Американцы не были на Луне

Да с чего ты взял, что они движки проебали? Таким движкам просто не нашлось потом другого применения. Насчёт мощности - те же твердотопливные боковые ускорители для Space Shuttle были мощнее, чем движки для ракеты Сатурн-5.

Я тебе кажется вопрос задал. Ты хочешь поспорить с тем что афера была грандиозная, и хочешь нам доказать что она ограничилась одной неловко нарисованной фотографией, на которой неграмотный художник накосячил с размерами?

Ответь на простые вопросы.
Была модель "сервеера" в съёмочном павильоне?
Если была - почему её не сделали в натуральную величину, чертежи настоящего то у НАСЫ небось были?

Тебе вопросы понятны, скажи?

Это сообщение отредактировал Человечина - 11.05.2020 - 00:11

Sven80

Спасибо, почитаю.

Неужели сложно догадаться? Из за теней конечно! Чем меньше модель тем легче скрыть не параллельность теней от нее. Мощный источник света на далёком расстоянии (относительно размеров модели) и тени кажутся почти параллельными.

Да ладно! Ты фотку то смотрел, или так ляпнул? Это параллельные тени по твоему???

Кстати, от источника света, освещающего космонавта из-за спины оператора тени должны РАСХОДИТЬСЯ! А они - сходятся. Такое впечатление что один источник почти за спиной оператора, а другие далеко справа, но каждый из них даёт только свою тень. Есть идеи как это сделали и зачем? И как бы тени изменились если бы "сервеер" был немного больше или меньше?

Это сообщение отредактировал Человечина - 11.05.2020 - 01:08

Да вы задолбали этой своей параллельностью теней. )) В общем случае параллельные на местности тени не будут параллельными на фотографии/видео. Это законы перспективы. Они могут быть (на фото/видео) параллельными только в частном случае, если направление теней на местности перпендикулярно линии фото/видео съёмки. Во всех остальных случаях тени будут на фото/видео сходиться и расходиться.

Крымским гречиским рыбакам это вообще нахуй не нужно было

Вот в те времена, если бы высадки были инсценировкой, вся информационная мощь СССР обрушилась бы на бедное НАСО. А там дальше и сенат бы начал дрюкать партию во главе с их президентом. Там и сейчас таких возможностей не упускают.

Это же возможность какая была - в буквальном смысле выебать США на глазах у всего цивилизованного мира.

А вот нет. Специалисты СССР просто снимают телеметрию с каждого пуска и каждой высадки.

з.ы. Нуу, не совсем "просто"...

Количество вопросов только увеличивается.
В 1975 году вышел советский детский фильм "Большое космическое путешествие". Трое школьников отправляются в какие-то космические дали, а потом оказывается, что они не покидали Землю и участвуют в эксперименте.

Почему этот фильм вообще не упоминается немогликами?

Давайте еще раз вспомним чем нам запомнились лихие 70-е.

1961 - принята программа Аполлон, запуск Сатурн-1, Юрий Мухин открыл для себя онанизм.
1962 - речь Кеннеди о полете человека на Луну, Карибский кризис
1963 - Кубрик снял фильм "Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу", Кейсинга выкинули на мороз
1968 - Кубрик "2001 год: Космическая одиссея"
1969 - Аполлон-11
1970 - Кейсинг "Как правильно питаться меньше, чем на доллар в день"
1971 - Кубрик "Заводной апельсин"
1972 - Аполлон-17
1974 - Аполлон-18
1975 - фильм "Большое космическое путешествие"
1976 - Кейсинг "Мы никогда не были на Луне"
1977 - фильм "Козерог-1"

О чем это все нам говорит, думаем, шевелим шестеренками?

Что такого можно увидеть на увеличенном снимке, что нельзя увидеть при нормальном разрешении?
"Несоответствие" размеров сервейера, астронавта и его следов?
Непараллельность теней?
"Отсутствие" колеи от ровера?
"Неправильная" глубина кратера под ЛМ?
"Слишком близкий" горизонт?
"Неправильные" размеры Земли?
Отсутствие звезд?
"Неправильная" градиента освещения?
Видимость неосвещенных прямыми лучами солнца поверхностей?
Что еще? (Вроде ничего не упустил из арсенала ваших "неотразимых" аргументов?)

Родной, если ты думаешь, что по этим фотографиям не проводилась экспертиза, то ты глубоко заблуждаешься. Причем, проводилась специалистами, с использованием соответствующих методик.
(Хотя, о чем я? - спецов же всех или купили или бритвой и в колодец, по-настоящему разоблачить пиндосов-врунишек способны лишь наглухо оболваненный истинно незаинтересованные. Увы, эти "незаинтересованные", к сожалению, являются наглухо оболваненными, и, как правило, абсолютно некомпетентными в области своих "разоблачений". "Незаинтересованные" в кавычках, потому как на самом деле они очень даже заинтересованы в достижении конкретного результата, настолько, что не гнушаются ни алогичности и абсурда, ни демагогии, ни даже откровенной лжи.)

Нобелевку этому господину!
Он только что открыл метод определения размера объектов на фотографии методом измерения угла между отбрасываемыми ими тенями!

Пиздец, родной, ты гонишь!
Вектор тени будет абсолютно одинаков при любом размере объекта, ее отбрасывающем.
Размер тени тоже будут абсолютно пропорционален размеру объекта при прочих равных условиях.
Так что тени, отброшенные объектами разных размеров с подобными абрисами (и при прочих подобных условиях) будут конгруэнтны, если на фотографиях эти объекты будут иметь равные линейные размеры.

Проще говоря, уменьшенную модель отличить по теням от полноразмерной модели на снимке НЕВОЗМОЖНО.

Какая-то неуверенная и бледная аргументация.
Тут были "зубры", напрмер "шварцкопф", которые наукой и оптикой в цифирях пытались доказать фейковость всех фото.
Были вспомнены фокусное расстояние объектива, размер кадра на плёнке.
Про зерненистость и чуствительность, обработка при фотопечати и т.д и т.п.
Но как доходило до того, что все немоглики оперируют не с реальным снимком на фотобумаге, а цифровым JPG...
Тут же садились в лужу.
А тут вы такой весь в белом. На голубом глазу заявляете, что расстояния не те.
И вас все приветствуют бурными аплодисментами.
Напрасно.
Даже "фотовлад", который позиционирует себя профессиональным фотографом. Уже редко касается такой скользкой темы как определения расстояний и размеров по JPG изображениям.
Ну и как пример "разных" расстояний до объектов.
Которые в основном педалировались при "вычислениях" видимого размера диска Земли.
Видно как субъективно изменяется расстояние до моста.
Изменяется лишь фокусное расстояние применённого объектива.
Ф-22 ,Ф-35,Ф-100.

Это сообщение отредактировал забор - 11.05.2020 - 13:38

Ну как тыкали, примерно так же как алекснив абасывал.

Вы же совсем не по курсу, что совсем недавно Ф1 рокетдайн пытался в СЛС пропихнуть и даже испытания проводили, бля, не срослось ибо в данных реалиях нах не нужен.

А немоглам это пох, до хрипа "проебаали"

Лично от меня добавь в этот список ещё отсутствие командного модуля на лунном небосклоне.

Прикол, оказывается и такое фото существует. Но мне сказали, что тут не принято разбрасывать бисер перед свиньями.

То есть ты признаешь, что отсутствие командного модуля на снимках - такая же чушь, как и все вышеперечисленное?

Всё? Немоглики кончились?

Были!

За то точно известно какой отряд полетит следущим.

Негр, китаянка и пидераст

На рисунке он есть, а на многочисленных фотоматериалах снятых на Луне , его нету.

и еще там нет стоящих на голове астронавтов. Так что точно не летали

Что ищете?

На твоём рисунке (сам ррисовал? ) и радиоволны есть, а на многочисленных фотографиях вышек 5G их нету... Что от нас скрывают?

Ему одному сложно будет. Надо еще кого-то...

Надо русского! Он этого кито-негра-пидараса будет постоянно спасать и учить уму-разуму!

Кто если не мы???