Программа самолета Airbus А380: причины краха

Даже для лоукостера с патриотичным названием "Победа" не стали продавливать наши суперджеты и ТУ-204/214, что было бы вполне логичным. А стали ныть, что из-за крымнаша в 2014 в виде санцкий отказались поставить Боинги. Но выпросили в итоге. Но при этом неустанно повторяли, что санкции им побоку. Без хамона и пармезана они проживут блять. Придурки блять

Это сообщение отредактировал Motomaniak - 22.01.2018 - 19:03

Покупайте наши самолёты не по законам рынка, а то бомбу сбросим?

кто такой "рагозин" и почему ему привет и какая связь с Эмирейтсом?

все нормально с арбузом

Что-то типа этого:

"Согласно отчету Счетной палаты в 2012 году, данные из которого публиковали "Ведомости", расходы бюджета только на самолет Superjet (без двигателя) - 12,4 млрд рублей, а из внебюджетных источников - 20,3 млрд рублей.

По оценке самого ГСС, расходы бюджета в рамках прямой государственной поддержки программы SSJ-100 за 2003-2016 годы - 16,1 млрд рублей."

Ну точно - за свои. Все твое - моё, все наше - тоже моё.

...браво маркетологам (всегда их считал "элитными бездельниками") - вместо 1400 заказов на самолёт - получили меньше 400 - это в 3,5 раза... КАРЛ!!!

Это сообщение отредактировал дддд2006 - 22.01.2018 - 20:28

Из Москвы Эмирейтс например летает на них

Всего-то? Я думал, что вложили гораздо больше, т.к. такая сумма "для побухать" кажется большой, а для разработки современного самолета это копейки.

ЯПовский козырь:
Сколько у вас завершенных НИОКРов по авиационной тематике?
Особенно, если учесть что двигатели готовил производитель под контракт, авионику готовил производитель под контракт, сертификацию и страховые суммы по иноконтрактам опять оплатило государство.
И это... Цифири за 2012-й. А программа с 2000-го. И расходы по внебюджетному финансированию это, в том числе, ОАК, которая опять же на бюджете.
Единственное, что гос.лизинговая компания - таки существует. И она - таки выкупает ССДжи у Комсольского завода,что есть гут.

Это сообщение отредактировал Kit163 - 22.01.2018 - 22:19

Ещё раз... невозможно создать глобальный продукт, будучи вычеркнутыми из списка участников «глобальных» процессов.
Мы сами себя зачем-то вычеркнули. Теперь рассчитываем на китайцев. Ну-ну.

Зато теперь есть дотационный курорт, пятиминутки ненависти по утрам и «сырный продукт» по цене голландского сыра.

В каком таком 738 Победы удобно человеку ростом 190 см ?
Лоу-кост компоновка, хуже некуда вроде

Там стюардессы дают ?
Видео есть ?

большому кораблю....

Ну да, статистика потерянных советских самолётов нарисована А и Б. Ту-144 пролетал всего ничего тоже из-за происков А и Б. Постсоветские авиакомпании, отказывающиеся от бесплатно доставшихся тушек в пользу более экономичных А и Б. Всё это происки...
Очередь выстраивается разве что за грузовиками, которые способны испльзоваться на сложных аэродромах (а иногда и без них вовсе). И супер-вместительные Русланы + Мрия.
Надо смотреть правде в глаза - советские самолёты никогда не разрабатывались с прицелом на топливную эффективноть. Единственное, из-за чего двигатели приходилось дорабатывать - так это из-за ограниченного радиуса полётов от прожорливости. При этом отсутствие конкуренции, с теми же А и Б, а ведь вначале ещё было немало производителей реактивных самолётов, не заставляло разрабатывать самолёты, которые нужны были рынку. Политика СССР в плане авиакатастроф тоже не принуждала максимально увеличивать надёжность и безопасность.
Абстрактному бизнесу плевать на россказни А и Б. Он видит статистику авиапроисшествий, видит стоимость единицы и видит стоимость эксплуатации. А и Б победили за счёт экономичности, надёжности, безопасности, а также за счёт отличнейшей логистики, сводящей к минимуму простой бортов в ожидании деталей с завода.

Мне всегда казалось, что это мало зависит от производителя, и исключительно от жадности заказчика. При заказе самолёта вам кресла поставят как захотите. По этому как авиакомпания закажет компоновку кресел - так и будете лететь.

Хотя я не эксперт в этом, конечно. Могу ошибаться.

Это сообщение отредактировал tbazadaykin - 23.01.2018 - 10:32

Экономист-пропагандист? К примеру:

По топливной эффективности: я с Вами соглашусь, но советские "коммерческие" ВС имели "двойное назначение". Это другие прочностные (весовые) характеристики.
Ну и Ту-144: если бы евреи не вломили бы арабам (опять виноваты ) , а "бочка" стоила бы 2 вечнозеленых, то сверхзвук ходил бы до сих пор.
Удачи в познании авиации и советской в частности!