Ревизорро

Ну защищайте тех, кто проплатил и подготовился, ваше право) Только в другие дни там вполне возможен такой же аццкий пиздец, не каждую же неделю она туда ходит.

Спорить по этому поводу бесполезно, да и ни к чему. Хотя допустим в том же Сочи похвалили маленькую тошниловку "У Ашота" вопреки мнению что хвалят только крупные заведения.

Но вот скажите мне, разве плохо то что люди через популярную передачу узнают о своих правах, об обязанностях заведений питания и гостиниц? Или вы считаете что нужно "хавать что дают" и радоваться этому? Знаете как много обмана из-за неграмотности. Приведу простой пример, как то покупали обувь жене, через неделю отклеилась часть подошвы, мы понесли в магазин, а там нам стали тыкать документом организации о том что их товар возврату и обмену не подлежит. В результате мы достали правила торговли и популярно объяснили что магазин находящийся на территории РФ должен следовать закону РФ, а все внутренние уставы не могут противоречить закону. Есть определенный список товаров которые не подлежат возврату и обмену, но всё что в него не входит то подлежит. Так же и тут, человек смотрящий Ревизорро знает какие услуги должны оказываться в тех или иных заведениях, и это полезно, или вы считаете по другому?

Я не могу, с этим никто не спорит, ведь я не журналист. А журналист может. Да вполне возможны подставы, и там где чисто в реальности может оказаться не так, но ведь те заведения в которых оказывается грязно можно обходить стороной, не считаете же вы что съемочная группа подкидывает грязь и просрочку?

Какие права-то? Проникать посторонним на кухню - незаконно и , как минимум негигиенично.

А кто-то заставляет хавать что ли? Я знаю в своем городе места, где я без тени сомнения буду есть, что угодно. А ходить по сомнительным забегаловкам и качать там права - бред какой-то.



Добавлено в 07:05

Нет, не может. Я не перепуганный владелец забегаловки, которому Лена с камерами присела на уши, со мной не прокатит.

Добавлено в 07:07

Нет, не считаю, и, возможно, это единственный плюс программы, но постановки с "пиздатыми" заведениями сводят на нет всю пользу. Я не пойду ни в те заведения которые она опускает (кстати, весьма предвзято это делает), ни в те, которые хвалит.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 25.06.2015 - 07:08

Во-первых, проникать на кухню в ее случае - законно. Ну как вы выворачиваете законы страны в которой живете. Что касается прав, например я знаю что могу попросить показать мне документы на мясо которое готовится в заведении, знаю какие услуги должны предоставлять гостиницы с тем или иным количеством звезд.
А по поводу "хавать", а вот окажись вы в другом городе, там вы есть не будете я так понимаю? Ведь там нет проверенных заведений. Да и те что проверенны в своем городе, ведь как то изначально вы в них пошли? Или предложит вам жена сходить в новое место, вы ей откажете потому что место не проверенное? Так выходит?

Я лучше наугад пойду, чем в места, которые разыгрывают спектакли за денежку.

Требовать документы и соблюдение правил оказания услуг - законно. Ходить по кухням - нет, если ты не с официальной проверкой от соответствующих служб.

Если ты товарищ перечитаешь что я пишу то поймешь что я ни слова не написал о том что надо ходить туда куда рекомендуют в передаче, я написал что не стоит ходить туда куда не рекомендуют, и если пойти наугад - как кстати все и делают, то можно по крайней мере знать свои права, хотя несколько сообщений назад ты же сам и написал о том что не ходишь в незнакомые места, прям метания какие -то во мнениях )

По поводу ходить по кухням, с одной стороны ты мне пишешь, с другой есть закон. Я хотел бы верить тебе больше чем закону но не могу. Ресторан - общественное место, какие еще могут быть вопросы.

Это сообщение отредактировал IronHedgehog - 25.06.2015 - 07:28

Я знаю свои права и без медийных шлюх.

Дык я и говорю, что хожу в свои, проверенные места. Я ж не езжу никуда. Но если поеду, то точно не буду руководствоваться этой передачей.

Покажи закон-то.

Кухня ресторана - ни разу не общественное место. Да и сам ресторан - частное заведение из которого могут выставить и просто так (точнее не пустить). Фейс-контроль - не, не слышал?

Это сообщение отредактировал TraderFX - 25.06.2015 - 07:30

Ну, тут дело в том, что чтобы быть медиком - надо быть МЕДИКОМ!
А чтобы в современном обществе прослыть, или считать себя журналистом - не надо нихуя! Даже мозг - не обязателен!
Дахулиепта я объясняю, если - Ксения Собчак - журналист, и ставит себя на одну ступень с Познером!?

Это сообщение отредактировал KA6AH - 25.06.2015 - 07:39

А я что- то так и представляю Летучую, как она утром дома намазывая бутер, меняет маркировку на маслёнке... И наверняка у неё сыр рядом с колбасой не соседствует!

Это сообщение отредактировал Буяныч - 25.06.2015 - 07:41

Кроме того, она ежедневно проводит генеральную уборку с чисткой вентиляции, вытиранием пыли в труднодоступных местах и т.д. Если она увидит в квартире волос, она страшно шугается и вызывает санэпидемстанцию

То что ты знаешь свои права - молодец. Эка ты лихо ярлык "шлюха" навесил на незнакомого тебе человека, прям мировой судья )) А кто-то прав не знал, а из передачи узнал, это плохо?

Ресторан - общественное место. Если бы он не принимал посетителей - был бы не общественным, а раз принимает и деньги берет - общественное.
Общественное потому что:
Из анализа КоАП РФ, примечаний к ст. 20.20 КоАП РФ, при учете ФЗ "О гос. регулировании производства и оборота этил. спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ..." Итак на сновании анализа данных материалов, приходим к такому знаменателю - под ОБЩЕСТВЕННЫМ МЕСТОМ - понимаются ЛЮБЫЕ объекты РЕАЛЬНОГО или ПОТЕНЦИАЛЬНОГО нахождения граждан

Про съемку:
14.8 КоАП «Нарушение иных прав потребителей». Потребитель имеет право получать информацию о товарах и услугах любым законным способом, в том числе с помощью фото и видеосъемки. При съемке товаров, ценников, витрин вы можете игнорировать знаки на дверях, запрещающие съемку. Нельзя снимать персонал без их разрешения.

Про "не пускать"
Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 144]

1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.


В следующий раз будь добр, читай законы сам раз пишешь "Я свои права знаю"

А ты читаешь, что цитируешь? Товары, ценники услуги, особенно рекомендую заметить фразу "любым законным способом". Причем тут кухня-то, служебное помещение?

Законной деятельности. Законной, Карл! Врываться в служебные помещения - незаконно.

Я тебе поясню, что это значит. если ты пытаешься помешать журналисту снимать в общественном месте, тебя подведут под эту статью. В общественном месте, а не в служебном помещении частного заведения.

И да, при этом ты еще должен пытаться уничтожить их записи или заставлять их это сделать.

Учись не только читать законы, но и пытаться их понять.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 25.06.2015 - 07:54

Вот вот, вы живете по "понятиям" а не по закону. Вы хоть какие-то законы знаете? Про фейс-контроль:
Статья 423 ГК даёт определения публичного договора - публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Таким образом, вам отказали незаконно т.к. ресторан и клуб предлагает свои услуги для всем желающим посредством заключения публичного договора и если вы не нарушали норм приличия, вас должны были впустить в клуб. В принципе по закону вы можете обратиться в суд с требованием возмещения убытков (если они у вас были) и возмещения морального вреда, но стоит ли обращаться в суд или забыть это неприятный случай - решать вам (по крайнем мере такими действиями ресторан теряет потенциальных клиентов).

А определение общественного места пропустил? После того как ресторан начинает пускать посетителей - это общественное место. Вот если бы он не работал и туда пробрались журналисты то да - частная собственность. Пустил первого клиента - общественное место. Исходя из этого верно всё написанное дальше.

Я буду в каждую цитату тебя тыкать? Читай ее, а не просто копируй.

Здесь есть вот такая строчка:

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Это значит, что вполне есть куча способов выставить человека нахер оттуда, заявив, например, что он себя вызывающе ведет. Кстати, именно так ведет себя эта Лена.

Добавлено в 07:57

Служебные помещения ресторана - ни разу не общественное место. Туда запрещен вход посторонним.

Этот диалог можно продолжать бесконечно, ты будешь копировать мне десятки законов, я буду учить тебя их читать, но мне это, честно говоря, неинтересно.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 25.06.2015 - 07:58

а можно проще "свинья везде грязь найдет"

конкретно не нравятся такие моменты, когда она своими рученками лезет туда, куда и при генеральной уборке не попадешь, какой нибудь маразм типа выкрутить ламочку и там проверить пыль, такого я не видел, просто образный пример
еще заходить в гостиницу, брать номер за 1000 рублей, т.е. это самый дешманский номер в крупном городе, увидеть пятно на матрасе и говорить что его необходимо менять.. это пинздец!
у меня просыпается два желания, это сходить у нее дома проверить и чтоб у нее у самой была охуенная гостиница где ежедневно "вылизыват" пол за кроватями и тумбочками и при этом номер был 1000 рублей

Коллега, в самом начале все правильно сказал.
323-ФЗ четко регламентирует наше поведение в такой ситуации 13 главой:

4. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;
5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;
КонсультантПлюс: примечание.
В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2014 N 145-ФЗ с 1 января 2017 года пункт 6 части 4 статьи 13 после слов "федеральных органов исполнительной власти" будет дополнен словами "и федеральных государственных органов".
6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;
7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;
(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 06.04.2015 N 78-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;
9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;
10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом;
11) утратил силу. - Федеральный закон от 25.11.2013 N 317-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)


http://www.consultant.ru/popular/zdorovia_...139_2.html#p164
© КонсультантПлюс, 1992-2015

так что смело шли всех таких телефонных переговорщиков

Просто "упоролась".

Но с эти правом в отношении врачебной тайны идет лесом.
"Право то она имеет, да кто ж ей даст" (С)

Ты говоришь про фейс-контроль и возможность не впустить человека, я пишу что не впустить нельзя, ты пишешь что можно выгнать, хватит менять русло разговора. Еще раз для танкистов, не пустить в заведение нельзя, выгнать потом да можно.

Сначала ты мне пишешь что ресторан - не общественное место, я привожу закон, ты начинаешь писать "ну тогда хотя бы кухня не общественное место" )) при этом за все время ты не привел мне ни одного закона о том что нельзя... да даже кухня коммунальной квартиры - общественное место, а вот комнаты уже нет, чего уж говорить о кафе и ресторанах. Доступ туда ограничен необходимостью наличия спец одежды и сан книжки.

Учить читать неправильно это да ) это дело )

Это сообщение отредактировал IronHedgehog - 25.06.2015 - 08:07

Можно не впустить, почему нет? Если человек ведет себя вызывающе, или пьян, он идет нахер совершенно законно. При попытках ворваться, уезжает с полицией.

Всю дорогу пишу, что кухня ресторана - не общественное место, ты же мне втираешь законы о том, что можно фотографировать ценники. А мы что обсуждаем, может то, что врывается эта мадама именно на кухню? (еще раз напомню, кстати, как минимум в одной серии после этого выгоняется ментами)

Кухня это часть ресторана, в которой тоже находятся люди, с чего ты взял что место не общественное?

Пьяного или дебошира можно и не пускать, но мы же говорим о простом визите.

Для посетителя нет, в служебное помещение доступа он не имеет. Есть правда оговорка, должна быть табличка, что это служебное помещение. Возможно Лена именно этим пользуется, я как-то не обращал внимания, есть у них таблички или нет.

Необязательно пьяного или дебошира, можно указать расплывчатое "вызывающее поведение".

А в чем сырбор то??? Классная программа, да в наглую лезет, ну так она как бы для людей старается, а то кормят не пойми чем, пускай хоть ревизорро боятся, раз санпин у нас не работает...

если журналист занимается серьезным,полезным делом, сеет разумное,доброе,вечное..то ему помогают..без всяких корочек..и проведут куда-нужно и покажут то что не все могут увидеть..а если он тупо кровь,кишки,рапидорасило собирает для желтых изданий., играет на боли и чквствах людей...то да..правильно делают что нах шлют