Для начала стоит задуматься над тем, насколько следующие господа чиновники подходят под определение учёных. Согласитесь, что простому человеку не по силам оценить квалификацию настоящего учёного, скажем, физика или химика. А также ценность его работ и их соответствие научному методу. Учёные оценивают себя сами. И для этого у них есть свои методы.
Раз господ чиновников выбрали в РАН, значит, они как минимум признаны другими учёными. Однако есть нюансы. Порой простого признания маловато, ибо может быть налицо и корыстный сговор, особенно у нас.
Да, есть и другой способ оценки современного учёного. Он должен систематически и регулярно проводить научные исследования и публиковать их результаты в рецензируемых научных журналах, с высокой степенью влиятельности, или, как ее еще называют, «импакт-фактором».
Ну и, конечно же, индекс Хирша.
Если доктор наук двадцать лет читает один и тот же курс в университете, и за это же время у него не появилось ни одной новой статьи в журнале или монографии, а только методички, учебники и учебные пособия, то его нельзя считать учёным. Он просто преподаватель. В лучшем случае — научный работник.
Реальная значимость любой научной работы определяется дважды. Сперва группой авторитетных рецензентов, изучающих статью на предмет соответствия при приёме статьи к публикации. А затем длительным "анонимным" голосованием — ссылками на работу учёного в статьях и книгах других исследователей.
Ещё одним дополнительным, но немаловажным критерием может служить проверка на плагиат.
О плагиате стоит поговорить, например, с доктором политических наук и доктором исторических наук, профессором и одновременно министром культуры Мединским. В этом году, с апреля по октябрь, прокатилась волна скандалов вокруг диссертации Мединского. Его защита ученой степени должна была быть пересмотрена из-за обвинений в плагиате, «многочисленных ошибках и несообразности в диссертации» и «формальных нарушениях вроде включения в список публикаций несуществующих работ».
«Заминал» дело лично президент РАН Фортов. И замял, что характерно. Звание «доктора» Мединский сохранил, так как пересмотр его диссертации не состоялся.
Ну, как Фортов «горой стоит за коллег», мы видели по телевизору.
После Мединского посмотрим на других бывших чиновников.
Упомянутый выше член-корреспондент Российской академии наук (c 2016 года), начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России Василий Христофоров. Кроме работы в Управлении РИАФ ФСБ РФ, господин член-корреспондент РАН трудится в соответствии со следующим списком:
1. Преподавательская работа в Академии ФСБ России.
2. Преподавательская работа в Историко-архивном институте Российского государственного гуманитарного университета.
3. Член экспертного совета ВАК (высшей аттестационной комиссии) при Минобрнауки России.
4. Член комиссий при президенте Российской Федерации:
а) по реабилитации жертв политических репрессий;
б) по гражданству.
5. Член главной редакционной комиссии многотомного труда "Великая Отечественная война 1941—1945 годов".
Многовато для одного человека, не находите? Действительно, стоило бы его освободить хотя бы от части взваленного на себя бремени. Тем более, что и возраст уже…
От ФСБ плавно переходим к МВД. Тем более что персонаж там куда интересней.
Александр Савенков. Заместитель министра, тоже член-корреспондент РАН с 2016 года. Кстати, доктор юридических наук.
В принципе, д.ю.н. Савенкова после увольнения возьмут на научную работу, он точно рыдать не станет. Человек он не бедный, чета Савенковых задекларировала в прошлом году 77,5 млн. рублей дохода. Правда, если верить декларации, почти 60 млн. рублей в семейный бюджет внесла супруга. При такой жене-добытчице отчего не заняться наукой?
Так что у нас с наукой? Доктор Савенков имеет более 50 научных работ, из них 3 монографии, 15 учебников и учебных пособий. Докторская диссертация бывшего полицейского называлась так: "Актуальные проблемы конституционной законности в Вооружённых Силах Российской Федерации и роль прокуратуры в их решении". Защищена она была в 2002 году.
Диссертация вроде бы не скороспелая. Работ вроде бы тоже хватает. Но дальше — детектив чистейшей воды.
Савенков стал одним из семи счастливых членов-корреспондентов РАН в 2016 году, оставив за спиной 48 других кандидатов. При этом суммарное количество цитирований его работ — всего 237. Для примера: у оставшегося за бортом РАН кандидата Евгения Логинова — 4347.
Да что там, среди кандидатов в этом году два десятка имеют от 1000 и больше цитирований.
Индекс Хирша у Савенкова всего 8. У Логинова — 45. Ещё у семи не прошедших — от 21 до 31.
Вот вам и полезность работ Савенкова. Ссылаться на его работы никто не хочет, но Савенков хочет в РАН. Значит, кому-то придется потесниться. Потеснили…
Переходим в Министерство образования и науки.
В списках членов-корреспондентов РАН числится заместитель министра Людмила Огородова.
Справедливости ради замечу, что избрана она была ещё в 2014 году. Заслуженный деятель науки (с 2007 года), доктор медицинских наук.
Диссертация Огородовой внесена в реестр Российской государственной библиотеки. Значит, чего-то стоит, несмотря на жуткое название: "Реактивность нейтрофилов в системе механизмов воспаления — основа формирования и лечения атопического дерматита у детей". Огородовой была также написана монография "Клиническая форма бронхиальной астмы".
Нормальный, знающий свое дело детский врач. Но при чем тут наука и РАН? Одно другому не мешает? Не мешает, лечи детей и одновременно используй это для научной работы. И спасибо скажем, и поклонимся.
Однако госпожа Огородова была в 2011 году избрана депутатом Государственной думы, а в 2013 году назначена заместителем министра образования и науки.
Теперь внимание, вопрос: много научно поработала депутат Госдумы и заместитель министра (после депутатских трудов) Огородова?
Сложно сказать. Однако в РАН попала.
Знаете, уважаемые читатели, а может, потому у нас и бардак такой, что вместо своей прямой работы министры и их заместители в академики ломятся когортами?
Конечно, понятно, что ничего они там не натрудят научно. Закажут, используя свое положение, все им напишут.
Но дела-то не будет.
Мне понравилось, как сказал действительный человек науки, профессор Сергей Савельев, когда у него спросили мнение на эту тему.
«И там, и сям работать надо, если не работать, то можно, конечно, а если нормально работать, то никак не получится.
Дело в том, что, конечно, не все обязательно ездят в экспедиции, не все даже работают вручную с материалом, но работа с материалом, который добыт, требует от учёного много времени. На это уходят месяцы и даже годы.
Потому что если наука состоит в том, чтобы описывать какие-то новые косточки, — это одно, а если что-то реально делать для науки, осмысливать то, что ты видишь, то на это требуется время и сосредоточенность.
То есть нельзя с 9 до 17 часов быть чиновником, а потом учёным. О своём научном труде нужно думать постоянно, а не только в то время, когда за это платят. В противном случае — это только мелкие жулики».
Что здесь еще можно добавить? Вроде бы ничего. Но я добавлю. Еще одного замминистра.
Заместитель министра образования и науки Алексей Владимирович Лопатин. Академик, доктор биологических наук, действительный член РАН, избрался тоже в конце октября 2016 года.
Но здесь случай иного характера.
О Лопатине на научных сайтах говорится как о главном специалисте в области палеонтологии и позвоночных животных. Кстати, Лопатин параллельно успевает работать заместителем директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки — Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН.
В 2014 году Лопатину была присуждена премия им А.Н. Северцова. Вместе с Лопатиным такой премией обладают ещё 15 человек, она присуждается отделением общей биологии РАН за выдающиеся работы в области эволюционной морфологии. Лопатин получил её за цикл работ "Ранние этапы эволюции и филогения млекопитающих".
Я специально посетил электронную версию Российской государственной библиотеки. Там (с некоторым напрягом) можно найти 7 работ Алексея Владимировича в разделе «биология». Мне это говорит о многом.
И интересно было читать отзывы. Многие научные сотрудники и специалисты с сожалением констатировали, что жаль, что Лопатин науку сменил на госслужбу. На научной арене ему прочили блестящее будущее.
Далее просто догадки на тему «Почему реальный ученый с блестящим будущим вдруг бросает все и идет на госслужбу?»
Деньги? Вряд ли.
На своем уровне Лопатин был бы вполне себе обеспеченным человеком. 194 личных статьи и 140 в соавторстве, 2 личных монографии и 6 в соавторстве. И где публиковали! Там точно ни Савенкову, ни Христофорову ничего не светило.
“Science”, “Naturwissenschaften”, “Палеонтологический журнал”, “Зоологический журнал”, “Доклады Академии наук”, “Вестник Российской академии наук”, “Acta Palaeontologica Polonica”, “Journal of Vertebrate Paleontology”, “Cretaceous Research”, “Journal of Mammalian Evolution”, “Geobios”, “Bulletin de l’Institute Royal des sciences naturelles de Belgique”, “New Mexico Museum Natural History and Sciences Bulletin”, “Russian Journal of Theriology”.
Так почему ученый, а я надеюсь, что все поняли, что Алексей Владимирович — настоящий ученый с мировым именем, идет туда, откуда все буквально ломятся за учеными званиями-титулами?
Я думаю, что здесь налицо реальное желание помочь науке и образованию. Потому что обязанности замминистра напрочь перекроют все возможности научной работы, если верить Савельеву. А я ему верю. Но Лопатин идет, в ущерб своей научной деятельности.
А Христофоровы, Савенковы, Фисуны, Котенко и прочие, ничего не показав на своем рабочем месте (кто там скажет, что в культуре, образовании и медицине все в порядке?), страстно хотят встать с Лопатиным на одну ступень.
Господи, прости их, уродов, ибо сами не ведают, что творят!Начинаешь понимать, что у нас все еще столько проблем в стране, что «эффективными манагерами» руководят псевдоминистры и псевдоученые. Псевдоруководят.
Потому и бардак имеет место быть, пока Путин очередной раз не удивится. Но до этой поры всех все устраивает.
Жаль, что Путин один, по-видимому. Очень жаль.
Автор:
Роман Скоморохов
yaplakal.com