Режиссер Андрей Звягинцев о том, может ли государство вмешиваться в работу художника

Мощнейшее открытое письмо режиссера фильма «Левиафан» Звягинцева я прочитал только что, поэтому не исключаю, что есть вокруг такие же слоупоки как я.

Это должен прочесть каждый, поэтому если пропустили — читайте, публикую полностью.

Там всё очень важно, а особенно прямо высказанная мысль о государственных деньгах, которыми Кремль подкупает и шантажирует:

Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа.

Дурной сон госзаказа.
Режиссер Андрей Звягинцев о том, может ли государство вмешиваться в работу художника

В ответ на отчаянное, глубокое и чрезвычайно важное для сегодняшнего дня высказывание Константина Райкина о цензуре на следующий день высказался пресс-секретарь нашего президента Дмитрий Песков. Позволю себе высказаться тоже.

Совершенно очевидно, что в пространство культурной жизни страны цензура вошла в полный рост. Отрицать это может только лжец или невежда. Запрет спектакля, запрет выставки, запрет публикации текста — все это и есть цензура. Просто невероятно, с какой легкостью сейчас происходит подмена понятий. Никто даже и не морщится. Мы говорим: «Это цензура», они говорят: «Это госзаказ». И еще нам же предлагают «не путать понятия». Вы сможете назвать хоть один оперный театр или хотя бы с десяток кинокартин, созданных без участия государства? Ситуация в нашей экономике и культуре сейчас такова, что их нет. Стало быть, следуя логике пресс-секретаря, для которого «если государство дает деньги… оно заказывает произведение искусства на ту или иную тему», выходит, что практически вся культурная жизнь России сегодня ангажирована властью.

Кто же эти люди, которые осуществляют заказ? Аристархов с Мединским? Или, может быть, Яровая, или Песков? Формулировать заказ будут они? Да, есть чиновники, которым верховная власть делегировала обязанности руководить Министерством культуры и прочими профильными ведомствами. Но не они создавали Большой театр или тот же «Сатирикон», как не они вырабатывали законы поэтики и эстетики, формировали направления и течения современного кинематографа или театра. Как могут они «заказывать искусство»?

В нашей стране миллионы людей, каждый из которых выбирает себе профессию, долго учится, совершенствуется, чтобы стать мастером своего дела. Учителя знают, как преподавать, врачи — как лечить, художники — как творить. И вдруг появляются государственные мужи, которые начинают всех их учить и «лечить» заново. Кто же наградил их безупречной квалификацией сразу во всех видах человеческой деятельности? Когда, наконец, чиновники поймут, что их дело — организовывать и поддерживать труд людей, а не раздавать им свои «заказы»?

Вмешательство властей в профессиональные дела любых специалистов часто абсурдно, но во сто крат абсурднее вмешательство в дела художников. Это профессия, сама суть которой — свободное творчество, то есть рождение нового, до поры до времени не известного даже самому художнику. Когда чиновник задает автору тему и контролирует «правильное» ее воплощение в акте искусства, он метким ударом стреляет в самое сокровенное, что есть в профессии,— в тайну творческого процесса.

Песков говорит, не сомневаясь в верности своего суждения, что, раз государство платит художнику, то, стало быть, художник должен обслуживать его — государства — волю. Если помните, есть такая вульгарная шутка: «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Примерно таково и представление власти об искусстве. Эти люди решили, что именно они знают, что нужно народу, и на его деньги заказывают свои жалкие поделки. Как правило, выходят произведения очень ограниченные — и ремесленным исполнением, и узостью взгляда на предмет, притом любой предмет. Такими «заказами» чиновники оскопляют творческую мысль, заставляют художника превратить свое стило в долото грубого ремесленного пошиба.

Нет, не художник обязан государству, а государство обязано помогать художнику. Власть обязана пестовать гений, поощрять свободный поиск талантливых представителей народа, потому что именно так тело народа осознает себя, взрослеет, совершенствуется, просвещается вместе с этими прозрениями, порой ранящими публику, порой обескураживающими ее, но всегда создающими то напряжение смыслов, которое и необходимо как вода в пустыне душе и разуму зрителя, читателя, слушателя.

Глядя на свободно струящееся тело произведения вольного ума, зритель видит, как в отражении, себя самого свободным и вольным, потому что, как известно, художник не может не петь песню, которая немотствует на устах его народа. Власти же вместо этого поощряют бездарную, унылую ложь о человеке, заполонившую экраны и телевизора, и кинотеатра. Отдаляют тем самым человека от самого себя, настоящего и сложного. Вот чем оборачивается их «госзаказ».

Господин Песков не стал комментировать слова Райкина о чудовищных выходках людей, публично ломающих скульптуры и обливающих мочой фотографии. Тем самым подтверждая мысль Константина Аркадьевича: государство предпочитает всего этого не замечать. Причина, увы, очевидна. Активность этих расплодившихся как кролики общественных организаций, этих безнравственных блюстителей нравственности и есть истинный госзаказ, даже если оскорбленные действуют из собственных убеждений. Потому что у сегодняшнего государства есть этот заказ — сделать страну усредненной, однообразной, изоляционистской, послушной, как стадо, державой. Агрессивные маргиналы всегда хорошо чувствуют такой «госзаказ».

Теперь о главном, что меня поразило в высказывании Пескова. Впрочем, я не раз слышал примерно эту же позицию из уст Мединского и еще одного героя пламенной речи Райкина — господина Аристархова. Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа. А в народе живет такое огромное богатство мнений и желаний, что их никогда никакой власти не угадать. Как-то раз мне довелось дискутировать с господином Мединским вокруг той же темы, и меня удивило, с какой искренней убежденностью он верит в то, что это они дают нам деньги. То простое обстоятельство, что эти деньги такие же мои, как и его, ему просто не приходит в голову.

Желающим что-нибудь заказать художнику я могу предложить следующее. Продайте свой дом или автомобиль и на вырученные деньги закажите, например, спектакль. Или десять спектаклей. Если найдутся охочие, а такие точно найдутся, они и покажут вам на сцене то, что вам хочется. А пока вы исполняете волю народа, получая зарплату из народных денег, пока вы такие же, как и мы, граждане страны, помогайте свободным художникам осуществлять свою деятельность, а не мешайте им. Услышьте же, наконец, что они не хотят ваших «заказов». Не хотят с вами ни ужинать, ни танцевать.

И последнее. Моему сыну только на днях исполнилось 7. Он не знает, кто такой Путин. Потому что живет в счастливой стране по имени детство. По крайней мере я считаю, что ему совсем ни к чему знать, кто такой Путин или Жириновский, что такое «пакет Яровой» или законы Милонова и Мизулиной. У нас дома нет телевизора уже много лет. В этом сентябре он пошел в первый класс. Уже в конце первой недели обучения на мой вопрос, что они изучают в классе, мой сын ответил: «В Москве есть Красная площадь, Кремль и зоопарк, а еще у нас есть президент Путин, он хороший и добрый». Вот это и есть госзаказ: вместо объективных знаний — идеология, вместе с писанием закорючек — пропаганда.

Лао-цзы говорил: «Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится». Другой перевод звучит еще строже: «В благополучном государстве подданные не знают имени своего правителя». Мы ходим по кругу. Знакомые тени встают и снова ввергают нас в дурной сомнамбулический сон, в котором нам снится наш страх.

пруф

update

В Кремле ответили на слова Звягинцева о государственной цензуре в искусстве

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ответил на заявление режиссера Андрея Звягинцева о том, что государство не вправе цензурировать произведения искусства, создаваемые на бюджетные деньги. По его словам, чиновники «распоряжаются деньгами государства в интересах самого государства», передает корреспондент Дождя.

Песков признал, что режиссер выразил мнение «здорово, аргументировано». Он также заверил, что «с большим уважением» относится к точке зрения режиссера.

При этом пресс-секретарь не согласился с тем, что «чиновники относятся к этим деньгам, как к своим». «Чиновники распоряжаются деньгами государства в интересах этого самого государства. Грубо говоря, если государство считает, что курение вредит здоровью, то государство вправе сказать, чтобы в кино никто не курил, если оно просит за это деньги. Можно ли назвать это цензурой? Нельзя», — считает он.

К «огромному таланту» Райкина, по словам Пескова, в руководстве страны также относятся «с безграничным» уважением. «Но я хочу, чтобы Райкина назвал хоть один случай, когда кто-то пытался ему что-то навязать или запретить. И тогда мы вернемся в начало этой дискуссии», — добавил он.

«Просто бес попутал этого мотоциклиста, который его [Райкина] оскорбил. Я надеюсь, что он извинится», — сказал Песков.

О каком «мотоциклисте» идет речь, пресс-секретарь президента не уточнил.

пруф

Это сообщение отредактировал 101 - 27.10.2016 - 14:41

Есть такие "хуёжники" (от слова "хуёвые"), что вмешиваться в их работу просто НЕОБХОДИМО!!!

это ты про никиту с семейкой?

Никита ест дома с братом. Ему не надо)

Это сообщение отредактировал 101 - 27.10.2016 - 14:46

Т.е. Звягинцев признаёт, что бизнес не хочет вкладываться в то унылое Г, которое, в большинстве своём, снимают российские режиссёры. Ибо это невыгодно.
И только государство, чтобы наше кино окончательно не загнулось, даёт деньги на фильмы.
И при этом, гражданин Звягинцев хочет обсерать это самое государство за его же деньги. Ладно бы он обсерал страну и государство за деньги чужого дяди-бизнесмена. Тогда ладно, тогда "он художник, он так видит". Но нет. Он хочет кусать руку, которая его кормит. Он хочет плевать в лицо тем, кто даёт ему возможность "творить".
Звягинцев говорит о том, что это деньги не государства, а "народные"? Ну, хорошо. Так пусть спросит у народа - нужны ли народу фильмы Звягинцева, Мигалкова, Бондарчука... Лично мне - не нужны. Я бы вообще не дал ни копейки таким вот "творцам".
А вот нелюбимое Звягинцевым государство - даёт. А он нам фильмы снимает, какие мы все говно.
Не хорошо, Андрей Петрович, не хорошо.

А судьи кто?

С нетерпением жду выхода 28 Панфиловцев.

Звягинцеву, с его идеями, деньги не чиновников, а народные, поэтому дайте их мне - предлагаю найти губозакаточную машинку творческих масштабов.

Бизнес план, который таки озвучил Н. Михалков:
1. взять деньги у государства, снять фильм толсто мажущий говном,
2. свозить его на фестиваль,
3. говно оценят
4. профит
- пара уже сворачивать.

А Левиафана он смотрел? Понравилось?
Там счастья - горы. И Звягинцев тоже наверняка счастливый, что такую хню снял...

Это сообщение отредактировал chevrjak - 27.10.2016 - 14:50

ТС, а порнографию детям показывать уже можно?
Например фильм "Анжелика и....." Детятки будут довольны.
Цензура была, есть и будет И это правильно.
А давайте гомосексуальную рекламу запустим или будеи преподавать в школе про однополые браки... Ну а чЁ нормально, просто скажут: ЭТО ИСКУССТВО!
Кто платит, тот девочку и танцует. Потому государство в виде заказчика ТРЕБУЕТ определенное качество. Ничего личного, просто бизнес!
Я ЗА контроль и цензуру.

Какой забавный гражданин. Государство оказывается должно спонсировать каждого художника а не избранных. Тот тип который яйца к брусчатке прибил тоже считает себя художником. Мне такие художники нахуй не нужны и чернушные фильмы о России, которые как правило получают высокие оценки на Западе, тоже не нужны. При Сталине не снимали чернушных фильмов и страна развивалась, хотя плохого и тогда было достаточно.

Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
Судьи - это владельцы денег или их представители. Когда частный продюсер пинком под зад выгоняет режиссера из проекта, это нормально. Когда гос-продюсер просит что то убрать - это уже скандал.

По сути все, как и у Райкина-младшего: дайте денег и идите на хуй.

Команда пришла,что ли?К.Райкин,Звягинцев,кто ещё выскажется о "кговавой путенской диктатуре"?

Тут на днях по НТВ показывали как Панин у собаки отсасывал. Судя по тому, что ни Мизулина, ни Астахов, ни Роскомнадзор еще не закрыли НТВ, то значит государство считает можно.

Итак советское кино снималось с цензурой, посмотрите, какие получались замечательные фильмы! А вот началась перестройка и с экранов хлынуло всякое говно, художники самовыражались. Ну их на хуй!

Макаревич уже высказался про КрымИх, про его запрещеные концерты и идет речь.

Не бери денег у государства, оно и вмешиваться не будет. Не раздвигай рамки дозволенного, пропагандируя однополые браки, гендерное равенство и прочие ценности общечеловеков, и государство вмешиваться не будет.
При проклятых коммунистках, когда зверствовала цензура, сняли кучу замечательных фильмов. При полной свободе, снять ничего стоящего не могут. Что не снимут выходит одна порнография.

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 27.10.2016 - 15:01

не, ну нелепица же...
этот хуй довольно логично начинает с негодования о том, что среди чиновников полно пидарасов, желающих тратить (и тратящих) народные деньги бесконтрольно.
но тут же заявляет свое собственное желание быть пидарасом над пидарасами - то есть тратить народные деньги бесконтрольно даже для чиновников.
и где логика?..

Звягинцев называет себя кем простите?
Блин, да этот "Левиафан" такое лютое дерьмище, да еще наполненное откровенной клюквой, что сразу видно, что его снимал не русский человек, человек абсолютно не знающий наших реалий, людей, общество.. Просто надергано все отовсюду и слеплено в кучу.
В работу таких "художников" необходимо не то что бы вмешиваться, я бы ему руки оторвал нахуй.

да ладно вам, сравнить Звягинцева с этими распильщиками - надо умудриться. не удивлюсь, если вы ни одного фильма не смотрели его)

а что другие его работы не комментируете? или на Левиафане свет клином сошелся?

Имеет!!! Кто девушку кормит, тот ее и танцует!! Поэтому гос-во, как спонсор тех или иных проектов, имеет право требовать то что ему, гос-ву, нужно... Ибо оно, гос-во, покупает продукт, а тебя НАНИМАЕТ в качестве работника!!! Если тебе это не нравится, то ты смело могешь поискать другого спонсора, у которого не будет требований или будут другие которые тебя устроят. ВСЕ.
Ну и когда светоч заливает про свободу творчества, то ему светочу, нужно заглянуть в туже европу и америку,что бы знать что тот кто платит бабки и является СОБСТВЕННИКОМ произведенного ТОВАРА, коим любой фильм и является. И это не цензура, это ТЕХ ТРЕБОВАНИЯ, под которые ты подписывается беря деньги.
Ну и эта, если тебе хочется самореализации именно того чего хочешь именно ТЫ, то все просто - копи деньги и снимай что захочешь. Только эта, в мире, даже самые именитые режиссеры и сценаристы не всегда могут себе такое позволить.

не читал, но осуждаю. все фильмы снятые по заказу гостелерадиофонда СССР шедевры, а то что снимает независимый Звягинцев наполненные русофобией высеры обиженного на власть выкормыша фондов Сороса.
минусаторы подтянулись.

Это сообщение отредактировал shrod - 27.10.2016 - 15:17

ага. почитайте дневники Тарковского, столько добрых слов о цензуре того времени услышите

это называется "дайте что нибудь покушать, чтоб было чем под дверь насрать"