Письмо ветеранов Обаме

Предлагается полный перевод письма ветеранов американских спецслужб, опубликованного на сайте ветеранов consortiumnews.com 2 октября, адресованного их президенту. Известно, что такие акции ветеранов — крайняя мера. Так они действуют только во время кризиса, заботясь о своей стране. Но, поскольку риск сползания в войну достиг планетарного масштаба, письмо касается всех.

Адресовано письмо президенту США. Назван документ «Предупреждающий меморандум»*. Исходит от группы ветеранов разведывательного управления США.

Преамбула

Сообщество сотрудников американского разведывательного управления предупреждает действующего президента США о необходимости разрядить напряжение в отношениях с Россией, прекратить демонизацию президента Путина и применить доктрину гражданского контроля над Пентагоном.

Основной текст

Обращаемся с той же целью, с какой обращались к Джорджу Бушу (младшему) за шесть недель до нападения на Ирак**. Круг Ваших советников сужен до минимального числа неопытных и недальновидных участников, что чревато катастрофой. Сегодня предупреждаем о Сирии.

Надеемся, Вы уделите особое внимание заявлениям, сделанным официальным представителем МИД РФ Марией Захаровой:

«Если США сконцентрируют агрессию на Дамаске, это приведёт к сдвигу не только в стране, но и в целом регионе»***.

Также надеемся, Вы не в первый раз слышите это заявление, хоть об этом не упоминали. Если же Вы ознакомитесь с мнениями в массовых СМИ, то рискуете пропустить данное заявление официального представителя МИД РФ Захаровой — в том же The Washington Post о «полномасштабной войне» нет ни слова. А New York Times её выступление просто проигнорировала.

На наш взгляд, будет огромной ошибкой, если Ваши консультанты по национальной безопасности последуют примеру Post и Times и оставят заявления Захаровой без внимания.

События последних нескольких недель побуждают официальных представителей России с недоверием относиться к госсекретарю Джону Керри. А именно: глава МИД РФ Сергей Лавров, который, как правило, тщательно подбирает слова, официально заявил, что не доверяет Керри.

Некоторые официальные лица РФ заявили, что Керри ведёт двойную игру; другие считают, что госсекретарь США действительно хочет добиться разрешения сирийского конфликта с помощью дипломатии, однако ему противостоит Пентагон. Считаем, что отсутствие доверия — проблема, и что сейчас только Вы (Обама) можете изменить ситуацию.

Нельзя считать паранойей мнение России касательно авиаударов 17 сентября, нанесённых австралийскими ВВС по силам сирийской армии, и убивших 62 человек при 100 раненых, названных впоследствии «ошибкой».

Это, скорее, следует квалифицировать как преднамеренную акцию для срыва режима прекращение огня, установленного двумя днями ранее в результате договорённости Керри и Лаврова с Вашего и президента Путина одобрения.

В публичных выступлениях, игнорируя субординацию, высокопоставленные лица из Пентагона выражали явный скепсис касательно перспектив заключенной между Керри и Лавровым сделки. Предполагаем, в личной беседе со своим боссом, Лавров был на грани, как во время телебеседы 26 сентября:«Мой дорогой друг Джон Керри… Видимо, войска не очень слушаются своего Главнокомандующего»****

Слова Лаврова — не риторика. Критике с его стороны подверглись также Председатель объединённого комитета начальников штабов (The Chairman of the Joint Chiefs of Staff) Джозеф Данфорд за то, что последний не желал делиться оперативными данными с Россией. Часть цитаты: «… Трудно работать с такими партнёрами».

Политические разногласия между Белым Домом и Пентагоном редко проявлялись так открыто, как это происходит сейчас в отношении Сирии. Предлагаем взять в руки книгу, которая выходит на этой неделе и называется «Генерал против Президента: Макартур***** и Трумэн на пороге атомной войны» историка Генри Вильяма Брандса.

Эта книга проливает свет на ранее засекреченные данные, в которых рассказывается, почему президент Трумэн отстранил героя Второй мировой войны генерала Дугласа Макартура от командования войсками в Корее в 1951 году.

Один из ранних отзывов: «Описанные Брандсом события заставляют нас задуматься о проблемах военного и гражданского руководства, с которыми мы сталкиваемся по сей день». Вы можете найти эту книгу сейчас более актуальной, чем мнение «команды» (Team of Rivals).

Переговоры возможны. В последние дни сотрудники военных ведомств в РФ и за рубежом, а также пресс-секретарь президента Путина, тщательно избегали слов, ухудшающих отношения. Видим добрый знак в том, что Керри поговорил с Лавровым по телефону. С российской стороны политики подчеркнули неизменную готовность Москвы в дальнейшем соблюдать заключенные ранее соглашения по Сирии.

По мнению Кремля, Россия имеет гораздо больше оснований для ведения боевых действий в Сирии, чем США. Тысячи террористов-диссидентов из России направились в Сирию, где получили оружие, обеспечение и практический опыт применения своих способностей, активно воюя за повстанцев.

На этом этапе беспокойство Москвы совершенно очевидно, потому что когда они вернутся в Россию, то будут представлять реальную угрозу безопасности. Кроме того, президент Путин может полагать, что Вы сталкиваетесь с тем родом давления со стороны военных и их желанием зачистить территорию «раз и навсегда», который упускает политическую перспективу.

Мы осознаём, что многие в конгрессе и во влиятельных масс-медиа теперь ждут от Вас намёк или явный посыл, ведущий к эскалации вмешательства в Сирии. Это оттенки «Вашингтонского сценария», о котором Вы говорили с журналистом The Atlantic Джеффри Голдбергом в этом году.

С одобрением восприняли Ваше мнение (когда Вы сравнивали долю насилия в доктринах Обамы и Картера) о риске при неразумном применении силы попасть в ловушку, что приведёт к непредвиденным последствиям, поскольку текущая ситуация не допускает опрометчивости.

Голдберг в своей статье писал о Вашем ощущении, что Пентагон «заклинило» на событиях Афганистана семилетней давности, и что нечто похожее почти случилось три года назад в Сирии, перед тем как Путин убедил Асада отказаться от химического оружия.

Допускаем, что именно такой подход и согласованные действия необходимо использовать и теперь. Особенно тогда, когда Вы чувствуете, что события вновь «заклинило».

Кстати, достижению этой цели будет отлично способствовать приказ одному из Ваших консультантов приструнить СМИ, добиться смягчения тона и отхода от подростковой задиристости. Персональные обвинения и дискредитация Путина по большей части необоснованны и не способствуют взаимопониманию.

Возобновление диалога с президентом Путиным вполне может стать тем этапом, на котором нежелательное «заклинивание» закончится. Считаем, что Джон Керри правильно подчёркивает пугающую сложность всех обстоятельств в Сирии, где соперничают несколько фракций и сочетается много разных интересов.

Однако Керри уже проделал основательную работу и даже смог расположить к себе Сергея Лаврова, находя последнего надёжным партнёром.

Всё же, принимая сохраняющийся в России (и не только в РФ) скепсис касательно поддержки Вами усилий госсекретаря, мы искренне верим, что лучшим выходом из сложившейся ситуации в Сирии является дискуссия на самом высоком уровне, которая поможет предотвратить военный конфликт и сдержать горячие головы по обе стороны баррикад.

Таким образом, мы настоятельно рекомендуем Вам встретиться с президентом Путиным и предотвратить конфликт, который станет гибельным для сирийского народа.

Во время Второй мировой войны в разгар кровавой бойни Уинстон Черчилль сделал заявление, применимое и к нашему XXI веку: «Долгий разговор, затяжной спор, спор и спор – это лучше, чем война, война и война».

https://cont.ws/post/393291

и чо , за ум возьмуться?

Все

У нас нагнетают из за выборов (ибо в экономике пипец) у них нагнетают из за выборов (ибо Трамп). Сирия просто разменная монета. Выборы пройдут про нее забудут.

Всем выгодно что бы там был ахтунг.
А большого пиздеца не будет. Так что можете спать спокойно.

В военной стратегии 1995 года американцы впервые написали о том, что психологический эффект ядерного сдерживания затуманивается, а в условиях, когда ядерное оружие настолько разрушительно, вряд ли его кто-то приметит. А раз оно малоприменимо, вполне возможно вести войну обычными вооружениями. И ключевой момент в том, что в такой войне победы достигнет тот, кто быстро завоюет господство в воздухе на локальном театре военных действий, а затем продиктует условия мира. Тогда американцы прорабатывали сценарии тайваньского конфликта — быстро разбить китайскую авиацию, а потом поставить ультиматум: или ядерная война, или капитуляция с сохранением лица. То же самое они планировали в отношении России. Они рассчитывают на то, что ни у кого не хватит политической воли нажать на красную кнопку. Отсюда все их рассуждения о такой войне.

Остается призрачная надежда что их слова услышат. Это спецы ему советуют, а не уебки сидящие на важных постах.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Обезьян читать не умеет. Толку то.

применит?

Дело в том что американцы считают, что Россия и Китай — это две страны, которые ставят под сомнение их гегемонию. Они взяли курс на противодействие США и блокируют доступ американцев к определенным регионам мира. В Вашингтоне же считают, что лидера блокировать нельзя, иначе он утратит свои позиции. А раз так, лидер должен дать ответ.

Это сообщение отредактировал altanus - 7.10.2016 - 19:14

сколько клоунов и домохозяек пришли к власти с обеих сторон(США и Россия), о каком диалоге идет речь, все думают про свой карман и себя сегодня максимум завтра, через год, два никто не заглядывает.Я карман набью а там хоть трава не расти.

С другой стороны быстрая война против России или Китая без применения ядерного оружия — это конечно миф....

Я знаю что только наши подлодки могут сравнять с землей всю сша. И они об этом тоже знают.
Россия будет воевать с СШП только яо.
Ущерб для них неприемлем.

ИМХО повторюсь. Все это политика никакого звиздеца не будет. Как говорит звиздеть не мешки ворочать. Им и нам выгодна вся эта шумиха.

Я так думаю к выборам Путина, Башад очистит Сирию от террористов.
А Обамыч так и не смог Башада сместить вот терь и бесятся перед выборами.

Это сообщение отредактировал Torus45 - 7.10.2016 - 19:36

Тебе тоже стоило бы за ум взяться, дабы не допускать нелепых ошибок в своей глупой писанине.

Да денежные мешки начхали там на мнения всех экспертов и вояк. У них своё видение ситуации. А ситуация такова - расхуярить регион до состояния непрекращающейся войны, отсюда автоматом невозможность контролировать нефтяной регион картелем ОПЕК, отсюда падение цен на нефть и многократный ПРОФИТ: - Россия в жопе из-за цен на нефть, СШП получает нефть почти даром, куча террористов которых можно перекинуть на российский Кавказ, Турция получает сирийский Алеппо и кучу территории с нефтью.

Надо помнить, что обе мировые войны принесли США баснословные прибыли. До ВОВ США были самым крупным должником. А после неё - крупнейшим кредитором. Чуете чуйкой к чему идет, учитывая долги США?

Поэтому данное письмо уйдёт в мусор.

не услышат. их никогда не слышат.
позже скажут "это была ошибка" и на этом дело закончится

Американские диванные стратеги, как и яповские, просто не читали военную доктрину РФ.

Как мне кажется одна из основных проблем это тот простой факт - мало кем принимаемый во внимание, что соверменное западное руководство, сша в первую очередь, состоит из людей, которые уже не видели воочию страшные последствия войны. Те, кто по возрасту застали ВМВ, уже ушли на покой, в лучшем случае - должности пятых советников.

У власти стоят розовоглазые люди, которые живут в своём виртуальном мире, мало чем отличающимся от мира игрока в любую современную игру - они не понимают, что нет ни сохранений, не перезагрузок, ни волшебных аптечек и бесконечного оружия. Всё, что они видят, находясь у власти, это те розовые картинки, которые им подсовывают их некомпетентные "советники", сами находящиеся в такой же "игре".

Всё более погружаясь в этот призрачный мир, но обладая властью, они и всех остальных тянут за собой в пропасть.

Конец года, надо сливать бюджеты, начинать просить новые, да побольше. А кто откажет в дополнительном финансировании для сохранения мира на гране войны?

:)

Господа в случае локальной войны без применения ядерного оружия - проигравшая сторона обязательно применит яо в качестве ответного шага.
Странно,что кто либо сомневается в этом.
Вопрос лишь в том сколько дури есть в пентагоне и хватит ли ее развязать войну.

P.S далеко не ходим, вспоминаем план флитвуд и иные американские потуги, которые не были выполнены лишь по причине частичного паритета по ЯО и/или средствам его доставки.

Вот и ответ.
Перед нападением на Ирак помогло это обращение?