204
Замечу, что я не просто скептически отношусь к перспективам партнерства с Китаем. Я очень скептически отношусь к Китаю вообще и исхожу из того, что интересы России и Китая близки к противоположным.
Сильно не верю в какие-то концепции о том, что Китай нацеливается на противоборство с США. Китай (в середине 1990-х годов) сделал ставку на врастание в американоцентричную систему мировой экономики.
И чтобы иметь туда «расширенный» доступ, пожертвовал многим. Например, концепцией «Китайского мира»: проектом экспансии в Азии с опорой на «хуацяо», то есть китайские общины в других странах. О ней, концепции «Китайского мира», в начале 1990-х годов не говорил только ленивый. Особенно в США, по интересам которых эта концепция била сильно и больно.
Возможно, конечно, «Китайский мир» задумывался как «пужалка» и удачно был разменян на реальные экономические дивиденды. Но очевидно то, что Китай отдал много, но и получил тоже очень много. А главное, создал вектор, по которому при всех издержках идет уже 20 лет.
И никаких признаков, что Китай начал сомневаться в этом векторе, нет. Поколение китайских политиков и технократов выросло, имея перед глазами именно этот вектор. Другой вопрос, что через 20 лет китайцы, поднакопив сил, начали сомневаться, не продешевили ли они тогда, в середине 1990-х.
В любом случае, нынешние американо-китайские «терки» – это спор о месте Китая в американоцентричной системе мировой экономики, а не о создании Китаем своей глобальной экономической системы.
Ну, это моя базовая позиция, а теперь, собственно, о «Шелковом пути».
1. Концепции «Шелкового пути» (ШП) уже больше 25 лет. Впервые китайцы ее озвучили еще в конце 1980-х годов, а в середине 1990-х это была суперактуальная тема.
Опять скажу: мы просто забыли, что тогда говорили про ШП. А зря. ШП называли «удавкой», которую США и Китай стремятся надеть на Россию и удавить ее стремление к логистической самостоятельности. Прямо так и писали: «шелковая удавка «Шелкового пути».
Причем писали патриоты, которые сейчас от восторга захлебываются, говоря о партнерстве с Поднебесной. Писали, кстати, правильно, про удавку-то…. Потому что ШП (иногда добавляют «великий», но я обойдусь «без придыхания») действительно является прямой альтернативой основным трансроссийским логистическим коридорам.
Почему не реализовался проект в 1990-е? Причин много – ресурсы были брошены на ликвидацию технологического отставания (сравните китайские «мобилки» тогдашние и нынешние – сразу станет ясно, что деньги потрачены не зря), началась долгоиграющая нестабильность в Центральной Азии, началась война в Афганистане, «великие сердары» качнулись в американскую сторону и т.д. Короче, «не склалось».
2. Концептуально и исторически ШП – полная противоположность Транссибу. Транссиб – это просто другая модель, другой мир. Для китайцев важно создать коридор для доставки товаров из пункта «А» в пункт «Б», то есть в Европу, которая для китайцев становится важнейшим рынком.
Экономическое развитие стран региона китайцам «до лампочки». Собственно, ШП в древности (он имеет мало общего с современным, но тоже показательно….) это был всего лишь караванный путь и сопутствующая ему транспортная инфраструктура. Доходы от «пути», поступающие к узкой прослойке местной знати, приводили к деградации местной экономики. Это были своего рода «нефтедоллары» того времени.
3. Транссиб – совсем другое дело. Это был стимул для развития промышленности региона и его социального подъема. И современный вариант «Транссиб 2.0» – коридор «Север – Юг» развивается Россией по такому же принципу: трасса через Иран начинает красиво обрастать разного рода индустриальными проектами и объектами, которые более важны, чем собственно транспортный коридор.
И это гораздо интереснее с точки зрения развития нашей экономики, нежели слезание с «иглы» нефтяной трубы на «иглу» китайского транзита. Для России это просто пошло.
4. Вообще смысл китайской стратегии развития ШП – минимизация участия «местных» в обслуживании коридоров. Роль местных должна сводиться к получению «ренты», а можно и без нее, тем более что урезать расходы китайцы очень умеют.
Все последние китайские «терки» в Центральной Азии и с Россией – это споры за право собственности на инфраструктуру. Собственно, в этом и вся проблема с «Силой Сибири», реализация которого мне виделась и видится в большом тумане.
За время «бодания» с китайцами можно было бы солидно проинвестировать в развитие газопереработки. Но, конечно, начальству виднее.
5. Интересно то, что китайцы исторически не имеют опыта обслуживания такого рода коридоров. ШП в древности обслуживали не китайцы, совсем не китайцы. Их называли «рахдониты». Посмотрите про них – узнаете много интересного.
Рекламируемый в настоящее время «южный» (морской) маршрут ШП тоже обслуживали не китайцы. Они были слишком великие, чтобы куда-то плавать – все к ним должны были приплывать. Это были арабские купцы тоже весьма смутного аравийского происхождения.
Я бы их назвал «морские рахдониты», учитывая историю региона и этническую принадлежность населявших его племен. Там интересная история, которая в т.ч. объясняет и «Венецию», и «Геную», и процветание Британии в конце 18-го – первой половине 19 века как минимум (во времена, когда китайцы в основном опиум курили).
6. Сейчас есть шесть или семь вариантов маршрута ШП. Через Россию почти полностью идет два. Транссибирский и Арктический (СМП). Еще один проходит через Россию частично.
Только первые два реально постоянно функционируют и референтны с точки зрения рентабельности перевозок и страховой стоимости грузов. Все остальное – попытки апробации и зондаж степени организационной сложности маршрута.
Конечно, их можно создать и отработать, но делать их основными.... Глупо. Но они важны китайцам как резервные коридоры и инструмент давления на нас.
А в целом крупнейшим логистическим достижением России я считаю то, что мы смогли ШП из «шелковой удавки» превратить в реальный источник дохода. И привязать на сравнительно длительный срок (при, мягко говоря, не блистательной, устаревшей инфраструктуре) значительную часть китайского экспорта к себе.
Но мы должны понимать, что китайцы никогда не положат все «яйца» (свои) в одну «корзинку» (нашу). И стремиться к этому не надо. Но и на китайский блеф, которого, к слову, становится в последнее время многовато, о том, что они то тут что-то сделали, то там, реагировать не стоит.
Просто надо понимать, что в нашей дружбе с Пекином, которая и не дружба вовсе, а конкуренция (прежде всего, за влияние в Центральной Азии и Прикаспии), китайский транспортный поток – дело, конечно, важное, но не единственное и, вероятно, не главное.
А то, что в Прикаспии и в зоне коридора «Север–Юг» наши интересы с китайцами антагонистичны, мы можем понять по прорабатываемым китайцами вариантам логических коридоров через Пакистан в обход Ирана, ну и нас само собой. Но тут у нас очень неплохие варианты дипломатической, политической и силовой игры.
7. Китайцы удивлены (т.е. в китайской системе ценностей «сильно расстроены»), что Россия не слилась за два года санкций. И даже демонстрирует изрядные способности в маневрировании.
Поверьте, у китайцев сомнений, что мы сломаемся и к ним приползем, не было. И разговоры с нами летом 2014-го были с плохо скрываемой ухмылкой. Сейчас они нервничают и почти истерят.
Последний наезд по результатам визита Медведева переводится на русский язык очень просто: «ну когда же вы к нам приползете….». Не более того, но и не менее.
Этот эмоциональный всплеск в действительности очень важен. Он говорит, что мы на правильном пути. С учетом назревающей большой внутренней «замятни» в Китае (посмотрите: разгром «шанхайской группы» и конкуренция «комсомольцев») продержаться нам надо не так много. Я бы сказал, год. Ну, может, месяцев 14-15.
И тогда, особенно если обозначим рост экономический, хотя бы минимальный (формальные показатели для китайцев очень важны – они люди формальные, сутью мало интересуются, тем более у «варваров из-за Стены»), то разговор пойдет совсем другой.
Только к нему тоже надо быть готовыми. В том числе и с точки зрения созданной «впрок» инфраструктуры.
8. Проблема в том, что вся концепция ШП мне представляется уже сомнительной. Потому как ШП ведет в Европу. И больше никуда. А вот будет ли Европа через десять лет, когда все шесть или семь ручьев будут созданы, тем «рыночным раем», коим она была, когда коридор задумывался, сомневаюсь.
9. В 1990-е одним из вариантов прохождения ШП (и, кстати, очень интересным) была автомобильная дорога, где нет сильно удорожающей процесс перегрузки контейнеров.
Так вот, центральным ее участком был коридор через Иран, Ирак, Сирию и Турцию с выходами на Стамбул, Самсун и Трабзон, а оттуда паромом до логистического терминала в Варне, который был построен в советское время (в связке с Ильичевском), а также….
Правильно: до Одессы. Как вы помните, Одесса фигурирует и в других китайских проектах альтернативных коридоров ШП. А теперь погуглите про китайских инвесторов в одесском порту при Януковиче и – вот сюрприз – при Турчинове.
И поймите, чем занимается там Мишико. Правильно: это наши замечательные американские партнеры руками «шибздика» (с которого «какой спрос», правда?) ставят нашим еще более замечательным китайским партнерам «пробочку».
Собственно, планы на размещение хотя бы минимального военно-морского контингента в Крыму были из этой же «оперы». А они, как теперь ясно, точно были. Вообще, американцы не дремлют и они не лохи. Просто они запутались в обязательствах и спешат.
10. И последняя «зарубочка на память». Маршрут автомобильной дороги в рамках первого всплеска интереса к ШП в 1990-е должен по странному стечению обстоятельств в значительной мере пролегать именно там, где ИГИЛ (или Эрдоган?) возит теперь левую нефть.
И встает вопрос: а только ли в нефти дело? Не обкатывался ли коридор для более интересных вещей в будущем? И не поэтому ли Пекин так двулично себя повел, когда турки сбили самолет? И тут я напомню, что Саудовская Аравия – это не только американский союзник.
Это еще и ближайший китайский партнер, которому Пекин как минимум дважды поставлял ракеты средней дальности (1987 и 2007 годов), причем в общем количестве до 120 штук якобы (я думаю, что реально штук 30 рабочих ракет у саудитов есть) с дальностью чуть более 3000 км.
«Калибр» говорите? Возьмите циркуль, коллеги…. Собственно, этот пункт можно было поставить первым. И больше ничего не писать. Я не прав?
Взгляд. Дмитрий Евстафьев, политолог Это сообщение отредактировал 4ugunkin - 13.01.2016 - 13:42
yaplakal.com