7. Кафедра Отличное повествование от первого лица! Захватывает, начинаешь чувствовать себя в шкуре героя, ни на секунду не меняя ракурса. Для меня еще особенно близко, поскольку на кафедрах я работала (интриги были, но ни алкашей, ни такого бардака не встречала - бог миловал). Здесь могу поставить автору огромный жирный плюс. Два. Или даже три. А вот сама интрига не удалась, увы. ИМХО, прямо вот сова на глобусе как она есть. Если завкаф - аллергик, то как он не почувствовал запах лимона, когда его почувствовала Полина? Почему аллергик - такой страшный аллергик, что аж до мгновенной смерти (само по себе странно - это редко бывает,+ он же на какой-то химической кафедре работает, там явно запахи и жидкости разные) так безалаберно относится к еде, почему у него нет при себе антигистаминного? Он бы уже давно кони двинул или бы из больниц не вылезал, что-нибудь понюхав. Ну логично, что он бы 100 раз сказал этой Полине, что ему можно, а что нельзя.
Почему студентка-лаборатнка несовершеннолетняя? Это если только начало первого курса. А если начало первого курса, то как автор ТРИ МЕСЯЦА вел чужих студентов? Это с сентября? Но проект уже был, его уже завалил Алешенька, автор подхватил. Значит, не начало. +Ее пристроили лаборанткой, ок. Но на работу с реактивами нельзя брать несовершеннолетних. Просто запрещено.
Ну и смерть Алешеньки еще более странная. Упал и сразу помер. Такое бывает. Автор не попытался реанимировать, вызвать СМП... Сразу как-то решил, что тот мертвый, и свалил?
Полина еще не студентка
Цитата
Полина? Внучатая племянница проректора по науке, еще школьница, готовится к поступлению.
А Алешенька свернул себе шею. И кирдык. Вот что вызывает сомнение, так это то, что ГГ моментально пропах табаком.
Вот че вам эти ошибки дались? Вы в школе диктант проверяете? В смысл нада смотреть, а на ошибки. Вот вообще никогда наличие их не рассматриваю как фактор хоть как-то влияющий на оценку произведения.
При нынешнем развитии полиграфического дела спеллчекеров просто стыдно вываливать невычитанный шыдевар. Да хоть в Ворд загнать. Ну, или дать на проверку грамотному товарищу
30. Самое первое свидание. Такое ощущение, что писал Кочет. Картонная дама и такой же герой. Скучно вообще. Немного вывозит концовка. И определенным психологизмом (стал есть яблоко - дама победила), символизмом (дама даёт мужчине яблоко, убеждает съесть), неожиданностью (все так банально, дама должна уйти, а потом каждый будет писать в соцсетях о неадекватном визави, а тут такой вот поворот). Идея понятна: мужик все понимает, но слаб перед женщиной все равно. Конец хорош. Но этот бы конец на текст более короткий (хотя бы), более интересный, а лучше вообще другой - было бы круто. А так - не вывозит
Ну это же конкретно история про Адама и Еву. По моему, чуть ли не открытым текстом автор об этом говорит.
Так, я чет в выходные прохлаждался (делами занимался всякими). Итак по прочитанным 6 страницам флуда кратко Айс, ок! понял что не ты. А кто? Кого в пример приводить молодым а:( WhiskIn - занудий ты! Какая разница че там ИИ на погонах нарисовала - тут главное настроение! Lapidata принцессия!!! Ты как всегда до зависти крутая! ЧеширКо так в качестве интереса: а как ты к Оксане Панкеевой относишься (к творчеству само собой) и Ольге Громыке? Ну их то вроде все любят, даже сексисты... ЧеркасовАП там правильно про "накрутки" говорили - контролировать это невозможно. И вариант, когда просто один рассказ прочитал (название понравилось) в него и ткнул - вполне допустим. Так что тут просто принять и забить. Как есть так и есть. Все равно обычно достойные побеждают.
Внеконкурс: 2. Дом с заборчиком Вот хорошо, что автор в конце написал "не деаноньте". Хотя сам подсказок в тексте для поклонников своего творчества натыкал. Как понимаю, писался сознательно на внек рассказ. Не большой поклонник таких "полушуточных" но прочитал с интересом. Два Барсика это хорошее. А герои (один серьезный, вдумчивый, а второй "слабоумие и отвага" кого-то мне сильно напоминают). Ну и ессно учитывая кто писал, все хорошо и придираться не к чему. Ну и что уступил этот матерый человечище место кому-то в основе - низкий поклон. Поступок не мальчика, но мужа.
Однозначно лучший рассказ в конкурсе. Я ржал конкретно Особенно восхитила процедура опознания Михалыча по баблу
Вот че вам эти ошибки дались? Вы в школе диктант проверяете? В смысл нада смотреть, а на ошибки. Вот вообще никогда наличие их не рассматриваю как фактор хоть как-то влияющий на оценку произведения.
При нынешнем развитии полиграфического дела спеллчекеров просто стыдно вываливать невычитанный шыдевар. Да хоть в Ворд загнать. Ну, или дать на проверку грамотному товарищу
Ворд как раз большинство очепяток игнорирует. Он же контекст не смотрит, только соответствие слова словарю. Вот ИИ да, он указывает на опечатки. Но это надо текст гонять кусками (большие куски он криво делает). Плюс мне не нравится, что он там чето сам править начинает, хотя его не просили. и приходится потом повторно все вычитывать исправляя че там ИИ навтыкивал. Бесит. А когда времени нет, то как бы и нахер. ИБО В смысл нада смотреть, а на ошибки.
Ворд как раз большинство очепяток игнорирует. Он же контекст не смотрит, только соответствие слова словарю. Вот ИИ да, он указывает на опечатки. Но это надо текст гонять кусками (большие куски он криво делает). Плюс мне не нравится, что он там чето сам править начинает, хотя его не просили. и приходится потом повторно все вычитывать исправляя че там ИИ навтыкивал. Бесит. А когда времени нет, то как бы и нахер. ИБО В смысл нада смотреть, а на ошибки.
Ага. №6 Внека тому пример. Уж там всего в наличии. И ошибок, и "смыслов"
Ага. №6 Внека тому пример. Уж там всего в наличии. И ошибок, и "смыслов"
Ну дык пуркуа бы не па? А ошибки сидеть выискивать с лупой (за лупой лучше видно) в стиле Умачки, так это фу и токсично. Помните ролик шуточный типа шоу с немецкого телевидения где за секунду нужно на столе навести немецкий орднунг? И тетка типа на 10 градусов неровно поставила бутылку и ее пиздют резиновыми дубинками? Вот такое напоминает это "множество ошибок (одна) которые делают текст нечитаемым".
1) Чтобы интересно писа́ть, нужно много читать. 2) Человек, который много читает, делает минимум ошибок.
Следовательно: Человек, который интересно пишет, делает минимум ошибок. Самородки, которые сами по себе одарены и способны писа́ть, не учась и не читая, встречаются, но это очень большая редкость.
Самородки, которые сами по себе одарены и способны писа́ть, не учась и не читая, встречаются, но это очень большая редкость.
может, дисграфы) Был у меня знакомый писатель, так он дисграф. Не могу сказать. что прямо крутой писатель, но не хуже многих. Я его правила. Дисграфам сильно помогает Ворд и прочие редакторы, но не всегда
Это сообщение отредактировал Умачка - 6 апр 2026 в 08:12
1) Чтобы интересно писа́ть, нужно много читать. 2) Человек, который много читает, делает минимум ошибок.
Следовательно: Человек, который интересно пишет, делает минимум ошибок. Самородки, которые сами по себе одарены и способны писа́ть, не учась и не читая, встречаются, но это очень большая редкость.
ЧеширКо так в качестве интереса: а как ты к Оксане Панкеевой относишься (к творчеству само собой) и Ольге Громыке? Ну их то вроде все любят, даже сексисты...
О первой не слышал, вторую читал в детстве – нравилось. Ещё из женщин могу отметить Сюзанну Кларк и ее «Джонатан Стрендж и Мистер Норрел».
ЧеширКо так в качестве интереса: а как ты к Оксане Панкеевой относишься (к творчеству само собой) и Ольге Громыке? Ну их то вроде все любят, даже сексисты...
О первой не слышал, вторую читал в детстве – нравилось. Ещё из женщин могу отметить Сюзанну Кларк и ее «Джонатан Стрендж и Мистер Норрел».
Пока что больше ничего в голову не приходит.
Ну короче, не все женщины-авторы одинаково плохи))) Есть просветления) про Кларк не слышал. И вообще сижу вспоминаю авториц еще знаковых и чет не вспоминается...
Полина не студентка, а несовершеннолетняя, которую допустили работать с реактивами. Так нельзя
Вызвал бы скорую Алёшеньке.. .и все..упал и упал
Пробирки, поди, мыла или кроликам клетки чистила - всего делов. Кстати, с учётом микроскопов и вивария смело меняю "хим" на "био".
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Значит не то читаете. Я, кстати, это помню, вы этим ещё и хвастали здесь пару раз.
У меня есть старый знакомый, мы когда-то вместе работали. Здесь, скорее всего, все видели его фильмы. С самого начала меня поражала его абсолютная, полная безграмотность. Он ни одного слова не мог написать, не наделав самых невероятных ошибок. Иногда казалось, что он специально коверкает слова.
И все его истории были столь же ужасными. Потом он внезапно стал писать интересно, но всё с теми же ошибками. Я заинтересовался этим феноменом, провёл короткое расследование и выяснил, что пишет ему теперь жена, а он переписывает своим почерком и несёт в редакцию. Но даже переписывая, он сохранил всё те же безумные ошибки.
И вот теперь, смотря его фильмы — он режиссёр и сценарист — я каждый раз ловлю себя на мысли, что сценарии-то ему, похоже, так и пишет Лорена.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com