Штормовой караван, PQ-15

Глупо-эмоциональная чушь, и просто _вранье_. Информацию по конвоям легко проверить - не было в PQ-15 ни таких потерь, ни _даже таких судов_. А уж вот это, "...носовые пушки немецких подлодок, всплывших для полного уничтожения нашего поверженного сухогруза...", просто, извините, очередной "голубой песец на ветке". Из той же серии, что и "стремительный домкрат", и "стрелка осциллографа".

Справедливости ради надо отметить, что "немецкие подводные лодки всплывали" таки и расстреливали (не добивали конечно, чего уж там добивать после торпедной атаки) одиночные транспортные суда из пушек... торпеды экономили.

Это сообщение отредактировал Resident1 - 11.09.2012 - 22:19

мурзик, зачем так много слов. почитайте С. Ликока (это канадский экономист и писатель): "Затерянный среди зыбей, или кораблекрушение в океане". как пишутся морские романы и как их не надо писать. Все очень кратко.
а данный креос, бесспорно, заслуживает. Жестких критиков вначале предупреждают: рассказывает простой старый матрос, а не адмирал-инженер-историк-академик. атмосфера передана жирными мазками, а это - мастерство рассказчика.

Торпедная атака на арктический конвой, в высоких широтах, _из подводного положения_? Сэр Resident1, погуглите характеристики и устройство немецких лодок, поймете что это примерно то же самое, что секс в гамаке стоя. И умоляю, не курите Пикуля, это очень вредно для мозгов.

БеSпалева

умничка ))

если у некоторых напрочь отсутствуют рамки приличия и уважения к чужому труду, пусть даже (на их взгляд) выполненном не на должном уровне, то это ИХ личные половые проблемы!

любая конструктивная критика всегда была и есть на ЯПе в почёте!

а вот гневные тирады "Вы не так делаете.... А как ? Я не знаю, но не так! " хочется прервать словами : Сделайте лучше!

п.с. - могли бы и в личку написать и помочь человеку - мол так и так , такая-то ошибочка у тебя, дружище, обращайся если что.....
И глядишь, в дальнейшем, поучаствовали бы в написании нового произведения, выверенного до мельчайших деталей!
и вам хорошо, и людям радость ))

Читается легко. Что у ТС, что у Кошкина. Вот только время действия у ТСа поменять, и все путем будет. Упомянутый кораблик должен был появиться лет через 50 после тех событий. Положить мысли на перо довольно сложно, +.

А Пикуля в детстве курил.
Специально для Вас погуглил
http://www.u-boote.ru/armor/gun.html
Конвои, в любых широтах, только из подводного положения, потому как они сопровождались кораблями флотов и на транспортах пушки тоже были

Это сообщение отредактировал Resident1 - 11.09.2012 - 22:56

Пикуль круче)

А ТС ближе.

Хорошо. Прекрасно. А теперь подумайте: зачем. В условиях постоянных штормов в высоких широтах, при постоянном заливании волной перескопа. При довольно слабом противодействии и, зачастую, отсутствии сил ПЛО (сравните состав эскорта у арктических конвоев и таковой же у конвоев атлантических, где и шла основная фаза подводной войны). При практически полном отсутствии авиационного прикрытия арктических конвоев. При отсутствии у арктических конвоев радаров (тут об этом уже писали), особенно в описываемый временной отрезок. Немецкие лодки, при их низком силуэте и хотя бы среднем волнении, даже в надводном положении, визуально можно было обнаружить только со считанных сотен метров, даже в хороший бинокль (иных средств для их обнаружения тогда просто еще не было, "асдик" мог обнаружить лодку практически только при прохождении эскорта непосредственно над ней или рядом). И, наконец, вспомните о скорости и времени подводного хода у немецких "семерок", они бы просто никого не догнали на электромоторах.
P.S. К прочтению рекомендую Вернера или Буххайма. Ну и справочную литературу, конечно. Вам вот сюда http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N2/index.htm наверное.

Это сообщение отредактировал Reisen - 11.09.2012 - 23:24

А как же по твоему подлодка под командованием Маринеско топила "Вильгельм Густлов" и остальных.

Так и Маринеско "атаку века" из надводного провел. Тем и обманул эскорт, что обогнал "Густлов" со стороны берега, где были сплошные мели и нельзя было погрузиться даже теоретически. Его С-13 была, по сути, немецкой лодкой: чертежи этого проекта нам продали немцы перед войной. Это, по сути, слегка урезанная версия большой океанской лодки серии I, дальнейшим развитием которой стала серия IX. Эта лодка для Балтики была, прямо скажем, несколько великовата, в условиях балтийских мелководий на ней погружаться было даже опасно. Впрочем, атака ночью из надводного положения, после опережения цели при ходе на дизелях, была общепринятой "классикой", тактикой, которую разработали и с успехом применяли немцы в Первую Мировую, и в первую половину Второй Мировой. Маринеско тут ничего нового не придумал, просто атаковал с той стороны, с которой его не ждали - не с моря, где у него была возможность погрузиться (эскорты там и караулили), а со стороны берега. Вспомните картину потопления "Густлова" - три торпеды поразили его как раз в _левый_ борт.

Всем местячковым псевдоБелинским посвящается

Так вот.
Беспалева написал чуть выше - сие не является изложением исторических событий, все вымышлено, кроме главного героя.
Посему, просьба всяким яким прекратить злобные нападки. Моветон. И у нас тут не госпремии учреждают, на данном ресурсе каждый себя "пробует".

И второй момент - отзывы говорят сами за себя, как в виде оценок, так и в виде комментариев.
Вы можете тут десять страниц гневных проповедей с историческими ссылками исписать, но... Читателю нравится, значит неправы именно вы
Смиритесь.

Атаки в по­давляющем большинстве случаев со­вершались из-под воды. После нападе­ния и отрыва от возможного преследо­вания подлодка всплывала, обгоняла караван вне поля зрения эскортных ко­раблей и вновь погружалась с расчетом оказаться на его носовых курсовых уг­лах. В условиях отсутствия эффективно­го прикрытия конвоя с воздуха подобная тактика приносила германским подвод­никам немалый успех.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N2/16.htm
по Вашей ссылке между прочим.

PS
И думать мне не надо.
Всплытие ПЛ на виду у противника означает одно из трёх:
1. Я вас уже всех утопил - это в мирное время - и теперь на базу за орденами и званиями.
2. Ща буду вас всех иметь в извращенном виде потому как вы безоружны.
3. Сдаюсь.

Это сообщение отредактировал Resident1 - 12.09.2012 - 00:17

Хорошо, примем это на веру (хотя мы так и не ответили на главный вопрос - _зачем_ атаковать конвой непременно из-под воды, при условии его слабого прикрытия). Зададим другой ворос: зачем после атаки всплывать на добивание транспортов, при совершенно конкретном риске подставиться под огонь артиллерии эскорта? Для тогдашних лодок это чистое самоубийство - несколько попаданий даже самого малого калибра (не исключая даже небольшие зенитные автоматы) будут для лодки фатальными, особенно в свете длительности возможного перехода до ремонтных баз в Норвегии. Нет, конечно "в гамаке стоя" тоже можно, для особых любителей.. ;-)

Добавлено в 00:25
Справедливости ради надо сказать, что тогдашние лодки действительно регулярно погружались, в среднем на два часа в день. Это делалось для того, чтобы дать отдых измотанному экипажу: "семерки" были очень маленькими лодками, и в условиях просто свежей погоды, а тем более при постоянных штормах в высоких широтах, их мотало "как башмак на ноге у пьяницы", а так же для возможного обнаружения конвоев с помощью гидрофона, т.к. в надводном положении при волнении моря он был почти бесполезен.

Я не говорил о всплытии для добивания, как раз наоборот!
Из подводного положения именно потому, что транспорты были хорошо вооружены
http://www.odin.tc/disaster/liberty.asp

От Киркинеса(база) до входа в Кольский залив порядка 100 миль - 14 часов хода в подводном положении...
больше не спорю

Это сообщение отредактировал Resident1 - 12.09.2012 - 00:36

Ой вэй! Про суда-ловушки Вам напомнить? От этой тактики отказался еще Хохзеефлотте, за ее очевидной самоубийственностью. Хотя отдельные эпизоды (исключения, лишь подтверждающие правило) все же случались: можно вспомнить, как Эрих Топп поступил с танкером "Tamaulipas", шедшим водиночку без всякого охранения. Но атаковать так конвой? Для это надо как минимум крепко напиться шнапса, и проигнорировать всю оперативную обстановку.. %-)

Добавлено в 00:47

В подводном положении для "семерки" это, извините, не менее 33 часов, семиузловой ход она могла дать только на один (!) час, после этого только полная разрядка батарей и всплытие. Экономический ход "семерки" под электромоторами - только три узла (чаще всего вдвое меньше), медленнее многих океанских течений. Да, после повреждений от артиллерийского огня в подводном? 8-( ) Похороны за свой счет. Жуткая картина.

Ой, вы уж извините, совсем забыл: Киркенес никак не канает. Ближайшая ремонтная база была у них тогда в Тронхейме. В Киркенесе только аэродром подскока был, а порт так, рыбацкая деревушка.

Это сообщение отредактировал Reisen - 12.09.2012 - 00:50

Vor Ihro Kaiserliche Majestät hab ich schuldigen Respekt. Sie aber, können mich im Arsche lecken. почти ©

MfG
Resident1

нет уж ребятки.
если взялись писать, то будьте добры,
старайтесь хоть как то придерживаться исторической реальности.
это ведь не научно фантастический рассказ, а попытка описания истории.
чего уж они мессеры валенками не сбивали, а подлодки картохой не топили.

я простите на пол страницы печатного текста столько ляпов не видел.
зато уж если какой фильм начнете обсуждать...
вернее киноляпы, то уж простите, там сценарий не на пол странички.

Прочитал только сегодня поэтому запоздал с положительной оценкой. Сильно, Слава нашим Ветеранам!!!!

зело благолепен свиток сей, писарь добре буквицы боярам поведал, окроплю зеленью ))))

ярчайший пример премерзкой дотошности и занудной доебливости) написал человек годный рассказ, прочитали люди, получили положительные эмоции) что еще надо?
вспенивается слюна при чтении подобных вещей?? читайте учебники по алгебре - там все четко, достоверно, точно и без ляпов))))и не мешайте нормальным творческим людям писать и читать)))
превратили обсуждение в доказывание теоремы, право слово)))
и вопрос на засыпку. а при просмотре адмирала, тараса бульбы, спасения рядового райана и тому подобных фильмов Вас случаем в эпилептических припадках от обилия неточностей не бъет, не?

Добавлено в 08:08
murzik156

Афтырь!! Взываю громгласно!! Испий отравы исключительно поганой))) очи мне сломал буквицами своими корявыми, да еще расписалси на два аршина, ну прям Толстой.
сколь ни вглядывался -Ни бѣса не уразумѣхъ.
Афтырь, челом бью -не пиши больше. помилуй люд простой.

злой-ядовитый гадъ-выползень, ответь мне на один вопрос.
я прочитал рассказ, мне понравилось, люди прочитали, большинству понравилось.
а теперь сосбственно вопрос6 "ЧЕ ДОЕБАЛСЯ ДО СКЛАДНЫХ БУКОВ, ИРОД?!"
или тоже пишешь, а твои опусы не читают? хочешь поговорить об этом?
читатею плевать если в рассказе истоическая неточность в названии корабля или в количестве миллиметров калибра снаряда.
а если такой дотошный и зело лепный специолизд исторег - занимайся, сцуко масштабным моделированием, КЛЕЙ ТАНЧИКИ )))))

Да чего вы на автора набросились, уважаемые "знатоки"??? Сами бы смогли написать что-нибудь подобное, чтобы читатель не смог отлипнуть от экрана до окончания рассказа? Думаю, что нет.
Мне понравилось! Строки автора действительно напоминают мне произведения моего любимого писателя В.С. Пикуля! С удовольствием почитал.
С таким же удовольствием почитал и юморной рассказ про Русско-Японскую войну. - Что-то в стиле А. Покровского с его убойным "Расстрелять")))
Так что авторам - успехов!
И прекращаем тут всякий псевдо- и околоисторический срач!

ох, Серега, ну ты мастер!)))))))
про больницу напишешь, полЯпа сбегаются поспорить лазили в жопу ил нет, морская тема - опять куча споров!)))
А все почему. Потому, что пишешь здорово!
Написал бы плохо, никто б и не обратил внимания, так что все эти споры лишний раз свидетельствуют о том, что твоя фантазия трактуется как реальные события и служит предметом реальных битв!)))
Еще раз браво, просто полный восторг, а на дурачков не обращай внимания...