Афганистан: обучение интуитивной стрельбе

Спасибо, что ответили на мой текст. Эффективность стельбы из стрелкового оружия - часть моей работы. ИМХО - при стрельбе от живота никакакой эффективности добиться нельзя.

То есть вероятность поражения цели наверное можно повысить в 2 раза - с 3 до 6%, но стоит ли такая игра свечь?

Посмотрите к примеру как амеры или израильтяне несут патрулирование. Автомат у них всегда поднят перед грудью прикладом вверх, так что его можно за секунду прижать к плечу. Этот прием понятен.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 2.03.2021 - 21:43

Автор, вам не приходило в голову организовать детский патриотический клуб, и передавать свой опыт детям? Я понимаю, нужна поддержка государства. Такие как Вы и Гюрза многому могли бы научить, вот товарищ Мартынов в Чечне успешно передавал и передаёт свой опыт местному населению.

Это сообщение отредактировал ВнукПионеров - 2.03.2021 - 21:24

Здравствуйте.
Возможно, я не совсем понятно донес свою мысль. Речь шла об одном, максимум двух выстрелах ДО выведения оружия на линию прицельной стрельбы. По сути, рефлекторное движение - нажать на спусковой крючок из положения, когда твой автомат смотрит туда же, куда и твои глаза, но находится в движении от исходного положения до выхода на линию стрельбы. Ни о какой последующей стрельбе от живота речь не шла. Но два этих подготовительных упражения позволяли повысть эффективность первого выстрела не только, в исходном и промежуточном положениях, но и между ними, и линией прицельной стрельбы.
Думаю, Вы понимаете ценность этого первого выстрела. И возможность максимально повысить его эффективность.
Всему остальному учат во множестве различных школ БИС и т.д.
Думаю, не стоит забивать голову моим рассказом. Хотя, возможно, кто-то поймет, о чем речь и тоже будет использовать этот первый выстрел, как и я.
Удачи Вам и всего самого доброго!
P.S. На примере с израильтянами: выстрел за ту секунду, пока ты прижимаешь автомат к плечу.

Есть один вопрос - где ты воевал? Какой был противник?
Ну и какой был твой опыт с оружием до первого огневого контакта с противником?

Я по своему опыту считаю что прием стрельбы от бедра/живота хорош там где надо уничтожить много захваченных врасплох противников на дистанции до 50...70м и при этом тебе надо смотреть головой во все стороны.
И корректировать стрельбу по фонтанчикам грунта.

Вот первый попавшийся пример такового. Если бы там были не бутылки а люди - было бы поражение целей (да,там стрелок еще тот фрукт).

Пример такой стрельбы - выползающий механик-водитель или пассажир транспортного средства, вражеский пехотинец который бежит ниже тебя в траншее, любая цель на холмах или в овраге - везде где есть перепад высот и маски на местности.

А американцы могут носить что угодно потому что у них часто одновременно
есть коллиматор на оружии, оптика и лазерный дальномер до 1000м.

При этом есть поучительное видео из Африки, в котором американцам ничего не помогло. Потому что часто сила не в том как ты целишься а в том, из чего ты целишься.

Здравствуйте.
Мне много чего в голову приходило))
После выхода на пенсию, за последние двадцать лет я много, где и кому передавал свой опыт. И свои знания.
От поддержки государства бы не отказался. Но все эти двадцать лет я безрезультатно пытался убедить наших президентов (аж двух), чиновников, политиков и депутатов в необходимости вернуть в наше законодательство "пропавший" (с подачи партии Единая Россия) Закон о выделении земельных участков ветеранам военной службы и участникам боевых действий. Мне эта земля была нужна для строительства культурно-образовательного центра Дом Солдата (и, как некий знак, что государство начинает поворачиваться лицом к проблемам, нуждам и чаяниям ветеранов, а не другой частью тела). Где можно было бы и детский патриотический клуб открыть, проводить детские и взрослые концерты, творческие вечера (среди моих друзей много артистов, музыкантов, известных писателей, режиссеров и т.д.), мастер-классы, мои образовательные и оздоровительные проекты и много чего другого – нужного и полезного – https://vk.com/club47413077
А сам Дом Солдата мы бы построили и без помощи государства. Благо у меня много хороших друзей, единомышленников, моих читателей. Но нынешнему государству это не нужно. Как не нужно и само патриотическое воспитание. Увы, это факт. Надеюсь, вы и сами это понимаете.
Так что, я этим занимался всю свою жизнь, занимаюсь и буду заниматься - пусть не благодаря помощи государства, а вопреки безразличию к этим вопросам наших нынешних власть имущих.
А.К., http://kartsev.eu

Korrizor

Грустно читать такие тексты...


Прямо скажу - я ни с кем не воевал. Но оценка эффективности стрелкового огня - часть моей работы.

И где это в современной войне может встретится стрельба от живота по толпе внезапно выбежавших врагов? Ну в старом кине такое бывало...

И у амеров на винтовках у обычных солдат - самый простой диоптрический прицел. Другое дело, что точность стрельбы одиночными выстрелами у них гораздо лучше, чем у любого АК. А точность автоматической стрельбы - просто лучше. И в каждом отделении есть винтовка с оптическим прицелом, у которой точность стрельбы такая же, у СВД.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 2.03.2021 - 23:45

Я не знаю как это комментировать.
Тебе ж сказали уже типичные примеры - мехвод или пассажир подбитого транспортного средства которые из-под него вылазят(именно вылазят а не покидают), солдат противника который бежит чуть выше(на холме) или чуть ниже тебя(в траншее).

Я в твоем старом кине участвовал в 2014-2015 годах. Кино было еще то.
Научить человека, который еще месяц тому назад гулял в парке с подругой а теперь его притащили в армию, - еще то занятие.
У него в любой стойке от мандража руки трясутся...
Приходилось рассказывать что прижатый к бедру автомат это как хер
а ты ссышь влево-вправо. Помогало.
Очень в этом помогали фонари подствольные - ставишь его на узкий луч и обучаемый довольно быстро учится контролировать положение оружия и угадывать куда попадет пуля.
Это я говорю про 50-70 метров.

Никаких диоптрических прицелов у американцев на винтовках сейчас на практике нет. Потому что они там были в то время когда я мочил пеленки и счастливо агукал, употребляя молоко.
Сейчас там коллиматоры и оптика. И лазерные дальномеры повсеместно.
Нет, у солдат, проходящих учебку там голые автоматы с диоптрами.
Про точность стрельбы - странно такое читать от специалиста.
Что там что там 3...5 МОА.
И вот если хочешь 0,8-1,5МОА то там есть видимая разница, но это не для дистанций 50-100м. При этом на АК-образных аппаратах практически невозможно получить менее 1 МОА если коробка не фрезерована и вкладыш не запрессован. Системы ARобразных в этом плане гораздо удобнее, без сомнения.
Ну и вообще-то у американцев оружие которое едет на войну проверяется оружейниками. А дальше - отстреливается тем, кто его получает.
Очевидное говно никак туда не попадет.

Не веришь - вот тебе почитать:
"
A study of significant changes to Marine M16A4 rifles released in February 2015 outlined several new features that could be added from inexpensive and available components. Those features included: a muzzle compensator in place of the flash suppressor to manage recoil and allow for faster follow-on shots, though at the cost of noise and flash signature and potential overpressure in close quarters; a heavier and/or free-floating barrel to increase accuracy from 4.5 MOA
(Minute(s) Of Angle) to potentially 2 MOA;
"
Это М16А4 и 2015 год. 4,5МОА и 2 МОА видишь?


А вот среднеквадратичное отклонение в тысячных в группе выстрелов:

Это сообщение отредактировал Korrizor - 3.03.2021 - 00:10

Я не могу представить где на практике огромная разница будет между группой в 125мм и в 150мм в диаметре на 300м.
Это в любом случае пораженная цель, с гарантией.
А далее 500м противник часто просто не виден без оптики если движется медленно и в камуфляже.

Так что такие вот дела.

Наш спор надо прекратить. Судя по Вашим текстам - у Вас та же информация, что и у меня, просто мы ее по разному интерпретируем.

К примеру- вы привели хорошую таблицу. Если для АК-74 СКО составляет 0,33 МОА, то D100 будет 0,33х8 =2,64 МОА, т.е. на 100 м D100 = 8 см. Но АК-74 по таблицам стрельбы не дает такой кучности. Самые лучшие образцу дают D100 около 14 см (сам правда из АК-74 вообще не стрелял). Но есть же опубликованые результаты стрельб...
То , что Вы сами воевали - в вопоосах эфективности стрельбы не дает преимущества.
И таки нету сложных прицелов на винтовках простых бойцов у амеров. Если стрелять на 300 м коллиматорный прицел будет только мешать.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 3.03.2021 - 00:51

Хоть какой-то выигрыш во времени первого результативного выстрела наблюдается? По сравнению с нормальной вскидкой.

Нет, это будет примерно 600мм на 1 км и 60мм на 100м. Это у АК.
У М16 это 500мм на 1 км и 50мм на 100м.
Это после округления до ближайшего целого числа.
А вот другая первая попавшаяся таблица, для АК:

Это сообщение отредактировал Korrizor - 3.03.2021 - 00:29

Да, ты остаешься жив и в тебя не бросают гранату.
Нормальный выигрыш я считаю.

Это сообщение отредактировал Korrizor - 3.03.2021 - 00:29

Вот этот чудесный парень - гражданский и идёт за хлебом?

Ему точно мешает.
Всё что на фото - всё мешает.

Я приношу извинения автору темы но в Интернете кто-то был альтернативно прав...

А я иду спать и торжественно клянусь тут до вечера не комментировать.

А можно немного конкретнее? Допустим первый выстрел от бедра - 1 с, первый выстрел со скидкой - 2 с.
Цифры от балды, интересно услышать их от вас.

Доброго дня. По поводу работы с подростками - на самом деле государством сейчас выделяются колоссальные деньги на проекты, связанные с патриотическим воспитанием подростков. Юнармия, молодая гвардия и т.п. О методах этого воспитания сейчас речь вести нет смысла - отношение больно неоднозначное. Но во многих регионах есть организации, которые это дело ведут и которым выделяются гранты под определенные проекты - военно-исторические клубы, страйкбольные организации.

Проблема в том, что зачастую во главе этих организаций стоят неплохие организаторы (те, которые знают ЧТО надо делать) но отвратительные исполнители (они не знают КАК делать). Система НВП - отсутствует, ДОСААФ - стал практически призраком. И такие организации, как правило, судорожно ищут людей, которые могли бы повысить их вес в глазах тех, кто отвечает за распределение средств. А сделать это можно только за счет отчетов, в которых бы указывалось что они сделали что то такое, чего нет у других. Да, там тоже есть конкуренция между регионалами.

Так вот, вполне можно бы было под эту лавочку, договорившись с руководством такого клуба получить средства на развитие собственного проекта, обозначив его как проект связанный с работой с подростками; при этом, по сути, от Вас толком даже ничего не потребуется, достаточно заинтересовать такого вот организатора, и уже он как имеющий возможность подавать запросы на выделение государевых денег, сможет все правильно оформить с юридической точки зрения

У Вас похоже таблица для АКМ . По ней D100 на 100 м = 3,5х8=26,4 см.

Вообще принято считать D100 = 8 СКО.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 3.03.2021 - 00:59

М.б это оптический прицел увеличения 1,5. Ну да, такое может быть.

Добрый ночи. Не совсем понятна ситуация, при которой именно такая стрельба оправдана.

kartsev
Добрый вечер, спасибо за рассказ, много Вас читал, надо же, на ЯПе получилось даже пересечься, удивительно.

Всего самого наилучшего, главное здоровья, и пишите ещё, очень интересно.

А я сподоблюсь и напишу когда-нибудь про "американский" Ирак и Афганистан. )

В любом случае, думающий командир - это хорошо.

Здраствуйте!
Спасибо на добром слове. Я постараюсь))
Хорошего Вам дня и настроения! С наилучшими пожеланиями А.К.)

Это закрытый коллиматор ACOG кратностью 4.
Очень интересная штука, особенно когда в 1987 году появился в своих первых версиях.
Еще есть такие кратностью 1,5 (для гранатометов и для темповой стрельбы на коротких дистанциях из автоматического оружия) и кратностью 6 - для пулеметов.