Ксюха

Паласатое

Поддерживаю!

А тут получилось как в детской книжке у К Чуковского: "Он бежал по дорожке и ему перерезало ножки"
Толстовато (имхо) Но подействовало всё равно.

)))) Не поверите, но в этот раз не буду. Пожалуй, даже соглашусь с вами ибо слишком много нестыковок в рассказе. А именно мелочи всегда портят всю картину.
Рассказ абсолютно не тронул.

А вот похуй на минусы,мне охуеть как понравилось. Даже слезу выдавило. Скупую,мужскую. Пока отцом не стал,мне тоже тема с детьми была похуй. Автор,по-мне,ты хорошо написал. Зеленю. Хороший псто. Недовольные всегда будут,как и довольные тоже. Довольных больше,как мне кажется. В жизни должно быть всегда место для позитива и для негатива место найдется.

Еще одно доказательство того, что сопли будут всегда побеждать в конкурсах. (

Акация Есть детские сопливые сопли, женские розовые сопли, скупые мужские сопли. Всё кругом сопли:) Просто обертка у них разная.

Всем воинствующим.

Я рассматриваю этот рассказ как фантасмагорию, когда реальность переплетается с фантастикой. Вымыслом, если так нравится борцам с неточностями. Это особое состояние души. Просто читайте.

"Глядя на картину, ремесленник видит недостатки полотна и рамы. Творец же, наслаждается мыслью создателя."©

Написал ещё вчера. Хотел, чтобы на Анекдотах раньше вышло. Но больно в тему.
Да и навеяло здесь.

Нет! Скупые и мужские - только слезы. Все остальное - розовые бабские сопли.
Детские соплюшки здесь обсуждать не стоит, не к месту. ))))

BORMINTAL
Ну считайте меня ремесленником. )))) А слабо художнику нарисовать так, чтоб и ремесленника проняло?

Акация , не тебя одну....

а мысль то в чём ? нет, ну слезливо-неплохо, имхо, на на творение явно не тянет...
а вообще добавить особо нечего, йош выше уже всё сказал.

и кстати, не стОит каждое мнение высказавшегося, отличное от мнения автора, воспринимать, как начало боевых действий
это просто дискуссия...


Это сообщение отредактировал blondex - 18.04.2013 - 11:05

Ну и пох, что сопли.... рассказ заинтересовал. Не.. не прослезилась, а так. Просто что-то в этом есть. Написано как-то рубленно, даже грубо, так что жалости почему-то не было.

Акация

А разница в чем? В количестве этих самых усилий сопли вызывающих? Или в уровне трагичности ситуации?
Я как законченный логик не понимаю. Возьмем абстрагированную ситуацию: Фактор влияющий на области разума (провоцирующих "сопли") один для всех гендерных групп, обезличенные сопли нельзя четко идентифицировать по объекту их испускания, но на выходе, они чудесным образом преобразуются - в детские соплюшки, розовые бабские сопли и скупые мужские слезы. Где причинно-следственная связь? Причина (ситуация) - одна, следствие (сопли) - идентично, а вот результат (восприятие окружающими) - разный.

C моей точки зрения рассказ несколько сыроват, до выкладывания в сеть автору надо бы было его дать друзьям почитать, ну или дать отлежаться и перечитать самому.
йош
Молодец, все правильно сказал, а заодно и окончательно испортил мне впечатление от рассказа.
BORMINTAL

Если картина сырая и потекшая, рама разбухает, а полотно с дырой. то мысль творца может может быть искажена или невидна вовсе. Хотя настоящий творец всегда может грамотно обыграть дефекты, певратив их в изюминку. (это к утверждению)

а мне понравилось. и похуй на ежей

А мне понравилось!
Что-то опять слезу вышибло...

Letun84
про разницу и способы воздействия чуть позже. у меня другой вопрос возник: а зачем вообще вызывать сопли? не сочувствие и даже не жалость, а именно сопли.

вот тебе яркий пример мужских соплей: http://www.yaplakal.com/findpost/14509964/...opic568803.html. у меня лично вызывает только чувство отвращения и чуток жалости.

Акация

Любой человек, принимает решения, использую один из имеющихся у него инструментов. Разумом, при этом пропуская ситуации через сложные алгоритмы восприятия и оценки и сердцем (если оно конечно есть). Результат в первом случае, в достаточной степени очевиден, потому как опирается на заложенные в нас базовые понятия (безопасность, прибыльность и пр.) С сердцем все не так очевидно. В большинстве случаев, принимаемые решения - слепы. "Сопли" - это ситуации, которые направлены на то, чтоб человек принимал спонтанные, "минутные" решения. "Сопли" просто выключают разум из процедуры оценки ситуации. Это самый сильный фактор, сочувствию и жалости до него далеко. Поэтому сопли в нашем случае, всегда будут побеждать в конкурсах)))) Вопрос лишь в том, как следует квалифицировать сопли. Раскрашенные брутальностью сопли, соплями ведь от этого быть не перестают? Все зависит исключительно от исполнительского мастерства. Поэтому выше я и написал: очень многое можно считать соплями, различаются только обертки. Все сказанное несомненно ИМХО.

PS Сорри, есть еще третий инструмент которым принимаются решения - это жопа)))

Это сообщение отредактировал Letun84 - 18.04.2013 - 13:12

А я вот сейчас шел пешком по делам, страдал, и думал(ноги сильно натер без машины):
- Ну хорошо, сейчас девчонки уцепятся за мою провокационную мысль, и спросят:- А как же быть, если творец видит, что это галимая халтура, а никакое не произведение?
Не спросили. Мысли прозвучала по касательной. Но я отвечу прямо:

- Творец никогда не опустится спорить об искусстве с ремесленником о его халтуре. Он выше этого, это разные уровни. Не станет же нормальный, хорошо воспитанный человек ругать прохожих, которые подают деньги убогому Он может подать, может нет. Но зачем ругать людей, которых зацепило несчастье юродивого? Пусть даже оно и наигранное.

Мне кажется, творцу следует доказывать свою правоту не словами, а своими произведениями. Иначе, он может дойти до того, что окажется ни тот народ ему попался, ни та страна.

Это всё метафорично, но мысль, я так думаю, должна быть понятна всем.
Хотя могу и ошибаться.
Во всяком случае, конъюнктуры я здесь не увидел.

о, нормальный такой креос, мне понравилось! автор молодца!

Вот это - ключевая фраза. Творец априори ставит себя выше ремесленника.

Тоже больше ничего не буду говорить. )))))

Добавлено в 13:58
Letun84
Ты не понял, я говорила не о реакции в виде соплей, а именно о том, зачем искусственно вызывать эти сопли.
Понятно, что для извлечения выгоды можно поиграть на чувствах. А вот зачем это в литературе?

Касательно этого произведения, я например, так и не поняла, что хотел донести автор. Мысль о жертвенности? Но тогда обертка ооочень странная. О том, что мы все умрем - мы это и так знаем. О том, что реальность и глюки могут переплестись? Но тогда непонятно, зачем приплетать сопли.

Давайте внесём ясность.

Для этого надо определиться с дефинициями:

1. Сопли - креатив (не зависимо от жанра) воздействующий напрямую на эмоциональную сферу человека, с целью заставить его сострадать (2) герою произведения. При критическом анализе становится заметно отсутствие какой либо сверхидеи, смысла, морали, любого другого конструктива.

2. Сострадать - разделять страдание ( в данном случае персонажа). Страдать не зависимо от степени реальности реципиента сострадания.


3. Не сопли - всё остальное творчество, включая сюда и крайне драматичные его образцы, имеющее смысл и сверхзадачу.

Отсюда, авторы креоса предлагают нам сострадать (испытывать страдания) без определённой цели и смысла. Сферическое страдание в вакууме, страдание ради страдания.

Позвольте батенька, нахуя?

Возьмём первый попавшийся сопливый набросок:

Рисуем весну, птичек, цветущие сады. Рисуем в цветущем саду молодого отца семейства бурящего скважину под водный насос, чтобы поливать замечательный сад. Ну вы же все творцы, вы можете красиво это всё изобразить. Можете? Можете. Едем дальше.
По саду бегает счастливый малыш, неумело ловит бабочек и заливисто смеётся. Далее должны следовать пара абзацев о том, какой малыш симпатичный и как трогательно он просит папу поймать бабочку и как папа "утирая измазанной в глине рукой пот со лба" улыбается сыночку, воздуху, саду и ветру. Едем дальше? Индивидов со слабым сердцем просим отвернуться и не читать далее.
Папа вынимает бур и любящая жена наливает ему в ковшик ледяной воды, он пьёт и краем глаза...
Короче, не буду делать за писателей их работу. Вот вкраце: любознательный малыш проваливается в яму пробуренную отцом и застревает на глубине 5-6 метров. Он громко кричит, потому что у него переломанны ручки и он не может пошевелиться и, естественно, не может ухватить верёвку. А его ножки по колено обнимает подступая всё выше мутная ледяная жижа набирающейся воды.
И вызваны все на свете МЧСы и скорые помощи, и ребёнок нестерпимо орёт и зовёт маму.
И вот, когда МЧС уже въезжает на тихую улочку, отец понимает, что ребёнка не спасти, и последние часы его будут ужасны.
Он берёт лом, тщательно прицеливается и отпускает его вниз.
Ребёнок тут же замолкает.
Отец исчезает, а мать отвлечённая приездом МЧС и страшным горем ничего не понимает и не может успокоиться. Через полчаса отца находят на чердаке повесившимся.
Если этот рассказ ещё и написать от имени проститутки, которая на трассе сосёт за полтос, силясь забыть себя, ещё пол года назад счастливую мать семейства, то эффект будет охуительнейший. Но...

Но мы из этого сопливого креоса сможем хоть крупицы смысла выудить.
Здесь и соблюдение техники безопасности. Да - да.. И рассуждения о моральности или аморальности эвтаназии. И в конце концов мысль о том, что какой бы ужас не был тобой пережит - жизнь продолжается и ты в ответе за тех кого приручил (зря что ли я мамашу проституткой нарядил??) и самоубийство - не выход.

То есть. Ценой душевных страданий мы накрепко закрепляем в душе несколько уроков. От необходимости соблюдения ТБ, до недопустимости суицида.

Цинично, но если эта зарубка убережёт хоть одного малыша от перелома ножки по неосторожности родителей - всё, цель достигнута и пережитое сострадание виртуальным героям было не напрасно. И значит литературно обработанный рассказ с таким сюжетом - драматическое произведение, а не сопли.

Вернёмся к началу нашего обсуждения. Что несёт в себе сопливая повесть в начале топика? Какой урок? Ради чего мы буквально терзаем своё сердце? Что мы должны в итоге понять? Что люди иногда попадают в аварии? Что дети, какие бы они не были мимишные, иногда умирают? Что не надо ездить в автобусах? Что надо предложить ангелу свою душу взамен души ребёнка?
Скажите мне для чего я фрустрировал или сделайте мне развидеть этот рассказ!

Или другой пример:

И снова, кроме бескрайнего ужаса, затапливающего душу, мы волей-неволей извлекаем массу уроков. Каждый, от школьника до академика найдёт здесь свой смысл от явного - "детей убивать нельзя" до массы скрытых смыслов типа "человек доведённый до отчаянья способен..." и т.д.

Мы, носители русского языка, взрощенные на русской литературе, как собаки Павлова, на уровне рефлексов ждём, что, как бы больно нам не сделала книга (а русские книги могут делать больно, чёрт бы побрал эту вездесущую достоевщину), в серединке должна лежать хоть крупица смысла, ради которого мы готовы перетерпеть боль, и которая собственно и рождается из неё и оттеняется ею.

Но когда проглатываешь ежа в надежде на кусочек сочного мяса под болючими иголками, и вдруг понимаешь, что мяса в еже небыло, а были только колючки (с чего бы это у меня вдруг такие самоубийственно каннибалические аллюзии - (см. мой ник.)??), становится нестерпимо обидно.

Именно эту обиду я и постарался высказать в моём первом комментарии.

Это сообщение отредактировал йош - 18.04.2013 - 14:19

В качестве. В намерениях и инструментах. Это сродни тому, как мнимые калеки собирают милостыню. Давят на жалость. А в реальности там не жалеть надо, а дать пинка и отправить "копать".

йош

Это сообщение отредактировал Акация - 18.04.2013 - 14:06

Акация,

ну что я могу ещё сказать. Свои мысли я высказал. Я не автор. Отвечать за него глупо. Серёга славен юмористическими крео. Раз написал такое, значит от души.
"Он так видит"© Это его право. Больше мне сказать нечего, извини.

BORMINTAL
та понятно, что спрос не с тебя. ))))

Вот тут, как мне кажется, и должно появиться такое понятие, как качество произведения.
Мысль может родиться у любого, но весомым фактором является то, как эта мысль будет подана. К примеру одно и то же блюдо одного и того же повара можно подать по разному, в первом варианте можно подать блюдо на форфоровой тарелке украшеное зеленью или чем там еще, и заботливо поставить перед клиентом, а можно положить в аллюминиевую миску и бросить перед тем же клиентом на стол.
А про "мысль" в представленном рассказе, извините, стара как мир.

Да и по поводу творцов, многие считают себя творцами, но не являются ими.
Да и признание творца, должно быть признанием народа, а не таких же шизанутых как он,(в данном случае хорошим примером подходят показы мод, когда на подиум выходят субтильные тетки, обмотанные с ног до головы какими то тряпками, или еще хуже, какой-нибудь неописуемый пи@@@ц, в котором то и принадлежность к человеческому роду просматривается с трудом. Но человек сотворивший сие несусветство искренне считает себя творцом, а еще парочка таких же больных людей его в этом еще больше уверяют, но остальную здравомыслящую массу он в жизни слушать не будет, максимум отвечая им, что они ничего не понимают в его видение и они необразованные ремесленники, куда им до высоких материй.) Хоть и жутко утрированно, но мысль, я думаю, понятна.

ну ты йош совсем уж расписал
схуяли ребенок руки то переломал
бур то диаметром см 20 - ребеночек должен был падать либо вниз головой отвесно, либо ногами вниз, но тоже отвесно
в первом случае - лом уже не нужен
во втором - руки целы, ноги сломаны
так что если пиздеть - то поскладнее
но рассказ тож понравился
и в целом согласен, что должна быть мыфсль

йош Честно поставил Вам плюс:) Хотя и не со всеми формулировками согласен. Но да не важно. Текст вызвал живое обсуждение, значит автор достиг цели - получил в ответ читательские эмоции. Просто читатель разделился на два лагеря.

PS А рассказ об учителе ОБЖ, который на уроке вырвав чеку у настоящей гранаты, лег на нее. Это по Вашей классификации - сопли?

Акация

Я сейчас не совсем об этом. Мне было интересно, каким образом классифицировать человеческие эмоции, при одних и тех же входящих факторах.
Эмоции как мне кажется, в одной и той же ситуации не могут быть мужскими, женскими и детскими. Они - обезличены.
Вот представь: авария, кровь, кишки и прочие побочные факторы, а рядом стоят мужчина, женщина и мальчик. Т.е. люди, относящиеся к разным "социальным" группам. У всех слезы на глазах: но получается, что у одной - это бабские слезы, у другого - детские сопли, у третьего - скупая мужская слеза?
А что тебе с жертвенностью не нравится? А вопрос веры?