Прошли те времена когда следователь мог своим постановлением заключить под стражу подозреваемого. Уже достаточно давно следователь (дознаватель) выносит ходатайство о заключении под стражу, после чего на основании этого ходатайства судя принимает решении об обоснованности данного ходатайства, и, либо выносит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо отказывает.
Если же ходатайство удовлетворяется и подозреваемый заезжает в ИВС (Изолятотор временного содержания) до суда, то, как уже заметил автор, он почти с 100% вероятностью будет признан виновным и получит реальный срок.
Логика тут проста, хоть и убога. В демократическом правовом государстве невиновного человека в "тюрьму" не сажают, наши органы правопорядка сугубо профессиональны и справедливы, а значит невиновного обвинять не станут. А раз они столько работали чтобы обвинить подозреваемого в совершении преступления, раз уж он уже сидит в ИВС, то неужто все зря? Зря работали? Напрасно "закрыли"? Нет уж, раз все так, значит точно виновен и если на этапе следствия был изолирован, значит опасен, а следовательно место ему в местах не столь отдаленных. При этом судьи все понимают, но либо мирятся с устоявшимися в системе порядками, либо идут поперек, становясь объектом регулярных порок со стороны руководства, что в итоге как правило приводит к увольнению. Те кто мириться с таким положением, делятся на тех кому похер и тех кого это не устраивает, но идти поперек очень не хочется.
Пожалуй стоит отметить, что путь к месту судьи долгий и трудный, на который надо потратить не менее 10 лет жизни. Собственно по этой причине терять свое место, ради которого потрачено столько лет жизни, ни один судья не хочет...