Пять минут

Цитата (LastHero @ 13.01.2026 - 11:38)

АПЧеркасов Я и не говорил о капитуляции. Я говорил об очевидности этого выбора.

Да не был он очевидным. Повторюсь: у Владимира было пять вариантов, и выбирал он едва ли не десятилетие — для человеческой жизни срок значительный.

Чтобы тут не флудить, я свою ремарку относительно коммунизма, как религии, помещу в литклуб.

Thor

Цитата

Религия же, изначально как инструмент познания мира, впитала в себя общественную мораль с прочими житейскими мудростями и стала ретранслировать всё это как набор догм.

Ну это говорит только в пользу религии. То есть она не на пустом месте возникла, а как обобщение опыта нескольких поколений человечества. Значит, она правильна.

Цитата

Атеист не моральней. Атеист осознает причинно-следственные связи явления и действия, не упрощая всё до "так написано в Библии/Коране/Бхагавадгите". Осознает и принимает на себя ответственность за собственное решение. А уж насколько это решение морально/аморально - дело десятое. Потому как и мораль - не догма, а норматив. Любые же нормативы работают в строго определенных условиях, а за пределами этих условий сбоят. Что проводит к необходимости принимать решения самостоятельно.

Цитата

Может ли верующий, подобно атеисту, принять на себя ответственность за свои решения? Уверен что да. Но у верующего всегда есть запасной ход в виде религии, который поможет пережить ошибку принятого решения, разделив ответственность между собой и высшими силами. У атеиста такой подушки безопасности нет.

Опять же, при всем уважении, Догматизм мышления от веры в Бога не зависит никак. Полно верующих с гибким мышлением и, конечно, несущих ответственность за свои действия.
Есть и с косным мышлением, вплоть до того, что спрашивают у батюшки благословления на мытье рук в Великую субботу. Но тех, кто принимает душ в нее же, - поверь, большинство. Ибо понимают, что запрет мыться в некоторые дни не связан с тем, что Бог ненавидит, когда люди соблюдают личную гигиену, а просто условия жизни были такими.

Но есть куча атеистов, которые догматичны и мыслят косно. Только вместо "в Библии написано" и "батюшка велел" находятся "мама сказала", "все так делают", "это не по-пацански", "это не понятиям", "что люди скажут" и так далее. И человек абсолютно не желает думать, откуда эти установки взялись. Читала забавную историю в интернете. Мама всегда обрезала ноги, поставленные вариться на холодец. Дочь ее спросила - зачем. Она - отстань, так мать делала. Девочка спросила у бабушки - зачем. Та ответила - так надо, мать так делала. Тогда девочка спросила у прабабки. Та была очень старая, плохо соображала, долго не понимала, в чем вопрос. Когда поняла, ответила: мол, бедно жили, было всего две кастрюля - большая и маленькая, но большая все равно была маленькая, ноги не влезали, приходилось их обрезать.
Это сообщение отредактировал Умачка - 13 янв 2026 в 11:57

Цитата (АПЧеркасов @ 13.01.2026 - 11:51)

Цитата (LastHero @ 13.01.2026 - 11:38) АПЧеркасов Я и не говорил о капитуляции. Я говорил об очевидности этого выбора. Да не был он очевидным. Повторюсь: у Владимира было пять вариантов, и выбирал он едва ли не десятилетие — для человеческой жизни срок значительный.

Ну, не был и не был)))

Когда от набора начинают пальцы сводить - знать пора заканчивать)

Товарищи, с наступающим Старым Новым годом вас!
Добра, терпения, умных мыслей, прямых рук, горячего сердца и ног в тепле)

Цитата (Акация @ 1.01.2026 - 07:33)

4. Клик

Так, внесу тут немного разнообразия в глубоконаучную вашу дискуссию.

4. Клик

Когда дочитал до конца, осознал, что чутка заблагоухало Хармсом. Совсем чутка.
Ну, очевидно, нотка абсурда плюс нюансы стиля, выбранного автором.

Правда, исполнил автор стиль несколько корявенько. Опять же по чуть-чуть.
То не хватает запятых, то спряжено как-то неловко, то лишнее слово зачем-то вставлено.
Ну вот как здесь:

Цитата

Найдя в кармане пальто ключ, он поднес его к замочной скважине входной двери, ведущей, собственно, в их небольшую двухэтажную студию звукозаписи.

Слово "собственно" тут - не пришей ни к чему. Собственно.

Но что-то такое в тексте, что озадачивает, есть. Чутка.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13 янв 2026 в 12:17

Возможно кому-нибудь будет интересен взгляд из другой песочницы:

вы все сами подтверждаете - своими же комментариями в конкурсной теме - что оставлять ДЛЯ ВСЕГО только одну тему - это порочная практика.

Я хочу, например, почитать отзывы на рассказы, обсудить какие-то нюансы конкурсных работ и прочее, относящееся к конкурсу "Пять минут". Мы же встретились на литературном конкурсе, не так ли?

На что я натыкаюсь, как вы это называаете, "в ленте"?
- На простыни обсуждений Достоевского и других русских (и не очень) писателей прошлого;
- на беседы о религии, поле, мужчинах и женщинах;
- пикировки друг с другом на грани фола;
- etc.

Для всего этого существует флудилка)) На любом сайте, где предполагается обратная связь.

Чтобы найти отзыв о каком-то конкретном рассказе - да, хотя бы, о своём, например - нужно листать километры сообщений, которые мне не нужны и не интересны в данный момент, потому что я хочу прочитать отзыв на конкретный рассказ. Свой.

Возможно, вы просто привыкли возиться в этом во всём, сбившись в одну кучу, однако, даже ваш функционал сайта позволяет разделить темы по интересам.

Повторюсь: никого не учу жить - это взгляд со стороны.
Просто хотел почитать отзывы о своём рассказе, но заманался крутить колёсико мышки - плюнул и ушёл.

Цитата (Скеллингтон @ 13.01.2026 - 12:18)

Я хочу, например, почитать отзывы на рассказы, обсудить какие-то нюансы конкурсных работ и прочее, относящееся к конкурсу "Пять минут". Мы же встретились на литературном конкурсе, не так ли? Повторюсь: никого не учу жить - это взгляд со стороны. Просто хотел почитать отзывы о своём рассказе, но заманался крутить колёсико мышки - плюнул и ушёл.

Есть хороший способ. Даже в этом бардачке.
Внизу страницы есть строка поиска.
Забивается номер и название текста (или только название) и в результаты попадают комментарии, содержащие эту информацию. А лишнее не показывается.

На сайте есть очень удобный функционал, называемый поиском.

К примеру, хочу найти, что писали про «Скальд» — вуаля!


Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 13 янв 2026 в 12:33

Horizen8
АПЧеркасов
Большое спасибо, не знал об этой опции.

Трансфер
5 минут до
Чтобы не погасло

О вере (и Константинополе в частности) очень интересно и удивительно без срача.

По Трансферту тоже хочу высказаться. Это в том числе из-за меня писатели и критики ополчились на автора по поводу ИИ в тексте. При более внимательном прочтении понял, что это можно отнести к стилю автора — писать короткими рублеными предложениями и использовать странные отрицания ("не для путешествия, а для побега" и др). Поэтому хочу принести автору, кто бы он ни был, свои извинения. Был не прав, посыпаю голову пеплом. Это касаемо формы. Касаемо содержания может быть потом напишу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Скеллингтон, да без Достоевского тут осталось бы 5 отзывов на рассказы грубо говоря. Отзывов как таковых тут почти нет. Поэтому без флуда конкурс будет выглядеть бледно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Choke @ 13.01.2026 - 13:25)

Скеллингтон, да без Достоевского тут осталось бы 5 отзывов на рассказы грубо говоря. Отзывов как таковых тут почти нет. Поэтому без флуда конкурс будет выглядеть бледно.

Больше, конечно.
Просто неоднородно - вначале больше отзывов, дальше больше всего обо всем.

Цитата (Умачка @ 13.01.2026 - 11:54)

Thor Цитата Религия же, изначально как инструмент познания мира, впитала в себя общественную мораль с прочими житейскими мудростями и стала ретранслировать всё это как набор догм. Ну это говорит только в пользу религии. То есть она не на пустом месте возникла, а как обобщение опыта нескольких поколений человечества. Значит, она правильна.

Как и у любого инструмента, сферы её применения конечны. И они фактически уже исчерпаны. Ну и традиционно, всё что не работает как орудие прогресса мгновенно начинает работать как его тормоз.
А вообще чтоб не флудить, предлагаю проследовать за АПЧ в лит-болталку.

Вот моя нужная авторам табличка)
– есть моменты, которые мне были неприятны, при возможных прочих достоинствах рассказа.
= смешанные чувства
+ понравилось, буду из них выбирать

Цитата (АПЧеркасов @ 13.01.2026 - 11:20)

Что касается «невозможности» выбора государственной религии для Руси — погуглите «испытание вер». У Владимира было пять вариантов. Выбор в пользу православия определялся несколькими причинами: 1. Эстетическая и духовная сила (послы Владимира были впечатлены роскошью и величием православных служб и ритуалов). 2. Политический расчёт. Византия была влиятельной империей, сравнимой с европейскими. Союз с ней сулил укрепление торговых связей. 3. Семейная агитация. Бабка Владимира, княгиня Ольга, уже приняла крещение в Константинополе. 4. Комфортное положение для светской власти. Византия не претендовала на светскую власть князя (в отличие от Папы Римского). Владимир выбирал не столько религию, сколько весь предлагаемый «пакет». И остановился на Православии, потому что предложение Византии было наиболее выгодным и полезным для государства. И дальнейшая история не подтверждает вашу версию о навязанном выборе. Если бы не было выбора, а было подчинение, то Русь стала бы духовной провинцией Византии. Однако уже при сыне Владимира Ярославе Мудром киевская митрополия демонстрировала значительную автономию, а Русь развивалась как самостоятельная православная цивилизация, а не как византийская колония. Утверждение, что выбора не было, — это исторический детерминизм (причём, в данном случае, ещё и необоснованный), упрощающий реальную сложную политику X века. Константинополь был важным, но не единственным полюсом притяжения, а Владимир был сильным правителем самостоятельного государства, а не марионеткой. По сути, он выбрал даже не религию, а цивилизационный проект, который обеспечил Руси суверенное развитие на тысячелетие вперёд. Принятие византийского христианства не было капитуляцией перед сильным соседом, а наоборот, было скорее стратегическим захватом самого передового культурного, технологического и идеологического ресурса эпохи для укрепления собственной державы. Захватом — потому что принятие Православия Русью происходило на своих условиях. И дальнейшая история подтвердила правильность такого выбора.

Приведённые пункты это научный подход, внезапно. Что для верующего неприемлемо. Я с ними соглашусь.

"Выбор вер" - это расхожий троп. Раз вы такой продвинутый и прочитали все 400 страниц всех трудов, вы должны были знать про это.

"наиболее выгодным и полезным для" самого узурпатора власти, который при помощи северных иноагентов сместил брата.

"о навязанном выборе. Если бы не было выбора, а было подчинение, то Русь стала бы духовной провинцией Византии. "
славянские княжества как византийские колонии - такого вопроса никогда и не стояло, так что предмет обсуждения ни о чём.
А вот уже силовой блок, навязывающий чуждый код народу, - это подчинение.

"цивилизационный проект, который обеспечил Руси суверенное развитие на тысячелетие вперёд."
А так бы что было? Не смогли бы объединиться против орды, интриги языческие разрозненные с ярлыками в итоге от батыев?

"принятие Православия Русью происходило на своих условиях. И дальнейшая история подтвердила правильность такого выбора."
Вы в советский период не агитатором коммунистическим были?
Прихода диалектического материализма. Так что теперь изучайте наши труды капитальные.

Цитата (ПавелUrman @ 13.01.2026 - 11:40)

Да, и ещё. Кто знает, есть ли загробная жизнь? Мне это очень важно, потому что с ответом на этот вопрос зависит моё самое заветное желание. Наизаветнейшее в моей системе жизненных координат.

Есть. Не сомневайтесь.
К такому выводу пришла не только я, начитавшись эзотерической литературы и множества живых свидетельств, но и ИИ.

САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (ваш вопрос) задали машине.
Может ли холодный алгоритм найти ответ, который веками искали пророки, философы и ученые?

В этом эксперименте мы загрузили в мощный ИИ тысячи:
✅ Научных исследований о клинической смерти и предсмертном опыте.
✅ Религиозных текстов со всего мира.
✅ Философских трактатов о природе сознания.
✅ Историй людей, переживших смерть.

Если получится, посмотрите вот это:

Свои пять копеек. На мой взгляд, вклад Византиии (прежде всего духовный) и в западноевропейской, и в российской историографии по разным причинам существенно принижен. Просто хочу заметить, что первые "Вселенские соборы", которые определили доктрины и пути христианства (Символ Веры и прочие основополагающие вещи), проходили именно в Византии под патронажем византийского императора.

В X веке на Руси не было сколько-нибудь чёткого закона, регламентирующего престолонасление. Вооружённая борьба была нормальным, легитимным в тех условиях способом определения правителя. Главным аргументом легитимности была победа, которая в глазах народа означала «пригодность», силу, удачу — а значит, расположение богов.

Кроме того, Владимир был сыном великого князя Святослава и внуком равноапостольной княгини Ольги. Таким образом, родовое право на престол у него было, и этого было достаточно для претензий на верховную власть в сознании современников.

Владимир с пользой для государства правил более 35 лет, укрепил его, расширил границы, провёл сначала религиозную реформу, введя языческий пантеон, а затем, признав это решение ошибочным, отказался от него и крестил Русь. Его правление было признано как элитой, так и народом. Именно такое признание в конечном итоге и являлось главной легитимацией для правителя в те времена.

В летописях его приход к власти описывается как промысел Божий.

Так что узурпатором князя Владимира ну никак назвать не получится.

Отдельно хочу остановиться на двух религиозных реформах. Для человека, облечённого большой властью, огромной редкостью является признание собственных ошибок, и уж вообще немыслимым — исправление их. Обычно исправление своих ошибок все оставляют преемникам. А князь Владимир, сначала создав языческий пантеон, а затем и уничтожив его — между прочим, с приличествующим уважением — показал, что обладает достаточным умом, чтобы исправлять свои ошибки самостоятельно.

Относительно уважения поясню, а то сейчас опять начнут очи округляться. Идолы были сброшены в Днепр. Но это не было унижением для богов, как пытается представить новоязыческая пропаганда. Достаточно сказать, что князь поручил своей дружине следовать по Днепру вслед за Перуном и следить, чтобы его нигде не прибило к берегу. Река использовалась как нынче автомагистраль — для доставки идола в другое место, чтобы он не потерялся в каких-нибудь прибрежных зарослях. То, что для сопровождения Перуна направлена была именно дружина, показывает, насколько важное значение придавал этому князь: дружина в то время — это было элитное воинское подразделение (как сейчас какой-нибудь спецназ ГРУ или ФСО), исполняющее только самые ответственные поручения.

То есть князь рушил старый, созданный им же пантеон, не унижая языческих богов, а провожая их с почестями, чтобы на их место пришёл другой, более полезный для государства.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 13 янв 2026 в 15:55

Цитата

А князь Владимир, сначала создав языческий пантеон, а затем и уничтожив его — между прочим, с приличествующим уважением — показал, что обладает достаточным умом, чтобы исправлять свои ошибки самостоятельно.

Все-таки, на мой взгляд, нужно с большой осторожностью относиться к подробностям (а тем более трактовкам - я насчет "уважения") стародавних исторических эпизодов.
Есть замечательная картина художника 18 века Антона Лосенко "Владимир и Рогнеда". Про того самого Владимира Красно Солнышко. Замечательная в силу очевидных для современников приукрашиваний и в интерьере, и в позах, и в одеждах фигур. Но если почитать летописи, то картинка, вообще. развалится. В одних Владимир - просто урод и отморозок, в других - вроде и ничего.

Крестная

Цитата

Есть. Не сомневайтесь.

Нет. И не сомневаюсь, что нет.

Цитата (Mechanikk @ 13.01.2026 - 16:08)

Цитата А князь Владимир, сначала создав языческий пантеон, а затем и уничтожив его — между прочим, с приличествующим уважением — показал, что обладает достаточным умом, чтобы исправлять свои ошибки самостоятельно. Все-таки, на мой взгляд, нужно с большой осторожностью относиться к подробностям (а тем более трактовкам - я насчет "уважения") стародавних исторических эпизодов.

Указанные подробности описаны одним из наших корифеев — Борисом Александровичем Рыбаковым в одной из своих капитальных работ. Этому учёному можно доверять.

Что касается того, что у одних «урод», а у других «ничего» — это нормально не только для средневекового, но даже и для современного правителя. Сталин, Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, Путин… — все они для одних уроды, а для других — ничего. И все их предшественники, и все, кто будет в будущем, будут так же характеризоваться.

А оценивать надо по делам.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 13 янв 2026 в 16:13

Mechanikk

Цитата

Есть замечательная картина художника 18 века Антона Лосенко "Владимир и Рогнеда". Про того самого Владимира Красно Солнышко. Замечательная в силу очевидных для современников приукрашиваний и в интерьере, и в позах, и в одеждах фигур.

А есть еще замечательный фильм "Викинг", в котором ВКС уестествляет эту самую Рогнеду, не отстегивая сабли снимая портков, в окружении родственников и сослуживцев. Таково свойство искусства или того, что за него выдают.

Цитата

Что касается того, что у одних «урод», а у других «ничего» — это нормально не только для средневекового, но даже и для современного правителя. Сталин, Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, Путин… — все они для одних уроды, а для других — ничего.

В данном случае летопись (я имею в виду Лаврентьевскую летопись) не дает оценок, просто излагает факты. Если совсем вкратце: эта самая Рогнеда отказала Владимиру на том основании, что он бастард. Тогда Владимир, собрав дружину, неожиданно напал на Полоцк, взял в плен Рогнеду вместе со всей ее семьей. Потом изнасиловал Рогнеду на глазах у родителей и братьев, потом отрубил головы родителям и братьям на глаз у Рогнеды. Просто факты.