Рассказ похож на политическую сказку или социальную фантастику. Автор использует классические приемы фэнтези (артефакты, говорящие животные), чтобы раскрыть вопросы взросления, зачастую жестокие, предательство близких и насквозь прогнившее датское королевство. С одной стороны это, вроде бы, сказка, а с другой – рассказ, наполненный конфликтом и психологическим реализмом. Классические «Отцы и дети», где с одной стороны выступает наивный молодой лис с новым хвостиком, а с другой – забронзовевшее и продажное старшее поколение.
Лисёнок (неуловимо напоминающий Домино у Сетон-Томпсона) начинает как сказочный герой. У него облезает шкурка и появляется забавное пятно на хвосте. Его любит дядя, но как всякий ребенок лисёнок задает всякие каверзные вопросы. Ну, вроде: а почему Луна? А вода почему мокрая? Так и здесь. Не дают грибы покоя рыжей морде (я так своего ирландского сеттера называла). Поэтому, его быстро накачивают сакральными знаниями и спроваживают подальше с глаз, чтобы чего не вышло. Типа, пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что. К сожалению олдов Нильс гибнуть отказывается и возвращается домой победителем.
Дядьку Ларса жальче больше всех. Тем более, что у автора он получился прямо-таки филигранно выписанным. И лапы дрожат, и тошнит несчастного почем зря. И племянника любит, но собственная шкура милей. И в результате, недолго думая, решил съехать с катушек. Вроде как – какой с дурака спрос?
Со злодеями «в лоб» всё сложнее. Они по большей части какие-то… стерильные. Ну, прямо вот высшее зло в чистейшем виде. Зло, возведенное в абсолют.
Другой критик начал бы пространный монолог про бога из машины, потому что найти нужный цветок в лапах паука – это удача на миллион, что называется. Я скажу, что на таких богах из машин строится больше половины литературы. На удачах, шансах и оказиях. Да каждый может в своей жизни вспомнить несколько таких случаев, когда либо смертельно везет, либо потрясающе не фартит. Как я однажды проснулась утром, почесала жопу, потянулась, встала с кровати и тут бам-с… Ровно на то место, где только что лежала моя дурная голова, падает люстра. Вот это я и называю смертельным везением. Не вижу причин, почему так не может повезти лисенку.
В целом, хороший, крепкий рассказ в жанре политической антиутопии. Детям я бы такое читать не стала, но в условиях гипотетической жесткой цензуры данное произведение могло бы сыграть определенную общественную роль.
На самом деле об этом тексте трудно говорить. Написано то неплохо. И слог, и атмосфера, и композиция : параллельные линии сведены, догадки оформляются в уверенные предположения, если не сказать - практически однозначные ответы.
А атмосфера здесь чернушная. Да мало того, от букв веет не просто чернухой, а безнадегой - все возможности выйти из круга, обрисованного автором, им же безжалостно обрываются, как лепестки цветка, оставляя голую точку никчемушного цветоложа.
И вот я думаю, к чему же этот текст писал автор? Показать неумолимость жизненного жребия? Что тут за сверхзадача? Иного глубокого смысла в этой истории не проглядывает, как мне представляется, она ничему не учит, ничего не подсказывает, ни к чему не подталкивает, ничего не выводит, по сути. Да и то, что я указал, как возможный результат осмысления рассказа - кажется мне сомнительным, автор хотел это показать, но - не сказать при том осмысленной фразой подстрочника, как мне кажется.
Но текст атмосферно-настроенческий, этого не отнять.
Да, стоит отметить, что тема "пяти минут" здесь - ну, особой роли не играют.
И есть одна придирка, - труп могли не вскрывать, но внешне то осмотреть были должны, и место ушиба на голове матери героини - скорее всего обнаружить. Так что как минимум одна натяжка заметна.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 янв 2026 в 01:25
Всем привет! Прочёл половину ленты и комментов часть. Ну капец Авторам прилетает как-то особенно крепко. Авторы, не ведитесь! В этот раз что-то особенно много комментариев вообще не про текст, вроде: «ерунда», «кг/ам», «автор, убейся об стену», цепляния к опечатке, к одному неудачному слову, к какой-то мелочи. Видно же, что цель - просто задеть.
У подобного разные причины. Но в любом случае это не про ваш текст. Когда не видишь собеседника, когда последствий никаких, когда ты - просто ник на экране, многое перестаёт работать. Совесть, эмпатия, обычная вежливость (особенно, когда их и так за душой на три копейки). Человек пишет то, что в реале никогда бы не сказал. Например, из страха схлопотать "в табло". А тут пишет, просто потому что может сделать это безнаказанно.
"Архетипов" много: Кому-то нужно самоутвердиться за счёт другого. Унизил - вроде сам поднялся. Ненадолго, но приятно. Как быстрые углеводы. Вредно, конечно, но дают кратковременный эффект.
Кто-то просто сливает злость. День не задался, настроение паршивое, не дала, "казёл", хочется на ком-то отыграться/сорваться. Заходит в интернет, видит текст, пишет гадость. Вы тут вообще ни при чём.
Троллям важна ваша негативная реакция. Завелись, начали оправдываться - отлично, сработало. Не отреагировали - скучно, пошёл дальше.
Есть люди с очень жёсткими представлениями о том, как должна выглядеть литература. Всё, что не вписывается в их личное понимание - сразу плохо.
Встречаются завистники. Хотели бы сами что-то написать, но не решаются или не выходит. И чужой опубликованный текст их раздражает.
Ну и бывают просто импульсивные люди, которые ляпнули что-то резкое, не подумав. Ещё бывают просто придурки.
Боль даёт ощущение контроля. Сделал человеку больно - значит, ты имеешь над ним власть. В анонимной среде это работает ещё легче: написал, получил реакцию, почувствовал себя сильным. Плюс эффект толпы. Если один уже начал гнобить, другим легче присоединиться. Различайте критику и хамство. Критика конкретная: вот здесь логика сломалась, тут персонаж непоследователен, темп провис. Хамство - это когда просто обзывают или пишут гадости.
Просто записывайте имена таких комментаторов в книжечку. Пригодится.
Не кормите тех, кто хочет конфликта. Ответите - они только рады. Фильтруйте шум. Полезный отзыв - когда человек объясняет, что именно не работает и почему. Остальное говно можно смело игнорировать. Такие комментарии говорят не о вас, или вашем рассказе, а о том, кто их пишет. О его состоянии, проблемах, неумении по-другому. Не о вашем тексте!
И не поняла, если он прыгал и пробовал огромное количество раз, в конце ему 70. Когда он успевал в прыжках работать, заводить семью, отношения? Всё это явно не дело двух - трёх дней. Для образования привязанности.
Насколько я понял, в прыжках время текло по иному. Термин "гибернация" не зря же автор применяет
И не поняла, если он прыгал и пробовал огромное количество раз, в конце ему 70. Когда он успевал в прыжках работать, заводить семью, отношения? Всё это явно не дело двух - трёх дней. Для образования привязанности.
Насколько я понял, в прыжках время текло по иному. Термин "гибернация" не зря же автор применяет
Я никогда ничего из текстов не гуглю. Если потратить лишнюю минуту времени, то можно одним предложением, как правило, объяснить любой термин, но авторы ленятся и перекладывают эту ношу на плечи читателя.
И не поняла, если он прыгал и пробовал огромное количество раз, в конце ему 70. Когда он успевал в прыжках работать, заводить семью, отношения? Всё это явно не дело двух - трёх дней. Для образования привязанности.
Насколько я понял, в прыжках время текло по иному. Термин "гибернация" не зря же автор применяет
Я никогда ничего из текстов не гуглю. Если потратить лишнюю минуту времени, то можно одним предложением, как правило, объяснить любой термин, но авторы ленятся и перекладывают эту ношу на плечи читателя.
Ну, если себя считать эталоном начитанности, то тогда конечно - зачем?
А я вот лично гуглю. Иногда полезные для расширения кругозора вещи обнаруживаются.
Ну а в абсолюте читатель, не воспринимающий тексты более, чем ему позволяет круг текущих его знаний, и не стремящийся намыть что-то новое для себя в процессе чтения, есть ... в общем, таким путем можно дойти до того, что писать тексты, ориентируюсь лишь на уровень людей с кругом познаний уровня учащегося ПТУ, пардон, сейчас они колледжами обзываются. Не выше. А то вдруг кто-то чего-то не поймет?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 янв 2026 в 02:06
Я никогда ничего из текстов не гуглю. Если потратить лишнюю минуту времени, то можно одним предложением, как правило, объяснить любой термин, но авторы ленятся и перекладывают эту ношу на плечи читателя.
А как можешь объяснить термин, который не понимаеш?. Для этого нужОн Гугл.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
И не поняла, если он прыгал и пробовал огромное количество раз, в конце ему 70. Когда он успевал в прыжках работать, заводить семью, отношения? Всё это явно не дело двух - трёх дней. Для образования привязанности.
Насколько я понял, в прыжках время текло по иному. Термин "гибернация" не зря же автор применяет
Я никогда ничего из текстов не гуглю. Если потратить лишнюю минуту времени, то можно одним предложением, как правило, объяснить любой термин, но авторы ленятся и перекладывают эту ношу на плечи читателя.
Ну, если себя считать эталоном начитанности, то тогда конечно - зачем?
А я вот лично гуглю. Иногда полезные для расширения кругозора вещи обнаруживаются.
Ну а в абсолюте читатель, не воспринимающий тексты более, чем ему позволяет круг текущих его знаний, и не стремящийся намыть что-то новое для себя в процессе чтения, есть ... в общем, таким путем можно дойти до того, что писать тексты, ориентируюсь лишь на уровень людей с кругом познаний уровня учащегося ПТУ, пардон, сейчас они колледжами обзываются. Не выше. А то вдруг кто-то чего-то не поймет?
Странно, но у великих почему-то без Гугла всё читается) и я таки останусь при своей точке зрения о лени автора в данном случае. Тк нам предлагают художественный текст, а не научный. И всё это лишь на словах звучит красиво , на деле же напиши я текст в японском сеттинге с кучей непонятных людям названий, праздников и т.д, то выть будут в каждом отзыве)
Я такими вещами не заморачиваюсь никогда. Но как автор не выношу пустые никчемные отзывы, пусть лучше придираются, чем приторный бессмысленный елей льют. Толку от него.
Улыбнуло. А недурственный то рассказ. Комедия положений, если говорить о жанре.
Приложение железобетонных истин вроде "война войной, а обед по расписанию", "победу обеспечивает логистика", или что на Аль Капоне сумели найти управу лишь с помощью самого скромного преступления из всего того, что за ним числилось, а именно - неуплаты налогов. Которому он из-за его казавшейся ему незначительности не придал должного значения. Фантастическая ситуация делает их незыблемость парадоксальным образом ещё более наглядно и выпукло.
Одна претензия - при длительном летаргическом сне требуется все таки усопшего уснувшего кормить, тем или иным искусственным способом. Что показала историческая практика. Иначе он так и помирает в своем сне.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 янв 2026 в 02:57
Я такими вещами не заморачиваюсь никогда. Но как автор не выношу пустые никчемные отзывы, пусть лучше придираются, чем приторный бессмысленный елей льют. Толку от него.
Слышал, Вомбат?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Авторам прилетает как-то особенно крепко. Авторы, не ведитесь!
yaplakal.com