Экскурсия по заводу "Микрон"

25 Нм уже... А тут пока 90 и в проэкте.. Хотя учитывая, что во времена первых P4 отставание было вобще на всю жизнь, то сейчас всего -то десять.. Неплохо вобщем.

Это сообщение отредактировал Desperado - 2.10.2010 - 00:45

25 нм чего? Давай разбираться. Покажи мне где там 25 нм?
А то наболело
(транзюк n-канальный с изолированным индуцированным затвором, но эт и так видно)

Это сообщение отредактировал FT232BM - 2.10.2010 - 01:44

Вообще-то прогнозы о том, что будет дальше, можно строить.
Микрон - далеко не первооткрыватель в своей области, знаете ли. Так что Ваше "никто не знает" является весьма спорным утверждением.
Равно как в сети были и статьи про полупроводниковый рынок России, его ёмкость в сравнении с плановой производительностью планируемых фабов. Ну да об этом я уже, кажись, упоминал.

Насчёт же Вашего предложения смотреть позитивно... на мой взгляд, полезнее смотреть объективно. Что я и делаю и о результатах чего тут пишу. И мой опыт основан не на умозрительных рассуждениях, а в том числе и на опыте работы 10 лет назад в конторе, внедрявшей и работавшей с тем, что Микрон пытается сделать сейчас.


Arhangel1982, можно поподробнее про внутренний рынок продукции на 90нм, его ёмкость по сравнению с планируемыми мощностями фаба, а также мерами, которые не дадут его занять конкурентам?

Desperado, сейчас отставание порядка 12 лет, полагаю. Может 13 - точно не помню, когда первый процесс на 180нм разработали.


FT232BM, сейчас 25-32нм - размер затвора. 32нм во всю делают, меньше - на этапе разработки и опытного производства.

Да ну их к черту. Им показали НЕ СЕКРЕТНОЕ производство. Куда нибудь с группой допуска 2-1 никто никого не пустит. Да и похоже специально пригласили блонди, поскольку большинству влом открыть справочник и прочитать изготовление микросхем. В топку.

90% материала бесполезное говно и глупый лепет. А общая суть такова - на "самом продвинутом электронном заводе в россии" делают нанотехнологичные билетики для метро.

PeterN, опять 25. Вы со всеми своими цифрами совершаете одну большую ошибку из разряда "за деревьями леса не увидел". Странно, что при этом называете свою точку зрения объективной.

Я Вам говорю - то, что фабы построены и начали работу - это отличная новость. На самом деле отличная.
Внутренний рынок им сделают, уж поверьте. Сами же приводили информацию, о попытках ввести лицензирование на импортную продукцию. Путин с высоких трибун озвучил "линию партии" по которой будут стимулировать/принуждать локализовать производство в России. Т.е. всем совершенно понятно, куда будет развиваться ситуация.

PeterN, Вы со всеми своими цифрами, будь они хоть 100500 раз верные окажетесь не правы в конечном итоге. Фабрики будут работать и будет внутренний спрос. Да, внутренний рынок не будет либеральным, но по другому не было бы ничего вообще.

Это сообщение отредактировал Kukuruka - 2.10.2010 - 08:54

NordlineOst, т.е. Вы подразумеваете, что на некоем секретном-то производстве всяко хоть 45нм чипы, да делают?

Kukuruka, не "фабы", а "фаб". Второй фаб (Ангстрем) не может уже года 3 выйти на уровень не то, что запуска отладки процесса, но даже установки оборудования. И вместо неудающегося выпуска чипов хочет взять на себя более простую, но шибко хлебную сертификацию чужой продукции.

Я не спорю с тем, что новость про начало выпуска чипов на Микроне позитивна сама по себе. Появление результата - хорошая новость. Беда в том, что для успеха современному полупроводниковому фабу мало просто сделать чипы.
Их должно быть достаточно для того, чтобы загрузить линию - работающая вхолостую линия не перестаёт потреблять энергию, материалы и прочее, не считая зарплат и необходимости выплачивать занятые средства. А остановка линии тоже весьма геморройна процедурой последующего запуска.
18000 пластин в год - весьма много по сравнению с внутренним рынком России, потребители чипов на котором не спешат воспользоваться услугами Микрона (по словам представителей самого же Микрона). Да и вообще потребителей не куча.

Чтобы их стало много, нужно работать на свою репутацию контрактного производителя, а не надеяться на то, что государство-спонсор вынудит, обяжет и заставит потребителей покупать безальтернативные местные чипы.

От того ни покупатели счастливыми не будут, переводя производство зарубеж или вообще прикрывая его, ни стимула развиваться полупроводниковому производству не будет - ибо зачем? Государство заставит - и так купят, а если не купят, то очередной кредит дадут.

Касательно же Вашего оптимизма про "окажетесь не правы в конечном итоге" - никто не запрещает Вам надеяться. Толку то...

еще один момент, как мне кажется довольно важный.
Нормы техпроцесса это не так уж и важно. Важны алгоритмы.
Нормы совершенствуются потому что не могут придумать принципиально нового и приходится копать в сторону минитюаризации.
Для тех кто не в теме поясню. например 45нм техпроцесс значит всего лишь то что при вытравливании слоев разрешение (минимальные линейные размеры элемента) не могут быть меньше 45 нм. и все. то есть при нормах 45 нм на единице площади можно разместить в 4 раза больше элементов чем при 180нм техпроцессе. и все! ну ладно, не все - потребляет немного меньше электричества, немного меньше проблем для отвода тепла.
Эффективнейшие ПЛИС (при нормальном программисте) в специализированных задачах одной левой делают процессоры общего назначения.

мораль: алгоритмы правят и архитектура а не техпроцесс.

Fail, а ПЛИС, сделанные по новому техпроцессу, имея ту же площадь в общем случае позволят решать специализированные задачи быстрее, потому что будут иметь больше транзисторов, грубо говоря. Ну и более совершенный техпроцесс (лучше проводники, диэлектрики и т.п.) позволит поднять частоту, например.
Т.е. можно будет эффективно использовать возможности "железа" и распараллелить задачу, работать на более высокой частоте и пр., что позволит ПЛИСу на новом техпроцессе сделать "одной левой" ПЛИС на старом.

Это я всё к тому, что давайте сравнивать яблоки с яблоками, а не с валенками.
То, что специализированный ПЛИС (или тем более специально задизайненная под конкретный алгоритм микросхема) на своих задачах обычно эффективнее общеупотребительного процессора - верно. Но разница в техпроцессах ортогональна этому и актуальна для обоих сравниваемых Вами вариантов.

PeterN
просто не самый удачный пример того что нормы техпроцесса не так важны как нас убеждают маркетологи intel
повторюсь: алгоритмы правят и архитектура а не техпроцесс

Я бы скорее сказал, что техпроцесс и алгоритмы синергичны, т.е. развитие одной части из них способствует развитию другого и наоборот. Но обе половины важны.

PeterN
совершенно не понимаю каким образом уменьшение техпроцесса влияет на алгоритмы? качественный прогресс в элементной базе ,например мемристоры, на которые сейчас большие надежды возлагают, может сделать алгоритмы более эффективными. А тупое наращивание вычислительной мощи разработке алгоритмов скорее вредит так как мало внимания их оптимизации, типа все равно железо прожует