Давайте, господа и господарки, Не будем околбасицу нести) Заявлен конкурс, куплены подарки - Чего вас зашатало по пути?
Условия озвучены и тема. Твори, тварец, идею хвать - и в бой! А то уж скоро станет мемом "голо-сователь, личико открой",
Это сообщение отредактировал Vикторiя - 11 фев 2018 в 04:17
А голосовалку привинтить, какую получится. Но среди завсегдатаев-*отщепенцев* провести сбор средств голосов по нужной схеме. И назначить себя победителями альтернативного победителя. Не исключаю совпадений с классической голо-совкой. А ещё ведь будет победитель по выбору жюри!) А вот тут пригодится битва титанами. Лидеры от жюри, альтернативной голосовалки и Орг отряхнут Сумкина от нафталина (или просто разбудят в нем озарт и алочность). И он им даст постреляться. Голосовалок будет сколько надо. Авторство известно, но только авторам)
Когда проводился литературный батл с сайтом «Мамба» привычной всем голосовалки вверху топика не было. Пользователи голосовали в личку оргу. Тогда это нововведение не вызывало таких бурных протестов, как это происходит сейчас.
сравнивание тёплого с мягким . во-первых , протесты были . во-вторых , в данном случае это было сделано по двум явным причинам - пошли навстречу гарперу , который свё это придумал и продвигал , ибо для него привычней , и во избежание двойных голосований , ибо часть народу была зарегана и тут и там . протесты утихли на фоне *во-вторых*
Цитата
Весь движ закручивался с несовершенства существующей голосовалки. Именно для этого решили попробовать открытую.
весь движ закрутился с того , что понаприглашали небайрона в жури сидели себе журисты , спойненько журили , никто демонстраций не устраивал и - на те ! табличка его не устроила ну и потом покемон выежнулся и тогда уже добавилось про логосоваие .
Цитата
Раз всем так претит нормальный эксперимент, проведём конкурс отщепенцев.
про чем тут *претит* ? не все считают верным и толковым-полезным городить тот огород . но хотите - проводите . не вижу ни от одного из модераторов запрета на действо . кто захочет , тот поучаствует .
Цитата
. Новая таблица жюри удобнее
пока что для отельно взятого небайрона и примкнувших к нему юзеров , в жюри не сидевших , хочу заметить . если внимательно почитать топик .
я вот тоже жутко недовольна нынешними правилами и постоянно от том вопиЮ - что ккк два раза в год много , девальвирует , что 3-и голоса на читаку это дохуя и несправедливо , надо один . а воз и ныне там . ибо меня меньшинство большинство хочет иначе . а решает тут именно большинство . ну и последнее слово за модерами , само собой .
не считаю , что стОит менят одну таблицу на другую ( просто поменять описание )
Klivija просто поменять описание - расшифрую, как необходимость уточнения формулировок в оценках с 1 по 12. Я правильно поняла?)
Но ведь при шикарном сюжете и приемлемой грамотности слог и подача материала может быть из рук вон никудышная. Или - отличный слог и подача материала при суперграмотности еле "спасают" слабенький сюжет. И как их оценивать? в разделе от 4 до 6 очков, например?
(всерьез обоснование оценок от 1-3 вообще не рассматриваю. Такие слабые и/или абсолютно безграмотные и/или анегдотеги ниачем отсеивает орг. )
А новая таблица позволяет логично оценить все основные грани работ. Т е "успешность" рассказа(=прохождение его в основную ленту) зависит не от опытности и интуиции "подопытной" команды жюристов, и не только от литературных вкусов и предпочтений "нанятого" жюри))) простите за иронию на грани ёрничества. Но формулировки критериев существующей таблицы... пахнут именно ёрничанием))
Цитата
примкнувшие юзеры
Я только о себе. Меня впечатляют аргументы оппонентов. Метаний "к кому примкнуть" - никогда не рассматриваю для обоснования своего мнения.
Это сообщение отредактировал Vикторiя - 11 фев 2018 в 10:59
Klivija 1. Если Гарпер сделал своё - честь ему и хвала. Он стремился что-то улучшить, что-то изменить. Это своего рода эксперимент, прич1ём никак не нарушающий Правил. 2. Другие пользователи также хотят попробовать. Причём не кромсая уже готовое, а опять-таки делая что-то новое. Получится - хорошо, нет - выкинут в урну и перестанут вспоминать об этом. К чему дикие вопли и вставка палок в колёса? 3. Если уж ваша "копна" хочет показать, что этот путь тупиковый - почему не поддержать и наглядно ткнуть нас итоговые ляпы? Мол, мы же вам говорили? Говорили. Вот видите? Видим. Нет, вы с упорством начинаете всеми правдами и неправдами гнобить "отщепенцев". Вы же сами провоцируете на дальнейшую активность юзеров, желающих продвинуть эти новшества.
Цитата
я вот тоже жутко недовольна нынешними правилами и постоянно от том вопиЮ - что ккк два раза в год много , девальвирует , что 3-и голоса на читаку это дохуя и несправедливо , надо один . а воз и ныне там . ибо меня меньшинство
А кто вам не даёт попробовать? При ваших возможностях задействования пользовательских ресурсов это раз плюнуть.
Все пришедшие работы выкладываются в ленту, если их не более 30. Если рассказов более 30 — выкладывается две ленты.
Цитата
Разбиение ленты — оргом по результатам работы жюристов — чтобы не было противоречия в количестве рассказов основной ленты и проходного балла.
явлено 45 крео . какие куда разбивать будешь ? 22 на 23 ? 30 и 15 ? по какому принципу с какой проходной оценкой ? я не уловила зы я не требую отчета , если че . я прошу уточнений
Vикторiя , написал ZM87, были сомнения по поводу вставки ссылок, вроде обошлось. Разместят, если сочтут нужным, прошлый раз тема в инк провалилась, вытащили.
Все пришедшие работы выкладываются в ленту, если их не более 30. Если рассказов более 30 — выкладывается две ленты.
Цитата
Разбиение ленты — оргом по результатам работы жюристов — чтобы не было противоречия в количестве рассказов основной ленты и проходного балла.
явлено 45 крео . какие куда разбивать будешь ? 22 на 23 ? 30 и 15 ? по какому принципу с какой проходной оценкой ? я не уловила зы я не требую отчета , если че . я прошу уточнений
По новой системе проходной балл не был обкатан, нужен ли он вообще? Задача орга - разбить конкурсную массу на две ленты, то есть выбрать, по какому проходному баллу провести деление. Оно может зависеть от количества и качества рассказов и не прочитав рассказы и не получив журистских оценок заранее сказать проходной балл не могу.
По оформлению как, нормально?
Это сообщение отредактировал неБайрон - 11 фев 2018 в 11:27
И вы бы сначала спросили у Гарпера, каково оргу собирать голоса вручную. Там своих подводных камней предостаточно. Помимо времени, конечно, и огромной внимательности. Орги пропускали даже рассказы в почте или выкладывали два опуса от отдного юзера, который пульнул их два, почему-то не читая правила. А тут пропустить голос в почте... очень чревато. У вас высок уровень доверия к любому оргу? Да, он потом выложил эксель с никами. Но он вручную титанический труд провернул. Он отсекал клонов и новорегов, заходил в каждый профиль голосовавшего. Не у всякого орга на это просто хватит своих ресурсов. И ему писали программу, если я не запамятовала, которая что-то там подсчитывала. Вот выкладывает Орг в финале таблицу с голосами. Те же логи, которые просит смолкар. А там, допустим, не хватает трех голосов у пятого, голоса у десятого и пяток у сорокового. И вся лента едет нахуй и перекашивается. Победители уже не те. Особенно это актуально, когда победители идут вровень.
А что происходит, когда голоса кидают открыто - нам чудно продемонстрировал покемон. Это подтасовка голосов. Неважно в каких она целях производилась, но факт остается фактом. Процессом можно рулить заинтересованных в своем личном результате людям.
Процессом можно рулить заинтересованных в своем личном результате людям.
Напомню извечное утверждение Зачем нужна такая победа.
И напомню. Мнение авторитетов и критика работ в коментах к голосовалке и послесловие в"итогах" - для автора более (или хотя бы не менее)) ценно, нежели победа в голосовалке. И бальзам на раны - табличка от жюри))
Это сообщение отредактировал Vикторiя - 11 фев 2018 в 11:34
Паласатое Объясняю ЕЩЁ РАЗ. 1. Голосование проходит ВНУТРИ топика. Пример: PoKeMoN Голосую 6,5,11
Паласатое Выбираю 3,9,12
Вот к этой строчке прислушивается Орг, остальные слова не существенны, если только не будет "гаданий на кофейной гуще". 2. Журы выбирают крео по системе соответствует/не соответствует заданной теме и критериям качества НАПИСАНИЯ самого произведения. Не смысла, а профпригодность.
Всё. Никаких дополнительных наворотов нет и вряд ли они нужны. Кстати! Журы голосуют также в теме конкурса, а вот их участие в составе комитета пока находится инкогнито. Срыв покровов происходит вместе с именами авторов.
Напомню извечное утверждение Зачем нужна такая победа.
Ты неправа. Некоторые хотят победить любой ценой. У всех разное жизненное кредо.
Жизненное кредо - отличная тема. Вспоминается классическое: Ваше кредо - Всегда! Ваше кредо - Любой ценой! Кратко и многозначно.
*некультурно вытаращила глаза*: "Бли-и-ин!"
Поясню. Тоже впечатлилась, сразу захотелось на будущее предложить тему "Цена победы", потом вспомнила, что был в ККК Гарпера рассказик критикуемый, возможно с таким названием. Порылась. Там "Цена мечты". Но тема да. Нужная))
В общем если есть желание сделать голосование честным, его можно сделать. Но здесь такой задачи не стоит.
смолкар часто, кроме желания, ещё многое требуется. Только об этом думать почему-то не хочется и слушать никого тоже. Вводить критерии "рекламы" - возьмёшься? Считать и проверять соответствие количества вхождений названия или номера в ленте? Сколько раз можно "передумать" и соответствует ли это количество по каждому из 20 рассказов от, пусть 50 проголосовавших? А если ошибочно голоснул не за тот номер(опечатался), то сколько раз можно переголосовать? И всё это вручную. Норм? Ну очевидные же вопросы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
сидели себе журисты , спойненько журили , никто демонстраций не устраивал и - на те ! табличка его не устроила 
. а решает тут именно большинство . ну и последнее слово за модерами , само собой .
в точечку
yaplakal.com