Литературный клуб "Птица Говорун"

кста, с этим же учителем был ишшо один случай, на выпускном сочинении по литературе
я его писал по "Одному дню Ивана Денисовича" (Солженицын тогда был "в моде")
и упомянул в тексте фразу "залупаться не надо было", ес-но, обозначив ее как цитату
учитель после подведения итогов выловил меня в коридоре, и брызжа слюной, стал требовать, чтобы я в течение часа предоставил ему произведение, иначе "будет тройка"
пришлось идти домой за книгой, показывать...

Цитата (drdolgoff @ 16.12.2025 - 14:25)

учитель сказал - доньев нет, значит, нет

значит, все тарелки и крУжки дырявые
Это сообщение отредактировал Умачка - 16 дек 2025 в 10:36

Цитата (Умачка @ 16.12.2025 - 10:35)

Цитата (drdolgoff @ 16.12.2025 - 14:25) учитель сказал - доньев нет, значит, нет значит, все тарелки и крУжки дырявые

как у "опущенных"?

Цитата (Астрояр @ 15.12.2025 - 23:04)

Цитата (oldcrazydad @ 15.12.2025 - 12:41) Metrolog71 Цитата Неоднократный повторный призыв в армию, тотальная академическая задолженность перед дипломом, да много чего снилось. Часто это следствие нерешённых проблем и незакрытых гештальтов, а иногда это просто сны. Мне до сих пор еще временами снится моя работа 25-летней давности. Но все время у меня не настраивается аппаратура или вместо аппаратуры какая-то шляпа... Боярского или крокодила Данди?

Бери выше - Индианы Джонса.

Цитата (drdolgoff @ 16.12.2025 - 14:29)

кста, с этим же учителем был ишшо один случай, на выпускном сочинении по литературе я его писал по "Одному дню Ивана Денисовича" (Солженицын тогда был "в моде") и упомянул в тексте фразу "залупаться не надо было", ес-но, обозначив ее как цитату учитель после подведения итогов выловил меня в коридоре, и брызжа слюной, стал требовать, чтобы я в течение часа предоставил ему произведение, иначе "будет тройка" пришлось идти домой за книгой, показывать...

Это ты еще не процитировал "Поднимется! - Фуимется! Не влияет"

Цитата (Умачка @ 16.12.2025 - 10:20)

Почему же про щелочи не относится? Если представить ситуацию, что один порошок - для приготовления еды (а другого ничего нет), а второй - щелочь, и выглядят они одинаково... […] Я говорю о том, что само отношение к знанию - эволюционный механизм. Кто открыт к новому, способен заметить что-то, что ускользает от глаз других, тот может что-то изменить в лучшую сторону (ну и в худшую тоже, нечаянно). Вот были деревянные копья, а кто-то решил узнать, что будет, если заменить их металлическими (утрированно). Узнал. А кто инертен, кому ничего не нужно - да зачем менять, нормально ж с деревянными охотиться, зачем вообще это?

Потому что поножовщина — явление, конечно, не обыденное, но лежащее в области вероятного. В России от ножевых ранений гибнет около 4-5 тысяч человек в год.

А случаев, когда смерть наступила из-за того, что перепутали пищевую соль с ядом, я за последнее десятилетие знаю только один (год назад в Красноярском крае), и даже в нём это является только версией. К тому же, для того, чтобы надёжно отличить соль от других веществ, необходим лабораторный анализ, а это не всем доступно. Поэтому просто знание здесь может и не помочь.

Кроме того, в данном случае, знание могут заменить обычные меры предосторожности которые, к тому же более универсальны. Соблюдение простого правила: не касаться незнакомых веществ и тем более, не употреблять их в пищу поможет уберечься не только от щелочей, но и от солей, кислот, спиртов и прочих органических и неорганических ядов, которые в ряде случаев сможет различить даже не каждый химик.

Так что владение приёмами рукопашного боя, холодным оружием, другими способами физической защиты, с точки зрения получения эволюционных преимуществ, — более полезный навык, чем навык получать новые знания. Потому что этот навык в определённых ситуациях незаменим, а недостаток знаний практически всегда можно компенсировать осторожностью.

Что касается отношения к знанию. Я продолжу ваши рассуждения про копья: изобретение ядерной бомбы убило людей больше, чем их погибло во всех схватках родового строя. Артиллерия, бронетехника и авиация в ходе одной битвы способны убить больше людей, чем их погибло в десятке средневековых войн. Поэтому с точки зрения выживания человечества, ему было бы лучше не двигаться дальше луков с деревянными стрелами и даже это — только потому, что охота с помощью метательного оружия более эффективна, чем расставление силков и рытьё ловчих ям. Овладение технологией обработки металлов резко увеличило смертность, особенно среди молодых мужчин и снизило темпы воспроизводства населения.

В общем, глобальная польза от познания, польза эволюционного (а не локального) масштаба — вопрос довольно спорный. Наверное, есть разница между технологиями строительными и оружейными, но все они взаимосвязаны, имеют общие истоки в науке, и потому, создавая надёжную крышу, человек тут же создаёт пушечное ядро, чтобы её разрушить. «Во многих знаниях много печали, и кто умножает познание, умножает скорбь». Как ни сложно примириться с этой мудростью, но Екклезиаст был, наверное, прав.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 16 дек 2025 в 11:25

Я больше скажу — именно эволюционно, биологически человек в результате НТП проиграл. Если современного человека поместить в среду, в которой жили его доисторические предки, он и недели не продержится. Он стал намного слабее физически, выживаемость его в дикой природе стремится к нулю.

Так что рост уровня знаний именно с позиций эволюции наносит человеку, как биологическому виду, только вред.

Цитата (АПЧеркасов @ 16.12.2025 - 08:50)

Подавляющая часть Homo sapiens прежде всего Homo. И только несколько человек на тысячу — sapiens.

Выбить в граните, потом отлить в бронзе и поставить на каждом перекрестке.

Хотя ничего не поменяется.

Предлагаю посмотреть небольшой ролик про взаимодействие ИИ и человека. О замещении собственного интеллекта искусственным. О том, как сохранить способность мыслить, креативность и творческое мышление. Автор опирается на доказательную базу и проведенные исследования.

Вообще автор большой молодец, я подписан на него с момента появления канала. Заметен его рост. Очень импонирует подача, соответствие видеоряда и звука.



Для тех, у кого не работает ЮТ без костылей - скопировать ссылку и вставить туда, где она будет работать, включить ВПН или запустить Тор.

Рассказывает он неторопливо, я обычно слушаю на скорости 1,5.

Цитата (АПЧеркасов @ 16.12.2025 - 11:22)

Я больше скажу — именно эволюционно, биологически человек в результате НТП проиграл. Если современного человека поместить в среду, в которой жили его доисторические предки, он и недели не продержится. Он стал намного слабее физически, выживаемость его в дикой природе стремится к нулю. Так что рост уровня знаний именно с позиций эволюции наносит человеку, как биологическому виду, только вред.

Вы забыли упомянуть, что отсутствие естественного отбора как такового (даже без учета НТП) "ухудшает" качество человечества с каждым последующим поколением

Цитата (drdolgoff @ 16.12.2025 - 11:38)

Вы забыли упомянуть, что отсутствие естественного отбора как такового (даже без учета НТП) "ухудшает" качество человечества с каждым последующим поколением

Я здесь уже говорил об этом несколько месяцев назад. Это было в контексте разговора об эволюции человека — я тогда сказал, что поскольку «эволюция = случайные мутации + естественный отбор», то человек, примерно с середины XIX века, с резким скачком развития медицины, постепенно вывел себя из-под действия эволюционных механизмов вообще.

Помню, что подвергся обструкции, хотя мысль-то очевидная.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 16 дек 2025 в 11:45

Цитата (Ятаган @ 15.12.2025 - 22:32)

Астрояр ты ветеринар?

Все мы немного ветеринары.

Скрытый текст

Не, это я воспоминания доктора Долгова расширил))

Цитата

"как будет ДНО во множественном числе?"

ДНИ

Умачка

Цитата

И еще наблюдение: общалась я со специалистами в области других наук, технических, естественных, которым реально знания о морфемах ни разу в жизни не пригодились и не пригодились бы. НИ ОДИН из них не сказал, что это никому не нужная шляпа.

Подтверждаю, как технарь до глубины души знаю и уважаю родные языки, стараюсь писать и говорить грамотно. Тех, кто уродует и коверкает язык, не понимаю.

Цитата (drdolgoff @ 16.12.2025 - 10:25)

Цитата (Умачка @ 16.12.2025 - 10:20) Цитата (drdolgoff @ 16.12.2025 - 13:47) Умачка помницца, в последних каких-то классах школы наш учитель русского задал провокационный вопрос "как будет ДНО во множественном числе?" по итогу, сказал, что ДНА во множественном числе не существует я несколько дней не мог отвязаться от этой назойливой мысли, и придумал слово донья с точки зрения "построения" слов такой вариант имеет право на существование? донья - и есть ф.м.ч. для дно Полено - поленья... что не так? ну, тогда рядом не было ни одного к.ф.н.-а, а Интернет ишшо не придумали учитель сказал - доньев нет, значит, нет

Словари же были. Уж Ожегов точно должен был быть в каждом доме. И там однозначно есть донья. Я посмотрела в своем. Да, я один из тех психов, которые хранят дома бумажные книги.))

Цитата (Акация @ 16.12.2025 - 12:37)

Уж Ожегов точно должен был быть в каждом доме.

Сослепу прочитал как "Уж Омега точно должен был быть в каждом доме".
Задумался. Действительно..

АПЧеркасов

Цитата

Так что рост уровня знаний именно с позиций эволюции наносит человеку, как биологическому виду, только вред.

Стесняюсь спросить, а что именно для человечества является эволюционным процессом?
Я вот не уверена, что улучшение когнитивных и умственных способностей - путь к деградации.

Цитата (АПЧеркасов @ 16.12.2025 - 11:22)

Так что рост уровня знаний именно с позиций эволюции наносит человеку, как биологическому виду, только вред.

А какой тогда биологический вид главенствует на Земле? Ну, кроме котиков?

Цитата (МашруМ @ 16.12.2025 - 12:40)

Цитата (Акация @ 16.12.2025 - 12:37) Уж Ожегов точно должен был быть в каждом доме. Сослепу прочитал как "Уж Омега точно должен был быть в каждом доме". Задумался. Действительно..

А есть разница?

Цитата (АПЧеркасов @ 16.12.2025 - 11:22)

Я больше скажу — именно эволюционно, биологически человек в результате НТП проиграл. Если современного человека поместить в среду, в которой жили его доисторические предки, он и недели не продержится. Он стал намного слабее физически, выживаемость его в дикой природе стремится к нулю. Так что рост уровня знаний именно с позиций эволюции наносит человеку, как биологическому виду, только вред.

Человек преобразует природу под свои потребности, размножается. С точки зрения эволюции - это вин.

Фраза «стесняюсь спросить» — отличный маркер. Она редко говорит о подлинной скромности, зато почти всегда — о непоколебимой уверенности автора в глупости собеседника.

Это фигура речи, которая выполняет ровно обратную функцию: не запрос на просвещение, а риторический капкан. Вопрос, заданный с таким предисловием, — это не вопрос, а экзаменационный билет с единственным «правильным» ответом, известным экзаменатору. Собеседнику отводится роль отстающего ученика, который должен либо признать свою несостоятельность, либо с пеной у рта доказывать очевидное, причём очевидность эта заранее отвергнута.

«Стесняюсь спросить» — это идеальная формула для симуляции диалога при полном его отрицании. Если задача вопрошающего — не получить ответ, а добиться, чтобы его проигнорировали, — то она решена на «отлично».

Цитата (Metrolog71 @ 16.12.2025 - 12:41)

Цитата (АПЧеркасов @ 16.12.2025 - 11:22) Так что рост уровня знаний именно с позиций эволюции наносит человеку, как биологическому виду, только вред. А какой тогда биологический вид главенствует на Земле? Ну, кроме котиков?

Главенствуют все виды, которые существуют. Cimex lectularius, например. Вполне себе «главенствует».

Эволюция — это процесс не столько доминирования, сколько выживания и воспроизводства наиболее приспособленных к конкретным условиям среды. Современный человек в природной среде выжить не смог бы. Поэтому он создал для себя свою, и думает, что в ней главенствует, но даже это не так.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 16 дек 2025 в 12:58

Цитата (DJKashei @ 16.12.2025 - 12:47)

Человек преобразует природу под свои потребности, размножается. С точки зрения эволюции - это вин.

У эволюции нет точки зрения. Это ваша точка зрения, и если руководствоваться ей, то «вин» — копеподы. Вы про них, наверняка даже не слышали.

Цитата (Акация @ 16.12.2025 - 12:37)

Словари же были. Уж Ожегов точно должен был быть в каждом доме. И там однозначно есть донья. Я посмотрела в своем. Да, я один из тех психов, которые хранят дома бумажные книги.))

у нас из энциклопедий была большая советская
словарей, насколько я знаю, не было

Цитата (Metrolog71 @ 16.12.2025 - 12:41)

Цитата (АПЧеркасов @ 16.12.2025 - 11:22) Так что рост уровня знаний именно с позиций эволюции наносит человеку, как биологическому виду, только вред. А какой тогда биологический вид главенствует на Земле? Ну, кроме котиков?

любой
каждый вид - это вершина эволюционного процесса
любой мотылек/котик/глист является механизмом, умеющим выживать и приспосабливаться, и является одновременно и чьей-то угрозой, и чьей-то добычей
АПЧеркасов

Это сообщение отредактировал drdolgoff - 16 дек 2025 в 13:13

Цитата (АПЧеркасов @ 16.12.2025 - 12:57)

Эволюция — это процесс не столько доминирования, сколько выживания и воспроизводства наиболее приспособленных к конкретным условиям среды. Современный человек в природной среде выжить не смог бы. Поэтому он создал для себя свою, и думает, что в ней главенствует, но даже это не так.

У человека очень неплохая адаптация, благодаря разуму. Он умеет как и подстраиваться, так и подстраивать. Никто так больше не умеет. Пока.
Поэтому полагаю, что в природной среде человек вполне выживет, если, конечно не начнёт поодиночке в лесах бегать. Да, неуютно будет какое-то время и численность заметно сократится, но потом всё вернётся на круги своя.

По большому счёту спор пустой, так как во многом вы правы - у любого вида есть разнообразные замечательные способности и все эти виды - красавцы.
Я просто противник пораженческой позиции в отношении современного человека. Он не настолько уж изнежен и беспомощен, как его малюют. И тяга к познанию и творчеству это его главный инструмент, а не нож в спину эволюции.
Это сообщение отредактировал Metrolog71 - 16 дек 2025 в 13:29