Предлагаю лимит в 1001 буков на ВСЕ рассказы, не только КОКОС! Кол-во читателей вырастет так что сами охуеете, 300% гарантия!
Это да. И внеконкурс еще отменить. Не прошел в ленту - нахер с пляжа. Считай, что ты не участвовал. А что? Здоровая конкуренция, а не как сейчас - в последний день напишу какую-нибудь херню, авось проскочит. А если нет, то во внек все равно попаду.
В Правилах прописано и про сопли и про политику. Пункт пятый, строчка шестая. Оттуда и взяла.
Это сообщение отредактировал Lapidata - 18 янв 2018 в 03:25
Вы хотите усложнить критерии отбора, добавив в них пункты сопли минус, юмор плюс и политике нет? Вы это серьезно?
Ещё и умножать на коэффициенты? Это напоминает мне систему премирования с доблестным kpi спизженную за бугром. Безжизненный механизм. Табличка которая существует на данный момент не идеальна. Но в общих чертах понятна и прозрачна. Чем будет отличаться вот этот метод с коэффициентами? И вы случаем потом не будете требовать выложить расчеты жюристов?
Давайте запустим один ККК без жюри. В принципе, нужно попробовать, чтобы все стало на свои места. Правда в опциях опросника всего 50 позиций. Но мы же не хотим лёгких путей. Давайте то что не вошло в один опрос, хуйнем вторым. И ходите читатели по обоим. Особенно в шапке креативов. Или на главную оба вынесем. Админы охуеют. А уж читатели то как... Ну а чо?
она давно от нас ахуели . потому и ситуация такова .
пока вы тут не пустились во все тяжкие , хочу напомнить две вещи - в голосовалку лезет 50 крео . - при прошлых дебатах основной упор на 20=ть крео был именно по причине * ниасилим многа букав*
ИМХО. Основная оценка рассказа, это соответствие теме. Она должна нести больший удельный вес, ибо в противном случае можно пихать - кто во что горазд. 0/10: соответствие теме; 1-4: оценка грамотности в орфографии и пунктуации; 1-4: оценка грамотности построения предложений, вычитка. 1-4: оценка интереса/раскрытия сюжета, полнота повествования; 1-4: оценка рассказа в своем жанре; 0/1: соответствие знакам; (т.к. в принципе все всегда укладываются)
Таким образом с большей вероятностью во внек попадут "внетемщики" или те, кто пытался "натянуть сову на глобус" (это вырожение уже стало устойчивым). Что касаемо количества работ, если допустить 50 шт, то выкладывать однозначно порциями. Хотя скорее всего хня получится. Я эту то основу в 20 работ и все под 15 000 читала в несколько заходов. А тут 50 будет...до конца дойдут ток местные или упоротые, мимокрокодилы - лесом. Как то так)) Это сообщение отредактировал KiraBoom - 18 янв 2018 в 10:12
Вы не хотите мелодрам? Про разговоры о любви, про переживания и чувства?
Вот!!! За мелодраму про Кондратия Карповича и за любовь и переживания Геннадия ругали!!! Вяяяяяяяя!!!
grably Ах, они негодяи!!! Такую хорошую девочку обидели! Ну, не плачь, не плачь маленькая, не плачь, солнышко. Пойду почитаю твои мелодрамки, твои истории за любовь и переживания, твои сказочки...
Прошло 10 минут
Паласатое Не хотим ничего усложнять. Просто нужно, чтобы описание соответствовало сути. Или требовать судить строго по имеющимся критериям. Всем станет легче. Кому сейчас не легко. Других не затронет, как мне кажется.
Это сообщение отредактировал omega42 - 18 янв 2018 в 10:48
Вы хотите усложнить критерии отбора, добавив в них пункты сопли минус, юмор плюс и политике нет?
Да нет же) В таблицу пункты я понапихала "с потолка", чтобы посмотреть, как коэффициент работать будет. Половина там практически не нужна, а по некоторым, типа "количество знаков", рассказы, вроде, ещё до попадания в жюри отсеиваются. Я бы в ней 3-5 пунктов оставила, но тут уже головы поумнее должны решать
Это сообщение отредактировал Lapidata - 18 янв 2018 в 10:28
Так можно оцифровать любой критерий, например наличие юмора, грамотность, розовосопливость
розовосопливость- это сразу все баллы заработанные рассказом, множатся на ноль
Цитата (смолкар @ 17.01.2018 - 23:03)
Предлагаю попробовать 30 рассказов вместо 20.
Учитывая то, что рассказы нужно не просто прочитать, но и оценить, причём в сравнении друг с другом... Мне кажется, что 20-25 рассказов в основной ленте- это предел. Есть ощущение, что даже сейчас, не все дочитывают до конца ленты.
Другое дело внеконкурс, ибо его кто попало не читает
Насколько грамотность не важнее юмора? Допустим, в три раза. Коэффициент 3,3. Округляем до трех.
Хуяси ты тут математику развёл! А ты уверен, что мы наберём достаточное количество, столь математически подкованных жюристов? Не! Думаю, что как-то попроще нужно
Критерий творческой мысли и эмоционального впечатления обычно в комментариях выражают принятыми веществами, детскими черепно-мозговыми травмами и т.д.
Скорее уж тогда объясняют! Ибо это автырь выражает в своих буквах свои деццкие травмы и бурлящие в крови вещества, активно расширяющие его сознание же!
Цитата (неБайрон @ 18.01.2018 - 00:42)
2-Автор упорот (пьян, съехал с катушек, чё курил?)
Это может оказаться и весьма неплохой оценкой! Ибо все помнят фразу - Автар! Где ты такую траву берёшь? Поделись, а?
Вы не хотите мелодрам? Про разговоры о любви, про переживания и чувства? Что вы имеете против авторов-женщин?
Ты думаешь, что прям такой тонкий тролль? Или действительно всех женщин считаешь тупыми и неспособными писать ни о чём кроме поцелуйчиков?
Нет, я просто тупой. Я не понимаю, как ты пришёл к такому умозаключению на мой счёт. Я ничего подобного не утверждал. А вот ты, к сожалению, говоришь, что женщины, пишущие про "поцелуйчики" - тупые.
неБайрон Lapidata 1.Система учитываемых показателей сама по себе хороша и чем больше их количество и шире диапозон оценок, тем меньше ошибой. Но... Считать и учитывать не всем захочется. За шкалу Lapidata , возможно с какими-то доработками.......+(плюсую) 2 По количеству работ в основной. ИМХО. Трудно если их много. 60? - УжОс. 20-25 - читабельно, отобранных Оргом по результатам расчета каждым членом жюри (по шкале Lapidata), как суммарная составляющая. 3. Не попавшие в основную по оценкам жюристов и Орга- во внеконкурс. 4. Предложение KiraBoom по разбитию ленты на какие-то части. Тот же геморой, что и 60 крео, только не в профиль, а в анфас. Если не хуже. Обязательно найдутся такие, кто скажет *Почему мой в 4 (5,6) десятке, а не в 1-ом!.* Хотя и предлагаемая ею шкала весьма интересна и конкурентна со шкалой оценок от Lapidata. Нужно детальное сравнение. 5. Кол-во членов жюри наверное не подвергается сомнению, А вот их выборы? Весьма интересно предложение от omega42 касательно *чужаков* с других ресурсов. Но...наверное через модеров только? ХЗ. 6. Начатое Кагарычем, но приструненное ...?? Я о возможной связи с авторами, через Орга, в процессе обсуждения рассказа. Как это *намечалось* в отношении *Луны...* с ее персонажами. Ведь зачастую необходимые уточнения нужны, так сказать, он лайн, а не в поздравительном топике, когда они уже и не актуальны и не интересны. А зачастую просто забыты. ВсЁ ИМХО..
Я не понимаю, как ты пришёл к такому умозаключению на мой счёт. Я ничего подобного не утверждал.
Так элементарно Ватсон:
Цитата (omega42 @ 18.01.2018 - 03:12)
Вы не хотите мелодрам? Про разговоры о любви, про переживания и чувства? Что вы имеете против авторов-женщин?
Тут считай чётко написано, что ни о чём другом, они писать не могут. Далее:
Цитата (omega42 @ 18.01.2018 - 14:07)
А вот ты, к сожалению, говоришь, что женщины, пишущие про "поцелуйчики" - тупые.
Да ну? Давай почитаем, чего я там написал то?
Цитата (ГарриГорыныч @ 18.01.2018 - 13:27)
Или действительно всех женщин считаешь тупыми и неспособными писать ни о чём кроме поцелуйчиков?
Вишь какая фраза выделена? "ни о чём кроме" И ведь пишут и многие пишут о том, о чём например тема, а не о поцелуйчиках. Если например про конкурс говорить. Кто-то, может и о поцелуйчиках талантливо пишет, просто я этого читать смысла не вижу- это к целевой аудитории. Так что уж извини- но ты с больной головы на здоровую пытаешься свалить.
Не- прогнуться перед девчонками, ты попытался хорошо, но получилось, что скорее оскорбил.
Это сообщение отредактировал ГарриГорыныч - 18 янв 2018 в 16:31
Ну вот, допилила, опираясь на предложение KiraBoom и действующую ныне таблицу, из которых выделила главные критерии: уровень грамотности и качество изложения и повествования. Разница только в том, что они будут оцениваться по отдельности.
От жюри требуется только выставить оценку от 0 до 3, а о коэффициентах и суммах уже позаботится Эксель - высшее математическое образование тут уж точно не требуется)))
Оценку присутствия юмора, политики и соплей можно, конечно, и выкинуть, но т.к. они встречаются в Правилах, решила оставить. Отрицательный коэффициент политики и соплей дают мало надежд увидеть их в основной ленте, но если они отлично изложены да ещё и с юморком, то почему бы и нет - ЯПпочитала
Пункты критериев, интервалы оценок и коэффициенты надобно обсудить и дополнить/поправить, но этим должны заниматься головы поумнее, поначитаннее и поопытнее моей
Это сообщение отредактировал Lapidata - 18 янв 2018 в 17:26
Ну вот, допилила, опираясь на предложение KiraBoom и действующую ныне таблицу, из которых выделила главные критерии: уровень грамотности и качество изложения и повествования. Разница только в том, что они будут оцениваться по отдельности.
Lapidata
По-моему, удобно. Хорошо бы ещё жюристы ККК-17 отозвались и "осудили" креативы ККК-17 по ней. Мы бы тогда увидели, что получается в итоге и сравнили с результатами. Тестовый прогон, типа. Ну, хотя бы двое - трое. Пришли мне табличку, я её упрощу в смысле заполнения максимально. Если нужно.
ГарриГорыныч Друг, уверен ты в курсе основных операций булевой алгебры. Операция "логическое И (AND)" Твоё выражение:
Цитата
Или действительно всех женщин считаешь тупыми и неспособными писать ни о чём кроме поцелуйчиков?
Сокращённо: "женщины, неспособные писать ни о чём, кроме поцелуйчиков И тупые". Что означает: все женщины, неспособные писать ни о чём, кроме поцелуйчиков тупые. Предлагаю тему сворачивать, пока нас не....
Это сообщение отредактировал omega42 - 18 янв 2018 в 18:06
Lapidata Разглядывала оба варианта и пришла к выводу, что если исключить три последние номинации (которые таки нафиг не нужны имхо) - то система оценок мало чем отличается от существующей. Ну вот допустим, в кривом косом опусе будет соответствие темы и резиновые гномы. И все. Остальное будет нихрена не читаемо. Общий балл - 20. Но в отличном крео жюрист не увидит темы. И допусловий. И общий балл будет 18. И в ленте будет косячный текст, от которого скиснут мыши. А отличный попадет во внеконкурс. Нес па?
Разглядывала оба варианта и пришла к выводу, что если исключить три последние номинации (которые таки нафиг не нужны имхо) - то система оценок мало чем отличается от существующей.
Сильно отличается. Фактически в текущей системе оценок присутствуют только эти позиции из новой: Соответствие теме Грамотность
Мастерство изложения (в какой-то мере, присутствует с большой натяжкой) - этот и следующий критерий из новых, как раз для описания субъективных ощущений.
Это сообщение отредактировал omega42 - 18 янв 2018 в 18:29
И в ленте будет косячный текст, от которого скиснут мыши. А отличный попадет во внеконкурс.
именно .
потому я и предложила тупо переписать пояснения в табличке , оставив 4-е категории и 12-ти бальную систему . она достаточно подробна и не даст 50-т креативов с одинаковым количеством баллов
Сильно отличается. Фактически в текущей системе оценок присутствуют только эти позиции из новой: Соответствие теме Грамотность
В текущей табличке есть и грамотность, и мастерство, и владение сюжетом. А соответствие теме заложено априори. Жюристы только не развлекаются хренью с умножением оценок на коэффициент. И эти предложения выдвигают только те, кто ни разу не вычитывал 70-80 опусов разного качество в ограниченные сроки.
Ну вот допустим, в кривом косом опусе будет соответствие темы и резиновые гномы. И все. Остальное будет нихрена не читаемо. Общий балл - 20. Но в отличном крео жюрист не увидит темы. И допусловий. И общий балл будет 18. И в ленте будет косячный текст, от которого скиснут мыши. А отличный попадет во внеконкурс. Нес па?
Дык надо коэффициенты шлифовать)
Я не говорю, что сотворила идеальный вариант - давайте, принимайте Это просто визуализация предложения неБайрона. Я его поддерживаю потому, что в этой таблице мне тоже нихера непонятно) Вот, например, какую оценку ставит жюр, если автор "владеет словарным запасом на начальном уровне" (4 б.) и в то же время "обнаруживает начальные творческие способности, проявляет фантазию" и т.д. (10 б.) ? А ещё, что значит, например, фраза: "определяя для читателя программу личной познавательной деятельности"? Ну, вот честно, треть таблицы подобной воды, понятной, наверно, только истинным гуманитариям
Цитата
Разглядывала оба варианта и пришла к выводу, что если исключить три последние номинации (которые таки нафиг не нужны имхо) - то система оценок мало чем отличается от существующей.
Ок, тогда что они делают в правилах? В пункте пятом?
Цитата
5) Произведения пишутся исключительно на заданную тему. Право выбора темы принадлежит Организатору текущего конкурса. Выбор темы ограничен пониманием двух простых вещей: 1) портал «ЯПлакалъ» — развлекательный; 2) мы с вами люди порядочные. Поэтому никаких унылых соплей о несчастной любви или счастливой любви к какашкам (копрофилии) и никакой политики, никаких заигрываний с конъюнктурой.
Это сообщение отредактировал Lapidata - 18 янв 2018 в 18:43
Ок, тогда что они делают в правилах? В пункте пятом?
в пункт 5-ый они впихнуты именно для того , что подобное в принципе не должно доходить до таблицы и оцениваться . оно должно быть сразу откинуто . сопли ? политота ? нет темы ? ставим 0 и забываем .
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
). 
yaplakal.com