Проблема экранизаций

Проблема с экранизациями старых "советских" произведений в чём?

Правильно, в идеологии. Незнайка на Луну летал не за экологию бороться, а с капитализмом. Алиса прилетала из коммунистического будущего. Саша Привалов жил при социализме и был полон энтузиазма "шестидесятников".

Попробуй это механически перенести в наше время (а успешный фильм, все же, обычно о нашем времени) - выйдет пшик.

Попробуй поменять механически - тоже выйдет пшик...

Поэтому и приходится ИЗМЕНЯТЬ. По-настоящему.

Я с этим столкнулся, когда делал сценарии весь прошлый год. Со "Смешариками"-то было просто, там сценарий с нуля. А вот с "Рыцарями сорока островов"...

Сделал первый сценарий режиссер Андрей Мармонтов. Фанат книжки. Мечтавший её экранизировать двадцать лет. Сделал точно по книге, только в наше время перенес все события.

Я читаю... "А-а-а-а-а! Испанский стыд! Нет, не испанский, это же моя книга, мой текст... Ужас-ужас-ужас, фальшивка!" Но почему?

Да потому, что в "Рыцарях" советские дети. Они не приживаются в нашем времени. Никак. Они - иные. :) Я не стану говорить, что лучше, просто иные. Помещаешь их в наши дни - все разваливается. Говорю режиссеру: "Надо менять". А он честно отвечает: "Знаю, надо менять. Но я очень люблю эту книгу, я не готов подменять автора и ТАК СИЛЬНО все менять. Тогда - это надо делать тебе!"

Не хотелось. Надоели мне сценарии. Но... пришлось самому взяться. Я книжку-то открыл... А потом закрыл. И начал рассказывать историю заново. И получилась та же самая история, но происходящая в наши дни, потому - иначе.
В общем, можно сказать, что я историю рассказал заново. Для сегодняшнего зрителя, и юного, и не очень.

Но такую штуку безнаказанно проделать может только сам автор. Только он имеет на это право. Для любого другого, даже если он любит книгу и талантлив, такая адаптация - лотерея и чертовский риск. И в любом случае негодование фанатов.
Нет, я понимаю, что тоже отгребу. :) Но я уверен, что сделал всё как надо. Так, как я просто не умел в 20 лет, когда писал "Рыцарей".

Увы, Булычева с нами нет и сделать свою версию старой книги и римейк фильма он не может. Поэтому сценаристы-режиссеры и пошли иным путем, сочинив совершенно другую (как я понимаю) историю. Не про девочку Алису, а про девушку Алису. С совсем другим "лором". Адаптировать ту историю к нашим дням они бы просто не смогли. Выбить денег под "свою" историю, не привязываясь к известному бренду - тоже. Се ля ви.

А вся наша ностальгия по старым фильмам и книжкам - это сетования ворчливого джентльмена, который мрачно смотрит на вонючий железный пароход и бормочет: "Эх, разве есть в нем романтика настоящего клиппера, на котором я юнгой служил? Где паруса, где ванты, где пушки? Эх..."

В общем - смотреть назад надо, а вот пытаться слепо переносить прошлое в будущее - не стоит.

@ Сергей Лукьяненко
https://vk.com/wall533470600_484390

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Проблема экранизаций еще в том, что, читая книгу, ты себе сам вырисовываешь антураж. А в кино он другой, потому что его рисовали другие люди.

Так если получилась новая история, назовите ее по новому, хрена вы выехать на старом названии пытаетесь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Просто нужно снимать популярные СЕЙЧАС жанры, боярку и литРПГ. Мне не нравится лично, но судя по оценкам вполне.
ЗЫ А Лукьяненко мне нравится, просто мы устарели что ли...
ЗЗЫ Переслушиваю часто циклы "Изменённые" и "Соглашение", даже денег закинул ему...с пьяну.

Это сообщение отредактировал Frost12 - 23.04.2024 - 16:13

ㅤㅤㅤ

Вот легко. Цели и задачи не изменились.

Это сообщение отредактировал SantaJohn - 23.04.2024 - 16:02

Ну 100 дней тому в жопу писали сценаристы под тяжёлой наркотой.
А как на сейчас перенести Понедельник начинается в субботу - я даже представлять не хочу

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я бы с огромным интересом посмотрел экранизации пути шамана, семнадцатого обновления и играть, чтобы жить. Можно просто невъебеннейшие сериалы сделать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

основные проблемы экранизаций в наши дни:
1. Желание срубить по-быстрому бабла на хайпе и ностальгии;
2. игнорирование основыных идей и сюжетов книг, изначально заложенных в них автором (см. "Незнайка на луне", "Чебурашка" и проч.);
3. Неумение и нежелание снимать кино, как интересную для зрителя историю;
4. Отсутствие какой-либо ответственности, в первую очередь, собственно финансовой (потому как, снимают зачастую на государственные деньги "фонда кино") создателей кино за конечный результат;
5. Коррупция и кумовство в индустрии не дают пробиваться действительно талантливым молодым кинематографистам.

P.S. И да, к моему большому сожалению, ни одного произведения самого С.Лукьяненко, нормально (смотрибельно), так и не смогли экранизировать (даже снятые "Дозоры" до книг серьезно не дотягивают), несмотря даже на участие в многих проектах таких экранизаций самого автора.

Это сообщение отредактировал mernoff - 23.04.2024 - 15:59

Есть одна самая большая проблема: нельзя полностью снять фильм, как написано в книге, и отобразить все нюансы
А каждый обращает внимание на свои
Итого экранизация при любом раскладе получается кастрированной книгой

По мне, лучшая экранизация, которая вот прям шикарно отобразила книгу - Статский Советник по Акунину
Актеры идеально попали под описание и сыграли ровно своих героев
Кое что, конечно, упустили, но в целом - все отлично

Это сообщение отредактировал DUnlim - 23.04.2024 - 16:00

Чо там сложного.
Прилетает Незнайка из Солнечного города на Землю...в Россию

Это сообщение отредактировал Basic - 23.04.2024 - 16:03

Это же надо , так испортить настоящее, чтобы люди, мечтая о будущем, хотели вернуть прошлое...©

Ну тогда не называйте то, что вы сняли, названием книги. В титрах пропишите: "по мотивам". И не будет такого срача, как из-за последнего "Мастера и Маргариты".

Можно сделать, а можно исковеркать, как у того же Лукьяненко с его книгой "Черновик".

а вот, "не согласный я", есть примеры (хоть и не очень много), когда экранизация не только отобразила книгу полностью, но и серьезно превзошла ее, например:
1. "Форест Гамп" (из иностранческго кинематографа);
2. "Курьер" (из отечественного).
При этом достаточно много примеров нормальных, хороших экранизаций книг, как например, то же "Собачье сердце", " В августе 44-го", "Полет над гнездом кукушки" и т.д.
В то же время существуют, в принципе, неэкранизируемые произведения - для меня, это точно, например "Мастер и маргарита", и их не нужно даже пытаться экранизировать - выходит, если не полная ерунда, то максимум бледная тень книги.

Это сообщение отредактировал mernoff - 23.04.2024 - 16:10

Неумение, нежелание приглашать КОНСУЛЬТАНТОВ. Вспомните старые фильмы про войну, про милицию, в титрах - консультант, полковник, генерал такой-то, а сейчас режоссеры на википедию ориентируются..

У Лукьяненко шикарные книги, и...ни одной нормальной экранизации, хотя вроде как он сам там участвовал как соавтор сценариста.
Те же Дозоры..... Тот кто не читал книгу - не понимает вообще что там происходит, так как многие базовые вещи происходят по умолчанию, без объяснения.
Те кто читал - охуевают от того что сценарий поехал куда то вообще в сторону от книжного варианта.
"Место встречи изменить нельзя" , кстати. Когда я (после просмотра фильма) взял почитать книгу "Эра милосердия" то было вообще неинтересно. Все нужные сцены, очень четко и грамотно включили в фильм и по иному они уже не представлялись. То что не вошло - не нужный шлак.
А вот Рембо и Хищник, например, опять же после просмотра фильмов, прочитал книги. И по мне в книгах гораздо более раскрытый и интересный сюжет, который не смогли донести режиссеры.
Все можно снять охуенно! Тот же Лукьяненко - писатель отличный, а вот со сценаристами ему не повезло и сам похоже, именно как сценарист такое себе.

Это сообщение отредактировал fatting - 23.04.2024 - 16:18

Текст точно писал Лукьяненко? Почему сомневаюсь - слово "клипер" с двумя "п" написано, писатель таких ошибок делать не должен.

У писателей есть редакторы, которые правят их ошибки и делают их текст более насыщенным.

А была экранизация еще черно белая.

Читайте текст!
Обычно написано "По мотивам ...." Это значит как правило те же ГГ но может быть другая история. А Лукьяненько меня оскорбил как учавствующий в съемках фильма по своей же книге!!!! Так обосрать всё... это надо еще постараться!!! Ведь книга "Черновик" шикарна!!! А он дал все обосрать!!!
Даже дозоры были лучше экранизированны и сняты!!!
ТЬФУ!
"СтолетТомувперед" посмотрю , точно. Потому что "по мотивам" . А не ...

Ну в советское время тоже были неудачные экранизации

Или вот "Хранители" 1991 года, по книге того же Толкиена

Проблема нынешних экранизаторов в том, что они книг не читают. Увидели советский фильм - О, давай его по новой снимем, с блэкджеком и шлюхами!
Понятно, что Корнелий Удалов не пережил 90-х. Экранизировать что-либо, подписанное И.В. Можейко собственной фамилией, у современных киношников кишка тонка. Но про ту же Алису у Булычева есть немало книг. Какого члена снимать ремейки да сиквелы-приквелы к тому, что уже снято и снято превосходно?

Это сообщение отредактировал Khmyck - 23.04.2024 - 16:47

Всё правильно сказал. И если кто-то решится адаптировать гайдаравскую "Сказку о Мальчише Кибальчише" к современным реалиям, у него просто не сможет получится ничего иного кроме "Сказки о Мальчише Плохише". Какое время, такие и герои.

Размещено через приложение ЯПлакалъ