Миром правит конформизм. Третья часть НВБ-018

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) [1] 2 3   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
mamazhor
28.05.2022 - 06:58
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330
4
Можете спросить у Вики, или просто загуглить, но если кратко, то конформизм – это приспособленчество к общепринятым устоям, пассивное принятие мнения толпы.
Конформизму подвержено большинство людей, что обусловлено стремлением к экономии калорий на мыслительный процесс ради «более важных дел». Общепринятые догмы, большинство людей считают своим личным выбором и умозаключением, и принимают за чистую монету информацию из авторитетных источников, ни разу не применив критического мышления в отношении этих «очевидных и незыблемых истин».
Базовые установки впитываются с молоком матери, программируются в детстве и намертво въедаются в подсознание добропорядочного человека. Физиология называет это синаптический прунинг и по-сути, является слепой верой в «непреложные истины». Эти «очевидные нормы» всегда проскакивают на подсознательном «и так понятно», «каждому нормальному человеку ясно», «все уже давно доказано» и прочее.
А между тем, эти программные установки являются главным тормозом на пути развития личности в частности и человечества в общем.
Задайте себе вопрос: лично я – конформист и «умные люди знают лучше меня»? Или вы действительно свободный человек, который не боится быть высмеянным толпой, а наоборот, боится зависеть от мнения толпы.


Тема сильно на подумать. Боящимся поколебать свои верования, лучше не читать. Без политоты, нытья и деградации.

Это сообщение отредактировал mamazhor - 28.05.2022 - 07:14

Миром правит конформизм. Третья часть НВБ-018
 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 06:59
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330
ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ
ПРЕПЯТСТВИЕ

Биоэтика

Вчера на основании религиозных догм запрещалось препарировать трупы. Это дело считали греховным, безбожным и сатанинским, противоречащим средневековой этике и оскорбляющим чувства верующих. Пойманному за этим занятием анатому присваивали статус «слуга сатаны». Его лабораторию громили, а самого ученого вместе с его записями сжигали на костре.
Сегодня на основании догм биоэтики запрещаются опыты над людьми, даже если они сами на них согласны. Если вы поставите опыт над добровольцем, который нанесет вред его здоровью или жизни, ваше действие закон квалифицирует уголовным преступлением. Тот факт, что вы его не принуждали к эксперименту, все было по доброй воле, не имеет никакого значения.
При таких условиях никакой научно-исследовательский институт не будет ставить опыты на людях по той же причине, по какой не будет экспериментировать с запрещенными веществами, так как любые манипуляции с ними, включая хранение – уголовное преступление. Он не сможет даже запатентовать свои открытия. Этот факт перевешивает все многообещающие перспективы.
Выходить за нормы биоэтики так же нельзя, в какой в средние века нельзя было выходить за рамки религиозных догм. Кто выходит, того сжигают. Нет, не на костре из дров. Сегодня всех еретиков, отрицающих святое слово биоэтики, жгут в огне общественного мнения.
Мракобесие религии не в провозглашении своих догм истиной, а в избирательном к ним отношении. Например, в рамках заповеди «не убий» религия провозглашает абсолютный запрет на убийство. Но тут же говорит, что на войне убивать не только можно, но и нужно. Чем больше людей убьете, тем шире вам откроются ворота в рай. Если власть приказала верующем убивать, а он отказывается со ссылкой на заповедь «не убий», религия определяет страшным грехом, за который одна дорога – в ад. Убивать нельзя по своей воле. А по воле властей можно.
Мракобесие биоэтики тоже не в провозглашении своих догм истиной, а в избирательном к ним отношении. Она разрешает ставить опыты над сперматозоидом и яйцеклеткой, пока они не соединены в одну клетку. Но как только соединились, с этого момента никаких экспериментов с зиготой (так называется первая клетка) ставить нельзя. Но эмбрион человека убивать можно, (аборт). А проводить над ним опыты нельзя. Пересадить печень от человека, погибшего в катастрофе можно, а использовать почку казненного преступника нельзя. Любой орган можно трансплантировать, а все тело нельзя. Если вам оторвало голову, ее можно пришить назад к вашему туловищу. А к чужому туловищу нельзя.
Религия обосновывала свои запреты волей Бога. Если он запрещает убивать человека, а по учению религии с момента оплодотворения клетка имеет душу, фактически это человек, на его защите стоит заповедь «не убий». Проведение аборта на любой стадии – убийство человека.
С религиозным основанием запрета можно не соглашаться, но нельзя отрицать, что оно есть. Существование Бога можно отрицать, но это уже вопрос веры. Главное для нас то, что верующие люди могут указать источник своей информации.
А что могут сказать по этому поводу моралисты? На каких основаниях биоэтика запрещает эксперименты над зародышевыми клетками и человеческими эмбрионами? Наверное, потому что приравнивает их к человеку? А можно узнать источник этой информации?
Ни один моралист в мире не укажет его. Но даже если мы поможем биоэтике и допустим, что есть некое тайное учение, утверждающее, что клетка — практически тот же самый человек, то оно весьма странное, потому что разрешает делать аборты (убивать не родившихся детей).
Единственное основание запретов биоэтики: общие слова. Она говорит, что эксперименты на людях проводить нельзя, потому что это неэтично, аморально и прочее. А более конкретно можно? Можно, скажут моралисты. Нельзя, потому что высока вероятность, что эксперименты нанесут вред здоровью и жизни человека. Кажется, все предельно ясно и говорить не о чем…
Но мы поговорим… Для начала уточним понятие «эксперимент»: это действие с непредсказуемым результатом. Если результат предсказуем — это не эксперимент, а технология.
Что такое война? Действие с непредсказуемым результатом. Если результат предсказуем, это не война, а карательная операция. Следовательно, война — это эксперимент. Причем, очень опасный, во время него часть людей неизбежно лишится жизни, а еще большая часть здоровья.
Утверждение, что в основании запрета экспериментировать на добровольцах лежит забота о людях, не выдерживает критики. Людям строго запрещают участие в одних опасных опытах (медицинских), но в других, еще более опасных (военных), не только не запрещают, но всемерно поощряют, мотивируя к участию деньгами и различными видами манипуляции.
И как же моралисты смотрят на это? Точно так же, как религия на «не убий». Конечно, Бог запрещает убивать, но приказ власти перекрывает приказ Бога, и потому можно. Конечно, в медицинских экспериментах человеку участвовать нельзя, потому что они очень опасны. Но в еще более смертельных экспериментах, в военных — это можно, потому что…
Потому что все моралисты на одно лицо… Вернее, на два. Каждое для своей ситуации.


Это сообщение отредактировал mamazhor - 28.05.2022 - 07:00

Миром правит конформизм. Третья часть НВБ-018
 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 07:01
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330

Статистика

Биоэтика допускает приведение смертного приговора в исполнение через электричество, пулю, яд, обезглавливание, удушение, побитие камнями и прочее (в мире успешно практикуются все эти виды казней), но запрещает через медицинский эксперимент, гарантирующий смерть.
С позиции биоэтики держать всю жизнь в тюрьме маньяка, людоеда и прочую публику или лишить жизни — это этично. Лишить их по суду статуса «человек», как в античном мире лишали такого статуса людей, попавших в рабство, и приговорить к статусу «подопытное животное», передав науке для экспериментов, в результате чего спасутся миллионы жизней — это неэтично.
Представим два параллельных мира. В первом каждый год умирает по миллиону человек от рака. Но там еще есть практика приводить в исполнение смертный приговор не посредством пули или яда, а через медицинские эксперименты. Каждый год эксперименты убивают тысячу человек. Во втором мире от рака умирает тот же миллион человек, но людей, достойных смертной казни, там если убивают, то пулей или ядом и прочее, или держат до конца жизни в тюрьме. Через 10 лет эксперименты на людях дали знания, позволившие победить рак, и в первой стране больше не умирают от рака. А во второй так же умирают. В итоге за 20 лет в первой стране умерло 10 млн. чел. плюс 10 тыс. убитых преступников, а во второй, где эксперименты запрещены, умерло 20 млн. чел, но ни один преступник во время опытов не пострадал. Какой результат, по вашему мнению, лучше? Во время ответа попробуйте обращаться не к эмоциям, а только к логике и цифрам.
 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 07:02
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330
Пенитенция

Пенитенциарная система в существующем виде не просто бессмысленна, но вредна. Чтобы уловить ее суть, вообразите службу по борьбе с грызунами. Она отлавливает крыс в подвалах, и держит их в специальных местах, где кормит и поит за счет жителей этих домов. Через некоторое время выпускает назад в родные подвалы. Во время совместного содержания крысы набираются друг у друга навыков и сливаются в устойчивую преступную субкультуру, ведущую себя как раковая опухоль, которую иммунная система организма не считывает как свою. Она транслирует свои идеи, романтику, чем притягивает подрастающее поколение, сохраняя свою популяцию.
Практика содержания в тюрьмах, возникшая в религиозный период и утвердившаяся при гуманизме, не может дать желаемого результата, потому что не учитывает личности преступника. Как пишет Фуко в книге «Надзирать и наказывать»: «…штраф не пугает богатого, как бесчестье не пугает человека с дурной репутацией». Наказание тюрьмой не адаптировано к личности, и это одна из причин, по которой тюрьма никого не исправляет.
Но проигнорируем реальность и допустим, что тюрьма исправляет. С какой целью держать в тюрьме пожизненно заключенных? Чтобы они умерли в тюрьме исправленными? Хорошо, а в чем смысл тратить деньги налогоплательщиков на пожизненное содержание маньяков? Какую пользу с этого имеет общество? Вы же не хотите сказать, что общество не понимает, зачем ему это…
Невозможно объяснить, не прибегая к словарю моралиста, почему преступнику можно портить здоровье, содержа его в тюрьме, но нельзя испортить ему здоровье через эксперименты, опасность которых пропорциональная преступлению.
Единственный реальный смысл в казнях и тюрьмах: месть. Но почему ее не совместить с компенсацией? В статусе человека преступник мучил и убивал людей. В статусе «подопытное животное» маньяки и людоеды внесут лепту в дело лечения и спасения людей.
Больные люди годами стоят в очереди за донорскими органами. Многие не дожидаются и умирают. Преступники состоят из органов, какие нужны больным. Что лучше, чтобы больной умер от болезни, а преступник в тюрьме или на казни, или чтобы преступник умер в операционной, понеся заслуженную кару (только метод казни другой) а невинный больной жил?
Если искать ответ, исходя из здравого смысла, а не общих слов и эмоций, ответ очевиден. Но сторонники биоэтики считают, что лучше органы уничтожить, чем с их помощью вылечить человека. Как так получается, что лучше пусть умрут оба, виновный от пули, невинный от болезни, чем винновый умрет от хирургического ножа, а невинный будет жить.
У меня нет богатого воображения моралиста, позволяющему ему увидеть приоритет двух смертей, виновного и невинного, перед ситуацией, когда умирает только виновный. Моралисты такой выбор обосновывают эмоциями и рассуждениями, что это бесчеловечно, и если так дело дальше пойдет, то всех преступников перережут на органы, вместо того чтобы убить и закопать.
Современная наука не может предсказать реакцию человека на новое лекарство. Опыты на животных дают приблизительное представление об опасности/эффективности нового препарата. Для ясного представления, какое влияние лекарство или технология окажет на человека, нужно ставить опыты не на лягушках, мышах и обезьянах, а на людях. Но биоэтика запрещает это. Чтобы получить разрешения проводить исследования на добровольцах, сначала вам нужно получить положительные результаты на мышах, потом собаках, далее на обезьянах. Если все в порядке, разрешаются испытания на людях. Весь процесс вытягивается в 20 и более лет.
Если в физических или химических экспериментах результат виден сразу, то на людях его видно через годы. Это страшно затягивает и без того не медленный процесс. Опыты на людях ускорили бы получение данных. Но биоэтика не позволяет. Почему — на это внятного ответа нет.
***
Ацтеки приносили в жертву божествам людей. Церковь приносила в жертву силы и время людей, и в итоге жизнь, побуждая людей к отказу от многих радостей жизни, потому что они не соответствовали церковным заповедям (особенно ярко это видно на сфере секса). Моралисты приносят в жертву кумиру по имени «мораль» нашу молодость и жизнь.
Когда далекие от медицины люди делают заявления медицинского характера, например, выступают против вакцинации, они вредят обществу. Когда моралисты говорят, что пусть лучше человек остается таким, как есть, стареет и умирает, но остается в рамках моральных догм, чем преодолеет старость и смерть, если цена этому – выход за границы морали, они вредят еще больше. Те и другие позволяют «себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости» (М. Булгаков «Собачье сердце»).


Это сообщение отредактировал mamazhor - 28.05.2022 - 07:02
 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 07:03
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330

Гонения

Социум всегда давал людей, способных совершить мыслепреступление, как назвал Оруэлл в романе «1984» мышление, выходящее за предписанные системой рамки. Они перешагивали табу и действовали в агрессивной среде, рискуя имуществом, свободой, здоровьем и жизнью. Вокруг них складывался такой же имидж, как вокруг людей, определяемых в средние века колдунами. В их деятельности массовое сознание видит запредельную мерзость и бесчеловечную жестокость. По умолчанию считается, что перейти нормы этики могут только нелюди и моральные уроды.
В 1908 году американский учёный Чарльз Гатри, доктор медицины и философии, впервые в мире совершил пересадку головы от одной собаки к туловищу другой. Врачебное сообщество обвинило его в нарушении биоэтики и объявило персоной нон грата (нежелательной персоной). В 1912 году Нобелевскую премию по сосудистой хирургии присудили не ему, а его ассистенту.
В 1930-х годах другой американский ученый, Роберт Корниш оживил четырех мертвых собак. Он ввел им адреналин и лекарство, препятствующее свертыванию крови, и поместил их в устройство типа качелей. У собак началась циркуляция крови, и двое из них воскресли. Да, у них был поврежден мозг, животные ослепли, но главное – они ожили и жили еще несколько месяцев.
На Корниша обрушился град обвинений. Его называют аморальным и безнравственным типом, поправшим все устои. Его дурная слава была настолько велика, что университет, где он трудился, вынужден был его уволить.
Несмотря на чудовищное давление, ученый заявляет, что хочет попробовать оживить человека. Он обращается в больницы и тюрьмы с просьбой выдать ему умерших или казненных людей. Ему везде отказывают. Тогда Корниш подписывает договор с человеком, приговоренным к смерти, по которому тот завещал ему свое тело. После казни власти отказались выдавать тело Корнишу, опасаясь, вдруг он его оживит. По закону это будет свободный человек.
Ярчайшая звезда на этом небосклоне: наш соотечественник, Воронов Сергей Абрамович. Работая в Египте, в команде врачей, лечащих правительство, он замечает, что у евнухов низкий интеллект, плохая память, они быстро стареют и недолго живут. Воронов из этого наблюдения делает предположение, что репродуктивная система связана с продолжительностью жизни, интеллектом и здоровьем. Если она выключена, человек быстро тупеет, стареет и рано умирает. Но если ее восстановить – предполагает ученый – к человеку должен вернуться интеллект и здоровье, должны замедлиться физическое одряхление и продлиться жизнь.
Для проверки гипотезы требуется эксперимент. Воронов получает от властей право забирать тела молодых и здоровых преступников сразу после казни. Он перемещает тела на операционный стол, отрезает то, что не нужно мертвому, и пришивает лежащему на соседнем столе евнуху.
Результат превосходит ожидания. У глуповатого и трясущегося старика расправляются плечи и осанка, разглаживаются морщины, уходит седина, восстанавливается интеллект и память, но главное, — он начинает молодеть. У него появляется интерес к женщинам и вкус к жизни.
Проведя нескольких операций с таким итогом, ученый убеждается, что это не случайность, не аномалия или разовая удача, а закономерный результат. Воронов переезжает в Европу, где публикует результаты своих экспериментов.
С 1920 года он начинает операции по пересадке яичек шимпанзе стареющим мужчинам. К 1930 году таких операций было сделано около тысячи. Единственная причина, по какой их было не десятки и сотни тысяч – цена. Она была по карману только очень обеспеченным людям.
Мир рукоплещет. С каждой новой операцией копятся данные. На их базе возникают новые гипотезы, после проверки на практике превращающиеся в научное знание. Появляется надежда избавиться от старости и смерти, как недавно избавились от чумы. Все идет хорошо и отлично.
Но вот появляются завистники. Они обвиняют новатора в нарушении врачебной этики. Начинается травля ученого. Его лабораторию громят, а сам он вынужден бежать сначала в Алжир, затем в Швейцарию. Власти разрешают ему проживание с условием, что он оставит свои опыты. Воронов живет жизнью добропорядочного обывателя, пока в 1951 году не умирает.
В 60-х годах ХХ века советский учёный Владимир Демихов повторил эксперименты Гатри и пошел дальше. Он пришил голову щенка к шее взрослой собаки, потом создал отдельно живущую собачью голову. Результаты указывали на фантастические перспективы в трансплантологии.
Но снова вмешивается врачебная этика. Эксперименты Демихова воспринимаются в СССР не иначе, как фашистские. Начинается охота на ведьм. От Демихова отворачиваются коллеги, ему не дают защитить ученую степень, пытаются лишить жилья (изъять квартиру).
В 1971 году Роберт Уайт пришил голову одной обезьяны к телу другой обезьяны. Ученому тут же присвоили образ морального урода. Вокруг него возникла враждебная атмосфера. Но это не ломает Уайта и он идет дальше, заявляет, что готов трансплантировать голову человека.
В 1999 году к нему обращается Крейг Ветовиц с просьбой пересадить его голову на новое тело. Это было очень рискованно, но Ветовицу нечего терять, его тело было парализовано и положение ухудшалось. Спасти его могло только чудо трансплантации.
Уайт соглашается провести операцию. Он находит донорское тело и готовится к операции. Но с подачи медицинской общественности в дело вмешиваются власти. Они усматривают в операции нарушение биоэтики и запрещают Уайту спасать Ветовица, и он умирает.
В 2010 году умер Уайт. Незадолго до смерти он сказал: «легенда о Франкенштейне, в которой целое человеческое существо создается путем сшивания различных частей тела, станет клинической реальностью в начале XXI века». Уместно добавить: если избавится от биоэтики…
Из последних исследователей, двигающихся в этом направлении, выделяется итальянский хирург Канаверо Серджо. Но в его истории есть темные пятна. Заявив об успешной операции, он не предоставил результатов. Возникли кривотолки, и потому тут без комментариев.

 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 07:05
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330

Перевод

В 1909 году Розерфорд методом научного тыка обнаружил необычный эффект. Обстреливая атом, он увидел, что некоторые частицы отскакивали от него. С позиции тех знаний об атоме это было так же невероятно, как если бы снаряды отскакивали от газеты. Это означало только одно: внутри атома есть что-то очень твердое. Так было открыто атомное ядро. К 1911 году было определено строение атома. В 1945 году прогремел первый атомный взрыв.
Эйнштейн и другие сопоставимые величины говорили, что человечество овладеет энергией атома лет через 500, т.е. примерно к 2400 году. По факту с момента открытия строения атома и до освоения атомной энергии, о существовании которой человечество даже не знало, прошло всего 36 лет. Как объяснить такое гигантское расхождение между прогнозом и фактом?
Очень просто… Ученые в своих прогнозах исходили из естественного развития науки, без концентрации усилий, т.е. широким фронтом. Но когда государство сконцентрировало на этом направлении свои интеллектуальные и материальные ресурсы, пять веков сжались в 36 лет.
В 1939 году Третий Рейх основал «Урановый проект». В 1939 году США создали «Урановый комитет», переросший в 1942 году в Манхэттенский проект. Гитлер не создал бомбу, так как ограничил ресурс на Урановый проект в пользу обычного вооружения. Америка сосредоточила на цели в двести раз больше материальных ресурсов, и в полторы тысячи раз больше человеческих, чем Германия, и потому первой в мире получила результат, вспыхнувший ярче тысячи солнц.
Чем больше на задаче сосредоточено ресурсов, тем выше шансы на успех. Голова идет кругом, когда я представляю, каких результатов мы добились бы в вопросе преодоления старости и смерти за несколько десятилетий, если бы догмы биоэтики были так же отринуты, как в средние века религиозные догмы; если бы человечество направило против смерти ресурсы, сопоставимые с теми, что оно сосредотачивает сегодня против жизни (военные расходы).
Как минимум, к нашему времени процесс старения был бы остановлен. Люди с третьим видом прогерии (старость) были бы так же редки, как сейчас редки больные прогерией первого и второго вида. Мир состоял бы из молодых и здоровых людей.
Как максимум, люди бы жили сколько хочется, а умирали, когда сами того захотели. Человек со ступени «смертное существо» перешел бы на ступень «бессмертное божество». Мы были бы на уровне олимпийских богов: вечно молодых, здоровых и сильных существ.
 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 07:06
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330
Итог третьей части

На античной науке был намордник из табу на опыт, на средневековой – из религиозных догм, а на современной – из биоэтики. Как вы не можете знать вкус того, чего не пробовали, так наука не может знать то, с чем не может экспериментировать и о чем не может свободно мыслить. Античная наука не могла знать физику, средневековая – анатомию (религиозная мораль запрещала препарирование трупов), а современная не может знать, как победить смерть.

Когда гуманизм снял с науки намордник религиозных догм, она совершила фантастический прорыв, получив знания, далеко обогнавшие мечты наших предков. Если снять с науки моральные догмы и разрешить опыты на человеческих плодах и добровольцах, мы получим в знаниях о человеке такую же революцию, какую сто лет назад получили в знаниях о физике.



Третья часть завершена.

Источник: «НВБ – 018» Автор неизвестен
К свободному распространению без ограничений.

Первая часть:
https://www.yaplakal.com/forum3/topic2448546.html?hl=

Вторая часть:
https://www.yaplakal.com/forum3/topic2451504.html
 
[^]
fgon
28.05.2022 - 08:08
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 21.12.20
Сообщений: 157
Цитата
Вчера на основании религиозных догм запрещалось препарировать трупы.

Существование Бога можно отрицать, но это уже вопрос веры. Главное для нас то, что верующие люди могут указать источник своей информации.



А позавчера и позапозавчера не запрещалось. Да и сейчас только мизерная часть из примерно 4000 религий запрещает это. Может дело в конкретной религии? И с богами то же самое.

Цитата
На античной науке был намордник из табу на опыт


Да неужели? Можно пруфы? И так весь текст - набор высосанных непонятно откуда штампов, без каких-либо доказательств.
 
[^]
kazakD
28.05.2022 - 08:10
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.09.20
Сообщений: 119
Букв, конечно, много, но я старался.
Вот допустим у Воронова его операции не достигали заявленных результатов. За это его и предали анафиме, а не по причине коснерватизма взгладов.
Что касается преступников, то система правосудия признаёт, что она совершает ошибки. Тода как быть с экспериметами над теми, кто по ошибки был осужден, как их выявлять?
Никто не спорит, что науку нужно двигать в перед, но вот каким образом, вопрос.
Разрешив эксперименты над людьми не спустимся ли мы в конечном итоге к пытачным камерам для всех неугодных тем, кто заведует этими экспериментами?
Не слишком ли большой властью мы их наделим?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
fgon
28.05.2022 - 08:11
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 21.12.20
Сообщений: 157
И кстати - миром правят деньги. А конформизм, либерализм и прочие измы - это просто инструменты для управления толпой. Как полицейская дубинка - она не правит - она направляет "заблудившихся" на путь истинный. Но где этот путь решает не дубинка, а те, кто отдают приказы полицейским.
 
[^]
mikhailiser
28.05.2022 - 08:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.19
Сообщений: 1568
Ты это, заканчивай расшатывать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 08:17
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330
Цитата (fgon @ 28.05.2022 - 08:11)
И кстати - миром правят деньги. А конформизм, либерализм и прочие измы - это просто инструменты для управления толпой. Как полицейская дубинка - она не правит - она направляет "заблудившихся" на путь истинный. Но где этот путь решает не дубинка, а те, кто отдают приказы полицейским.

Поправлю причинно-следственную связь.

Миром правит конформизм посредством денег.
Кто разделяет общую точку зрения, то добропорядочный бот и послушный налогоплательщик.
Если нет - лишение дохода и сжигание в огне общественного порицания.
 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 08:23
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330
Цитата (kazakD @ 28.05.2022 - 08:10)
Букв, конечно, много, но я старался.
Вот допустим у Воронова его операции не достигали заявленных результатов. За это его и предали анафиме, а не по причине коснерватизма взгладов.
Что касается преступников, то система правосудия признаёт, что она совершает ошибки. Тода как быть с экспериметами над теми, кто по ошибки был осужден, как их выявлять?
Никто не спорит, что науку нужно двигать в перед, но вот каким образом, вопрос.
Разрешив эксперименты над людьми не спустимся ли мы в конечном итоге к пытачным камерам для всех неугодных тем, кто заведует этими экспериментами?
Не слишком ли большой властью мы их наделим?

Ваши вопросы из сферы формирования другого социума, по другим правилам.
Эти вопросы будут основными при формировании последнего.

Ваши опасения имеют основу, но это не может быть причиной, чтобы не начинать дело. Все вопросы решаемы, что и изложено в книге.
Но нужно читать много букв, боюсь не осилите, раз Вам тягостно было читать самую короткую часть.

пс. если бы человечество было сбалансировано и не имело кривой системы старых догм, а имело высшую цель и стремилось к ней, этой книги не было бы.
 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 08:24
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330
Цитата (mikhailiser @ 28.05.2022 - 08:15)
Ты это, заканчивай расшатывать.

Дык, я тока начал...
 
[^]
nikolkas
28.05.2022 - 10:04
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 28.11.19
Сообщений: 2948
Ну-ну. Вам только дай поиграться с чем-нибудь, а последствия другие расхлебывать будут.
Пистолет изобрели, а что убивать людей не надо - нет, ядерное оружие изобрели, а что планету можно наебнуть - не догадываются, сейчас с ГМО балуются. Чисто дети со спичками. Надо повзрослеть в начале, воевать перестать и делом заняться.
 
[^]
kazakD
28.05.2022 - 10:19
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.09.20
Сообщений: 119
Цитата
Ваши вопросы из сферы формирования другого социума, по другим правилам.
Эти вопросы будут основными при формировании последнего.

Ваши опасения имеют основу, но это не может быть причиной, чтобы не начинать дело. Все вопросы решаемы, что и изложено в книге.
Но нужно читать много букв, боюсь не осилите, раз Вам тягостно было читать самую короткую часть.

пс. если бы человечество было сбалансировано и не имело кривой системы старых догм, а имело высшую цель и стремилось к ней, этой книги не было бы.

Нет, господин хороший, мои вопросы как раз более чем уместны, так как ваши теории, мало того, что основываются на неверной трактовке исторических событий, так ещё и пропагандируется иную систему моральных ценностей.
Есть мнение, что человечество только и выжило благодаря той системе ценностей, которую оно имеет и при ее смене существует опасность всеобщего вымирания. Лично я рисковать не готов, как и большинство людей.
Вы хотите? Отделяйтесь с единомышленниками и рискуйте.
Я полность поддерживаю оратора выше - Вы со своими теориями как дети со списками.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 12:19
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330
Цитата (kazakD @ 28.05.2022 - 10:19)
Цитата
Ваши вопросы из сферы формирования другого социума, по другим правилам.
Эти вопросы будут основными при формировании последнего.

Ваши опасения имеют основу, но это не может быть причиной, чтобы не начинать дело. Все вопросы решаемы, что и изложено в книге.
Но нужно читать много букв, боюсь не осилите, раз Вам тягостно было читать самую короткую часть.

пс. если бы человечество было сбалансировано и не имело кривой системы старых догм, а имело высшую цель и стремилось к ней, этой книги не было бы.

Нет, господин хороший, мои вопросы как раз более чем уместны, так как ваши теории, мало того, что основываются на неверной трактовке исторических событий, так ещё и пропагандируется иную систему моральных ценностей.
Есть мнение, что человечество только и выжило благодаря той системе ценностей, которую оно имеет и при ее смене существует опасность всеобщего вымирания. Лично я рисковать не готов, как и большинство людей.
Вы хотите? Отделяйтесь с единомышленниками и рискуйте.
Я полность поддерживаю оратора выше - Вы со своими теориями как дети со списками.

Конечно.
Мы умножаем количество сторонников среди глубоко задумавшихся. "Неверная трактовка" исторических событий - это дешевый спецэффет, не пользуйтесь им больше.

Вы не готовы. Мы сделаем это без вас.
Когда технология будет отработана, начнется лавинообразное движение в сторону идеи.
Возможно, Вы будете в первых рядах самой длинной очереди, ведь есть шанс, что Вы прочитаете всю книгу и поймете. Для этого она размещается здесь.

пс. я приятно удивлен, что темой заинтересовались некоторые ЯПовцы и темы не уходят в неуд...
 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 12:30
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330
Цитата (nikolkas @ 28.05.2022 - 10:04)
Ну-ну. Вам только дай поиграться с чем-нибудь, а последствия другие расхлебывать будут.
Пистолет изобрели, а что убивать людей не надо - нет, ядерное оружие изобрели,  а что планету можно наебнуть - не догадываются, сейчас с ГМО балуются. Чисто дети со спичками. Надо повзрослеть в начале, воевать перестать и делом заняться.

Ну-ну.
Всегда-то нужно "сначала повзрослеть"...а потом и в гроб. Однако, до сих пор умирают и убивают ради убогих ценностей и ржавых духовных скреп. Веками не меняется ничего, благодаря трусливым ретроградам.

Никогда мы не добьемся результата с таким подходом. Книга об этом и о том, как избежать таких неприятностей. Слепой страх мешает большинству. На то оно и большинство.

Очень много убийств происходит с помощью топора. "Вот изобрели топор, а что убивать им людей не надо, не догадываются. Вам лишь бы поиграться с чем-нибудь, а последствия другие расхлебывать будут".
Вывод. Запретить топоры.

пс. простите, что стащил вашу цитату, но оцените, как она легла на топоры. Если топоры заменить на табуретки, не изменится ничего.

Это сообщение отредактировал mamazhor - 28.05.2022 - 12:36
 
[^]
kazakD
28.05.2022 - 12:53
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.09.20
Сообщений: 119
Скучно тут с Вами.
На вопросы Вы не отвечаете, на указания на нестыковки в Ваших догмах не реагируете, от обсуждения уходите.
Как сектант, который хочет обратить людей в свою веру.
Причём ведёте себя так в каждой своей теме.
В общем неинтересно, не Ваши идеи ни Ваши книги.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 13:08
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330
Цитата (kazakD @ 28.05.2022 - 12:53)

На вопросы Вы не отвечаете, на указания на нестыковки в Ваших догмах не реагируете, от обсуждения уходите.

Пожалуйста, сформируйте ваши вопросы лаконично и более конкретно.
Иначе я не понимаю, на какие вопросы я не отвечаю, не реагирую на нестыковки и ухожу от обсуждения.

Пока от Вас я вижу голословные обвинения в неверных трактовках истории, глупых выводах и бесперспективности моей теории. Конкретнее, пожалуйста, желательно по пунктам и без эмоциональных соплей. Спасибо заранее.

пс. Вас, Вам - с большой буквы; ваших, вашим - с маленькой.
 
[^]
mamazhor
28.05.2022 - 23:27
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330
Цитата (fgon @ 28.05.2022 - 08:08)
Цитата
Вчера на основании религиозных догм запрещалось препарировать трупы.

Существование Бога можно отрицать, но это уже вопрос веры. Главное для нас то, что верующие люди могут указать источник своей информации.



А позавчера и позапозавчера не запрещалось. Да и сейчас только мизерная часть из примерно 4000 религий запрещает это. Может дело в конкретной религии? И с богами то же самое.

Цитата
На античной науке был намордник из табу на опыт


Да неужели? Можно пруфы? И так весь текст - набор высосанных непонятно откуда штампов, без каких-либо доказательств.

Позапоза? Это когда? В начале новой эры?
"Да что ты, мать твою, такое несешь?" ©


Аристотель делил орудия труда на немые (лопата), мычащие (скот) и рабов. Физический труд - удел рабов. Эксперимент - это физический труд. В античном мире было строжайшее табу на физический труд, т.е. на опыт, эксперимент.

Как Вы себе представляете пруфы? Папирус?
 
[^]
fgon
29.05.2022 - 09:21
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 21.12.20
Сообщений: 157
Цитата (mamazhor @ 28.05.2022 - 08:17)
Цитата (fgon @ 28.05.2022 - 08:11)
И кстати - миром правят деньги. А конформизм, либерализм и прочие измы - это просто инструменты для управления толпой. Как полицейская дубинка - она не правит - она направляет "заблудившихся" на путь истинный. Но где этот путь решает не дубинка, а те, кто отдают приказы полицейским.

Поправлю причинно-следственную связь.

Миром правит конформизм посредством денег.
Кто разделяет общую точку зрения, то добропорядочный бот и послушный налогоплательщик.
Если нет - лишение дохода и сжигание в огне общественного порицания.

Бля-а-ать...

Конформизм (от поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный») — морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д. Конформизм означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и т. д.).

Ключевое здесь - ПАССИВНОЕ ПРИНЯТИЕ. Т.к. ты - темный, как июньский сумрак и академиев не кончал, а школу прогуливал, сообщу тебе два главных принципа мироздания:
1. Закон сохранения энергии - из ничего ничего не получится.
2. Действие возможно только при разности потенциалов.

И означают эти два постулата то, что конформизм ничего делать и ничем править не может - у него отсутствует энергия и разность потенциалов с окружающей средой.
Конформизм - это просто одна из особенностей человеческой психологии.

Я бы написал, что миром правят не деньги, а стремление доминировать, но это для тебя слишком сложно. Тем более, что в современном обществе количество денег = количеству доминантности.
 
[^]
fgon
29.05.2022 - 09:29
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 21.12.20
Сообщений: 157
Цитата (mamazhor @ 28.05.2022 - 23:27)
Цитата (fgon @ 28.05.2022 - 08:08)
Цитата
Вчера на основании религиозных догм запрещалось препарировать трупы.

Существование Бога можно отрицать, но это уже вопрос веры. Главное для нас то, что верующие люди могут указать источник своей информации.



А позавчера и позапозавчера не запрещалось. Да и сейчас только мизерная часть из примерно 4000 религий запрещает это. Может дело в конкретной религии? И с богами то же самое.

Цитата
На античной науке был намордник из табу на опыт


Да неужели? Можно пруфы? И так весь текст - набор высосанных непонятно откуда штампов, без каких-либо доказательств.

Позапоза? Это когда? В начале новой эры?
"Да что ты, мать твою, такое несешь?" ©


Аристотель делил орудия труда на немые (лопата), мычащие (скот) и рабов. Физический труд - удел рабов. Эксперимент - это физический труд. В античном мире было строжайшее табу на физический труд, т.е. на опыт, эксперимент.

Как Вы себе представляете пруфы? Папирус?

Вчера - это средние века. Во времена античности, римской империи (позавчера) таких запретов не было. Во времена фараонов (позавчера) потрошение трупов и их мумифицирование было очень распространенным и почтенным занятием.


Цитата
Физический труд - удел рабов. Эксперимент - это физический труд. В античном мире было строжайшее табу на физический труд, т.е. на опыт, эксперимент.


Пиздец, ты дремучий! Тебе что-нибудь говорит имя Архимед, дерево? Он изобрел и построил кучу механизмов. А про закон Архимеда слышал? Он был открыт в результате эксперимента. Гиппократ, Эратосфен... да их десятки и сотни. Погугли "ученые античности", "изобретатели древности " и т.п. - узнаешь много нового. Ты бы книжку какую прочел, что ли...
 
[^]
kazakD
29.05.2022 - 12:47
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.09.20
Сообщений: 119
Цитата (mamazhor @ 28.05.2022 - 13:08)
Пожалуйста, сформируйте ваши вопросы лаконично и более конкретно.
Иначе я не понимаю, на какие вопросы я не отвечаю, не реагирую на нестыковки и ухожу от обсуждения.

Пока от Вас я вижу голословные обвинения в неверных трактовках истории, глупых выводах и бесперспективности моей теории. Конкретнее, пожалуйста, желательно по пунктам и без эмоциональных соплей. Спасибо заранее.

пс. Вас, Вам - с большой буквы; ваших, вашим - с маленькой.

Я все написал выше, Вы просто не захотели меня понять.
Вы в добавок ещё и не грамотный.

Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы как форма вежливого обращения к одному лицу. При обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
mamazhor
29.05.2022 - 14:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.19
Сообщений: 1330
Цитата (kazakD @ 29.05.2022 - 12:47)
Цитата (mamazhor @ 28.05.2022 - 13:08)
Пожалуйста, сформируйте ваши вопросы лаконично и более конкретно.
Иначе я не понимаю, на какие вопросы я не отвечаю, не реагирую на нестыковки и ухожу от обсуждения.

Пока от Вас я вижу голословные обвинения в неверных трактовках истории, глупых выводах и бесперспективности моей теории. Конкретнее, пожалуйста, желательно по пунктам и без эмоциональных соплей. Спасибо заранее.

пс. Вас, Вам - с большой буквы; ваших, вашим - с маленькой.

Я все написал выше, Вы просто не захотели меня понять.
Вы в добавок ещё и не грамотный.

Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы как форма вежливого обращения к одному лицу. При обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы.

Вы, Вас, Вам , Ваш
ваших, вашим, ваши
ед. и мн. число тут не причем.
садись, два, грамотей-самоучка))

По-сабжу че-нить будет? Или только дешевые спецэффекты?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 2386
0 Пользователей:
Страницы: (3) [1] 2 3  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх