"Конек-горбунок"

Я уже не раз упоминал, что не смотрю российское кино. Но "Конек-горбунок" решил глянуть исключительно с целью выяснения причин таких гигантских кассовых сборов. В том, что сняли говно, я и не сомневался. И, конечно, меня хватило на полчаса. Как всегда - говно в яркой обертке. Фундаментальная претензия к фильму - полное непонимание русской культуры сценаристами и режиссером. И непонимание непосредственно произведения Ершова.

Иван-дурак - это не единый персонаж. В русском фольклоре есть дураки, соответствующие этому прозвищу. Они глупы и невежественны на грани умственной отсталости. Но Ершов использует фольклорный образ другого дурака - героя, которого только считают дураком старшие братья и отец из-за его непрактичности, бескорыстности и отсутствия деловой хватки. Он наивный, бесхитростный, честный и добросовестный (умные братья не стали караулить пшеницу и ушли спать, а Иван-дурак честно выполнил отцовский приказ). Но он ни в коем случае не является умственно отсталым. В фильме же мы видим именно дебила. Да и царь в оригинальной сказке не был тупым. Он был суровый и деспотичный, но никак не идиот с испитым лицом.


Фактически произошла полная подмена образов героев сказки. Иван-дурак здесь достигает цели не благодаря своим моральным качествам с помощью конька-горбунка, а исключительно благодаря помощи волшебного персонажа и вопреки своему скудному уму. Это не герои Ершова - в фильме остался лишь сюжет, а все остальное вывернуто наизнанку. Наивный мечтатель превратился в полного тупицу, а суровый царь - в дряхлого дегенерата. И это собрало в прокате миллиард. И поддержано "Фондом кино". И, конечно, смотреть это невозможно. "Суперграфика", о которой заявлялось, как о важном достоинстве фильма, кстати, тоже оказалась довольно жалкой. "Властелин колец" снят 20 лет назад и там графика на порядок круче. А главное - полностью сохранен дух книги, о чем свидетельствует теплый прием трилогии многочисленной армией толкиенистов.

У нас же взяли гениальное произведение и превратили его в жалкий анекдот, издевку. И обошлось это аж в 600 млн рублей! И извращение духа оригинального произведения - далеко не единственный недостаток фильма. Диалоги героев бессмысленные в 50% случаев и слабо работают на сюжет. Почему нельзя было взять сценарий советских фильмов "Конек-горбунок" и реализовать его с использованием современных технологий? Причем, советским фильмам новодел проигрывает не только по сценарию, но и вообще по всем параметрам за исключением, может быть, компьютерной графики, да и то не сильно.

В чем секрет коммерческого успеха фильма? Это загадка для меня. Наверное выросло новое поколение потребителей с низким художественным вкусом, которых зачаровывает яркая картинка. Купленные кинокритики распространяют проплаченные рецензии, агрессивный маркетинг, конечно, играют роль, но неужто среди двух миллионов посмотревших, никого не смутила извращенность образов героев и бессмысленность большей части диалогов? То есть, все съели и никто не поперхнулся? Наверное, все-таки непритязательность российского зрителя - главный секрет. Впрочем, его столько лет оглупляли ток-шоу, что это и не удивительно.

Источник

admiral7870 чтобы смутило, нужно чтобы сначала прочитали, а большая часть ничего кроме чека из пятерочки не читало, ну в крайнем случае модных каких-нибудь коэльев да минаевых...

Просто мы слишком старые для этого дерьма.

А я вот посмотрел. На удивление неплохой фильм. И даже сказку не испортили в отличие от "Последнего богатыря". И подбор актёров вменяемый. Ефремов в роли царя-негодяя очень гармонично смотрится. Особенно с учётом нынешнего отношения людей к нему. И на роль Ивана актёра правильно подобрали (Антон Шагин из "Стиляг"). Правда вместо Паулины Андреевой можно было получше актрису подобрать. В "Методе" она смотрелась отлично, а вот в сказке не особо. Впрочем без критики сюжета тоже не обойдётся.

Вообще по идее в Жар-птице всегда всё указывало на павлина обыкновенного. В этой же сказке Жар-птица больше похожа на радиоактивного ястреба. Правда, пока она спит, излучения нету. Видимо, орешки, которыми птичку накормили в процессе поимки, были с бором или йодом. Правда, это не объясняет их снотворный эффект.

Спала себе Царь-девица. И тут приходит какой-то чувак с радиоактивным пером, плавит во дворце все полы. Я бы на месте девицы заморозил бы ко всем чертям подлеца. Но вместо этого у девицы сдали нервы и она решила сброситься со скалы. Правда, оказалось, что у ней юбка-парашют. Шах и мат, дорогие итальянцы! Парашюты, оказывается, изобрели ещё до вас в русской сказке.

За что кита наказали, говорите? Мне крайне любопытно, кто выковал такие исполинские цепи. Кит способен запросто проглотить сотню кораблей. Это какая же нужна флотилия, чтобы такую животину заковать в цепи, на транспортировку каждого звена которых нужен едва ли не современный танкер. А ещё понравилась идея, что кит, чтобы выпустить проглоченные корабли, должен чихнуть. Вообще-то по логике вещей он должен сблевануть или... Ну, в общем хреново всё с анатомией китообразных в детской сказке.

В остальном получилась очень приличная иллюстрация сказки. Даже финал не столь злобный по отношению к царю. И на царство, как обычно, в финале взошёл дурак. Рекомендую к просмотру.

Согласен. Кино - дерьмо. Лучше мульт посмотреть. И баба эта, бандарчуковская, бесит.


Это сообщение отредактировал Kreditor - 10.04.2021 - 10:52

Учить доброте, честности, порядочности, бескорыстию? Да я тебя!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

76%

на картинке - Шрек на Осле?....

А ентот самый богатырь, разве по какой-то конкретной сказке снят? Я не шибко по сказкам спец, но чего-то не припомню такой.

Ну, придумали бы своего героя, и снимали что хотели. Барана-обезьяна, реву-корову на худой конец. Так скоро все сказки переснимут, и кощей хороший и колобок, так себе

Так-так.... А то, что рыба-кит, каааак чихнул, так и выпустил 100 кораблей - это, значит, в соответствии с законами природы было? Про синее изнутри со старзами нутро - тоже объясни нам

Смог досмотреть до момента где нарочито уродливо анимированные персонажи, начали танцевать под "скибиди уапапапапа". У меня случился "фейспалм" и я перестал видеть фильм.

"Я не смотрю российское кино потому что оно всё - говно. Откуда я это знаю? Потому что я его не смотрю. Я терпеть не могу смотреть на говно".
"С телевизором та же фигня. У меня нет телевизора. Я его вчера специально купил, чтоб посмотреть очередную передачу с Соловьевым".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По мне очень неплохая экранизация. Нормальный фильм. Смотрибельный

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фильм в основном построен на эффектах.
Причём во многих местах они излишние и добавлены для метража. Иначе, фильм бы вышел на час.

Игра актёров так себе.
Всё портят непривычные для русского человека забугорные кривляния.


Посмотрите "Конёк-Горбунок", снятый в 1941 году и сравните.

да, вот эту хрень бы вырезать, был бы вполне нормальный детский фильм

Самый лучший Иванушка был в исполнении Даля в фильме "Как иванушка-дурачок за чудом ходил".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ходил с дочкой (6 лет). По мне фильм говно редкостное. 0 из 10. А ребёнок говорит фильм понравился.... может ориентирован тупо на детей?

Дык я выше и написал о том, что кит должен был либо сблевануть, либо обосраться

Ну, мне кажется, что если вы шли с желанием найти дерьмо - то вы бы его нашли в любом случае. Я хз, фильм не смотрел, но мне кажется детям похер на глубинные архетипы Иванов-дураков и если там красочно и смешно - то им зайдёт.

А вы уверены, что "забугорные кривляния" непривычно современным детям выросшим на американских фильмах и ютьюбе? Я вот сильно в этом не уверен. А то что не зашло взрослым - так не для них снималось)

Внуку фильм понравился, мне - нет. Спецэффекты неплохие но полное отсутствие Ершовского (хотя на самом деле - Пушкинского) текста сели всё на ноль. Жаль, ей-богу. Если детский фильм хороший - его и взрослым смотреть интересно.

Вообще не обязательно)

ТС, на большинство поставленных вопросов ответ дан прям в статье.
А успех основан на том, что оригинал многие не читали.
Думаю, не преувеличением будет сказать, что если вычесть поколение 50+, то подавляющее большинство не читало.

З.Ы. Вот даже тут многим понравилось.
Ну или коммент прямо надо мной.

Ровно о чем я и говорил.
Не вина внука, он вырос на комиксах, на Гарри потере в лучшем случае.

Это сообщение отредактировал ААК65 - 10.04.2021 - 11:30

Разгадка - Моргенштерн.