Кто прав, кто виноват?

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (2) [1] 2   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
 
Кто виноват
Полицейские [ 25 ]  [54.35%]
Водитель LC200 [ 7 ]  [15.22%]
И водитель, и полицейские [ 14 ]  [30.43%]
Всего голосов: 46
Гости не могут голосовать 
Reichstag
22.06.2020 - 21:03
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 26.01.16
Сообщений: 6114
17
Описание в самом видео.



Это сообщение отредактировал Reichstag - 22.06.2020 - 21:24
 
[^]
Reichstag
22.06.2020 - 21:03
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 26.01.16
Сообщений: 6114
Предполагаемое место ДТП

Это сообщение отредактировал Reichstag - 22.06.2020 - 21:03

Кто прав, кто виноват?
 
[^]
Reichstag
22.06.2020 - 21:03
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 26.01.16
Сообщений: 6114
...

Кто прав, кто виноват?
 
[^]
pplexa
22.06.2020 - 21:18
-3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 30.12.09
Сообщений: 587
Логично.
Нарушил скоростной режим на 11 км/ч.
Или, что? если на 11 км/ч не штрафуют то можно?

Хотя, конечно, и 60 км/ч не помогло бы. Травм было-бы меньше.
 
[^]
владимир75
22.06.2020 - 21:18
7
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 257
Не, ну гаеры реально накосячили. А ещё очень непонятно, как превышение свзали с причиной столкновения.
Чёт причинно-следственная связь прям не то что хромает, ваще прям на костылях!

Это сообщение отредактировал владимир75 - 22.06.2020 - 21:22
 
[^]
bambrs
22.06.2020 - 21:20
19
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.11.15
Сообщений: 245
ну ладно, не было знака аварийной остановки и аварийка не блымкала..
Но светомузыку люстры ведь было видно? Ума не хватило притормозить в этой непонятной дорожной обстановке?
 
[^]
tamerlan666
22.06.2020 - 21:21
10
Статус: Offline


Добрый клоун

Регистрация: 24.05.08
Сообщений: 651
То есть ментовскую мигалку бедный-несчастный водила крузака не увидел?

Просто видно что стоят тачки битые там не 20 секунд и как-то их другие водители объехали.
 
[^]
Какструктор
22.06.2020 - 21:21
4
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 22.09.18
Сообщений: 433
Не раз уже писали про эти пресловутые 20 км.
Вроде не наказуемо, но при ДТП - превышение, а значит и вина!
 
[^]
владимир75
22.06.2020 - 21:25
5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 257
Цитата (bambrs @ 22.06.2020 - 21:20)
ну ладно, не было знака аварийной остановки и аварийка не блымкала..
Но светомузыку люстры ведь было видно? Ума не хватило притормозить в этой непонятной дорожной обстановке?

Видно, но это то при чём? Само по себе наличие люстры не свидетельствует о том что впереди дорога перекрыта.
Понятно что надо было бы булки поднапрячь, но не превышение стало причиной травм людей, а лютая некомпетентность сотрудников.
 
[^]
kazyava25
22.06.2020 - 21:29
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.18
Сообщений: 2789
Люстру видно издалека, притормозить чтоб убедиться в безопасности дороги это видимо сверх понимания

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
pplexa
22.06.2020 - 21:31
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 30.12.09
Сообщений: 587
Цитата (владимир75 @ 22.06.2020 - 21:25)
Цитата (bambrs @ 22.06.2020 - 21:20)
ну ладно, не было знака аварийной остановки и аварийка не блымкала..
Но светомузыку люстры ведь было видно? Ума не хватило притормозить в этой непонятной  дорожной обстановке?

Видно, но это то при чём? Само по себе наличие люстры не свидетельствует о том что впереди дорога перекрыта.
Понятно что надо было бы булки поднапрячь, но не превышение стало причиной травм людей, а лютая некомпетентность сотрудников.

По сюжету не ясно.
Мож, они, сотрудники, оказывали в первую очередь как и положено медицинскую помощь пострадавшим. И только собрались идти выставить знак аварийной остановки за 15 метров до аварии, как тут прилетело.
 
[^]
TUB0Rk
22.06.2020 - 21:31
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 2.07.19
Сообщений: 198
Увидел люстру, сложно скорость скинуть? А ехать можно медленнее и нихрена не видеть

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Reichstag
22.06.2020 - 21:31
6
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 26.01.16
Сообщений: 6114
Цитата (pplexa @ 22.06.2020 - 21:31)
Цитата (владимир75 @ 22.06.2020 - 21:25)
Цитата (bambrs @ 22.06.2020 - 21:20)
ну ладно, не было знака аварийной остановки и аварийка не блымкала..
Но светомузыку люстры ведь было видно? Ума не хватило притормозить в этой непонятной  дорожной обстановке?

Видно, но это то при чём? Само по себе наличие люстры не свидетельствует о том что впереди дорога перекрыта.
Понятно что надо было бы булки поднапрячь, но не превышение стало причиной травм людей, а лютая некомпетентность сотрудников.

По сюжету не ясно.
Мож, они, сотрудники, оказывали в первую очередь как и положено медицинскую помощь пострадавшим. И только собрались идти выставить знак аварийной остановки за 15 метров до аварии, как тут прилетело.

Значит надо было патрульный автомобиль выставить перед дтп, а не за ним.

Всё практически так же, как в этой истории!



Это сообщение отредактировал Reichstag - 22.06.2020 - 21:33
 
[^]
владимир75
22.06.2020 - 21:32
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 257
Цитата (Какструктор @ 22.06.2020 - 21:21)
Не раз уже писали про эти пресловутые 20 км.
Вроде не наказуемо, но при ДТП - превышение, а значит и вина!

Вот не согласен!
Перед глазами у меня пример одного моего знакомого, который совершил наезд на не спешившегося велосипездаста на переходе. Так вот ему удалось доказать что причиной ДТП были действия самого велосипездаста. Нервов и денег это стоило, но оно того стоило!
То есть была установлена связь всех обстоятельств и их относимость к факту ДТП. И вуаля- водила свободен и ничего не должен тому ездоку.
Не совсем пример конечно совпадает, однако мысль я вроде нормально изложил. То есть само по себе превышение не имело отношения к факту наезда. Равно как и в случае с велосипездастом факт его нахождения на пешеходнике не мог быть истолкован в его сторону, т.к. он ехал по нему а не переводил своего коня.
Более того, поскольку гаеры не обозначили место должным образом, то и людей на проезжей части не должно было быть от слова совсем.
Именно по этому и водила и гаеры должны как минимум на равных отвечать.
!
Хотя по мне так водила вообще не при делах. Да и факт установления скорости не освещён. А всем известно что если скорость устанавливалась по показаниям регика- то там временной лаг пара секунд, а 200ка со скорости 71 км вообще бы остановилась за это время.

Это сообщение отредактировал владимир75 - 22.06.2020 - 21:44
 
[^]
LuckyEB
22.06.2020 - 21:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.10.07
Сообщений: 3974
Цитата (владимир75 @ 22.06.2020 - 21:18)
Не, ну гаеры реально накосячили.

А в чём накосячили?
Учитывая, что перед Крузаком попуток не было, вполне возможно гайцы только под'ехали.
Так что как не крути - соблюдай скоростной режим, а потом что-то пред'являй.
 
[^]
Spiritus
22.06.2020 - 21:38
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 7.12.11
Сообщений: 3238
Цитата (владимир75 @ 22.06.2020 - 21:25)
Цитата (bambrs @ 22.06.2020 - 21:20)
ну ладно, не было знака аварийной остановки и аварийка не блымкала..
Но светомузыку люстры ведь было видно? Ума не хватило притормозить в этой непонятной  дорожной обстановке?

Видно, но это то при чём? Само по себе наличие люстры не свидетельствует о том что впереди дорога перекрыта.
Понятно что надо было бы булки поднапрячь, но не превышение стало причиной травм людей, а лютая некомпетентность сотрудников.

А в правилах уже нет пунктика о том, что - увидел огоньки проблесковые, снизь скорость? Дорожную обстановку как водитель оценивал в темное время суток? СМС-ился или просто спал?
 
[^]
Alejandro74
22.06.2020 - 21:40
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.09.16
Сообщений: 21
При ДТП сами водители участники, согласно ПДД, должны были включить аварийку и выставить знак аварийной остановки. В первом ДТП вроде сильно пострадавших не было, так что ничто особо не мешало это сделать

Это сообщение отредактировал Alejandro74 - 22.06.2020 - 21:40
 
[^]
владимир75
22.06.2020 - 21:45
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 257
Цитата (LuckyEB @ 22.06.2020 - 21:38)
Цитата (владимир75 @ 22.06.2020 - 21:18)
Не, ну гаеры реально накосячили.

А в чём накосячили?
Учитывая, что перед Крузаком попуток не было, вполне возможно гайцы только под'ехали.
Так что как не крути - соблюдай скоростной режим, а потом что-то пред'являй.

Ну Вы хоть видео досмотрите то!
 
[^]
владимир75
22.06.2020 - 21:51
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 257
Цитата (владимир75 @ 22.06.2020 - 21:45)
Цитата (LuckyEB @ 22.06.2020 - 21:38)
Цитата (владимир75 @ 22.06.2020 - 21:18)
Не, ну гаеры реально накосячили.

А в чём накосячили?
Учитывая, что перед Крузаком попуток не было, вполне возможно гайцы только под'ехали.
Так что как не крути - соблюдай скоростной режим, а потом что-то пред'являй.

Ну Вы хоть видео досмотрите то!

В первую очередь гаеры обязаны обезопасить место происшествия, то есть как минимум рассосаться в разные стороны и махать пиписькой зебры до полной остановки движения на аварийном участке. И уж только потом изображать из себя мед.бригаду.
Именно это и написано в их инструкциях.
 
[^]
владимир75
22.06.2020 - 21:52
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 257
Цитата (Alejandro74 @ 22.06.2020 - 21:40)
При ДТП сами водители участники, согласно ПДД, должны были включить аварийку и выставить знак аварийной остановки. В первом ДТП вроде сильно пострадавших не было, так что ничто особо не мешало это сделать

Вооот!!! Правда по тексту ранее выставленный знак был, но ушёл куда то. Но аварийку то почему не включили??? Ну ладно-стресс, но гаеры то чего?
 
[^]
boroda1111
22.06.2020 - 21:59
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.07.13
Сообщений: 1054
Терпилы не выставили знак аварийной остановки.

Гаеры не обозначили место аварии конусами в темное время суток.

Водила крузака, увидев моргающую "люстру" должен был снизить скорость, вплоть до остановки, как того предписывают ПДД (3.3. Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.)

Так что отличились все участники. А скорость крузака притянута за уши, или там отдельный с радаром стоял мерил?
 
[^]
Байун
22.06.2020 - 22:01
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 8.02.18
Сообщений: 47
Тут и Крузер и ГИБДДшники. ГИБДД не огородили место аварии, но и Крузер должен выбирать скоростной режим в соответствии с дорожной ситуацией, чтоб иметь возможность оттормозиться. А еслибы авария произошла за пару минут до его подъезда и ЕЩЕ не успелибы огородить?
Двояко.
 
[^]
Vilnur
22.06.2020 - 22:06
4
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.08.12
Сообщений: 32
Читаем ПДД

3.3. Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
HDScorpion
22.06.2020 - 22:06
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.05.11
Сообщений: 359
удивляет вообще возникновение подобного опроса... права за сало купили? даже если опустить все правила из пдд, то КРАСНЫЕ ОГНИ МИГАЛКИ на твоей полосе в ста метрах от тебя не навеивают никаких мыслей? Идиотен тест плачет по водиле, будь он в Германии... но а у нас модно свою тупость скрывать и искать виноватых...
 
[^]
Grand0909
22.06.2020 - 22:07
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.07.17
Сообщений: 1002
Замените Сузуки Свифт без знаков аварийной остановки на медленно передвигающийся гужевой транспорт или фуру с прицепом для перевозки труб-длинномеров. Кто будет виноват в данном ДТП?

Это сообщение отредактировал Grand0909 - 22.06.2020 - 22:08
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 1715
0 Пользователей:
Страницы: (2) [1] 2  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх