А если бы Столыпин завершил свои реформы?

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
alex7722
18.11.2019 - 17:28
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 3429
33
Реформы Столыпина остались незавершёнными, что до сих пор вызывает споры историков об их эффективности. В советской историографии была принята точка зрения, что и осуществление реформы не привело бы ни к чему позитивному. Вот с этим можно и нужно поспорить.


Аграрный вопрос

Столыпин понимал, что в аграрной стране важнее всего решить вопрос с землёй. Малоземелье крестьян было связано не столько с позицией помещиков, сколько с обычаем крестьянской общины выделять землю полосами, а не цельным участком, был даже специальный термин – чересполосица. Соответственно, на узкой полоске можно было посеять и собрать урожай едва-едва перекрывающий потребности одной семьи.

Отсюда и предложение – выходить крестьянам из общины с наделением обширными участками. При этом крестьяне приобретают право частной собственности на землю, а не община, как раньше. Поощрялось создание крестьянских товариществ и кооперативов. Действовал Крестьянский банк, процентные ставки для единоличников были вдвое ниже, чем для общины. Банк продавал крестьянам государственную или выкупленную у помещиков землю. Неплательщиков лишали земли, снова пуская её в оборот. Тем самым поощрялось земледелие – потому что нет урожая, нет денег, кредит не обслуживается, землю изымают. В оборот вовлекались свободные земли, чем повышалось количество пахотных площадей.

Если бы реформу довели до конца, острота земельного вопроса была бы снята, тем самым исчез бы базис для поддержки большевиков и эсеров.

Есть мнение, что крестьяне неохотно выходили из общины. Это не так. Даже незавершённая реформа привела к выходу из общины 35% крестьян, из которых 10% организовали хутора. Община душила инициативных, энергичных хозяев, нося регрессивную социальную роль. Во многом благодаря аграрной реформе уже в октябре 1909 года Россия вышла на 1 место в мире по производству и экспорту зерна.

Дальнейшая судьба частнособственнических крестьянских хозяйств была бы различна. Часть перешла бы в собственность агрохолдингов, принадлежавших крупным хлебопромышленникам и купцам. Часть продолжала бы мелкотоварное производство, а часть укрупнилась бы через кооперативные формы управления. И вот эти крупные объединения могли бы стать импульсом к развитию отечественного производства сельскохозяйственной техники: жаток, сеялок, тракторов, и т. д. Потому что есть потребность в обработке больших участков земли и есть деньги заказать для этого технику. И первый отечественный трактор был бы изготовлен задолго и безо всякого участия советской власти.


А что же пролетариат?

Гораздо меньше известно, что Столыпин предложил реформы и для фабрично-заводских рабочих, правильно оценив причины революции 1905 года.

Безо всяких профсоюзов и рабочих комитетов столыпинские меры могли бы серьёзно улучшить положение пролетариата. Особое совещание, работавшее в 1906 и 1907 годах, разработало 10 законопроектов, касавшихся труда на промпредприятиях. Менялись в пользу рабочих правила найма, включая запреты произвольных штрафов и пересмотр условий увольнения; сокращалась длительность рабочего дня. Планировалось ввести страхование рабочих от несчастных случаев и болезней, организовать медицинское обслуживание рабочих и их семей; пересмотреть ставки заработной платы в сторону повышения…

То есть Столыпин хотел повысить жизненный уровень рабочих, их социальную защищённость, что снизило бы социальную напряжённость и пролетариату стало бы, что терять, кроме своих цепей.

Не забыл Столыпин о низовой демократии, предлагая реформу земства и выборной системы, в том числе – в пользу польского населения западных губерний, опять-таки убирая предпосылки для недовольства.

Если бы реформы Столыпина осуществились в полной мере, Февральская революция, может быть, и свершилась бы, а вот большевистский октябрьский переворот закончился бы неудачей. То есть само вооружённое восстание, возможно, и произошло бы, но не имело массовой поддержки среди крестьян и пролетариата, потому что лозунг «Заводы – рабочим! Землю – крестьянам!» уже давно был бы воплощён в жизнь.

Автор: Константин Барановский


via


З.Ы. Спорное, но интересное мнение. Во всяком случае, 20 лет тишины, по любому, ему бы не дали.

А если бы Столыпин завершил свои реформы?
 
[^]
АзмъестьЯ
18.11.2019 - 17:35
27
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 7.06.14
Сообщений: 477
Цитата
Спорное, но интересное мнение. Во всяком случае, 20 лет тишины, по любому, ему бы не дали.

В том то и дело, ввязавшись в войну Николаша подписал приговор себе, а главное Российской империи. И хорошо ещё что власть в 17-м "подобрали" большевики, отогнав от управления всяких кадетов и прочих говорунов либероидных.
 
[^]
alex7722
18.11.2019 - 17:42
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 3429
Цитата (АзмъестьЯ @ 18.11.2019 - 17:35)
Цитата
Спорное, но интересное мнение. Во всяком случае, 20 лет тишины, по любому, ему бы не дали.

В том то и дело, ввязавшись в войну Николаша подписал приговор себе, а главное Российской империи. И хорошо ещё что власть в 17-м "подобрали" большевики, отогнав от управления всяких кадетов и прочих говорунов либероидных.

С другой стороны, определенное влияние на императора Столыпин имел, добившись (на время) даже немыслимого - удаления от двора Распутина, чем вызвал жгучую ненависть императрицы.

И как знать, может он не дал бы России ввязаться в войну. Как не дал в 1908, во время Боснийского кризиса.
 
[^]
coolgate
18.11.2019 - 17:43
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.07.14
Сообщений: 4498
ну так то Столыпин крестьянству уготовил несколько другой путь...в город, на железные рельсы технологической революции, что с успехом проделали после 20х годов... после утилизации правящих классов, с ними никак не взлетало.

Это сообщение отредактировал coolgate - 18.11.2019 - 17:44
 
[^]
artmaniac
18.11.2019 - 17:43
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.07
Сообщений: 4803
Цитата (АзмъестьЯ @ 18.11.2019 - 17:35)
Цитата
Спорное, но интересное мнение. Во всяком случае, 20 лет тишины, по любому, ему бы не дали.

В том то и дело, ввязавшись в войну Николаша подписал приговор себе, а главное Российской империи. И хорошо ещё что власть в 17-м "подобрали" большевики, отогнав от управления всяких кадетов и прочих говорунов либероидных.

В том-то и дело, что Николай, какой бы он тряпичный не был, оказался в патовой ситуации. Россия уже была обречена ДО ПМВ. Любой другой царь кончил бы так же.

В борьбе буржуазных экономик, наша, ещё не успевшая выбраться из феодальной дикости, могла выступать лишь в роли пушечного мяса.
Это уже в большой мере проявлялось в Крымскую войну.

...если бы да кабы.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 18.11.2019 - 17:44
 
[^]
Chudilo
18.11.2019 - 17:43
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.08
Сообщений: 1834
Цитата
Община душила инициативных, энергичных хозяев, нося регрессивную социальную роль.

И что сделали большевики? По сути туже самую общину. В результате к концу советской власти колхозы давали результат намного меньше чем могли.
Помнится даже в Фитиле были ролики, в которых показывали, что на личном приусадебном хозяйстве овощи росли лучше, чем на колхозных полях.
 
[^]
ChKaello
18.11.2019 - 17:46
12
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 7.07.14
Сообщений: 263
Цитата
Если бы реформы Столыпина осуществились в полной мере, Февральская революция, может быть, и свершилась бы, а вот большевистский октябрьский переворот закончился бы неудачей.


"Переворот"? blink.gif Крот тебе в рот, вместе с
Цитата
Автор: Константин Барановский


Развелось блогеров и прочих экспертов, в 10ти абзацах целый научный труд по истории страны...
 
[^]
kei2012
18.11.2019 - 17:49
20
Статус: Offline


Мирный атом

Регистрация: 28.06.16
Сообщений: 833
То чем занимался Столыпин, можно охарактеризовать как онанизм. Он отбирал землю у общины и передавал ее одному собственнику. Но проблема была в том что земли не хватало всей общине, не зависимо от того совместно ею владеют или единолично. Земля принадлежала помещикам и отдавать ее они не собирались.
Это собственно и было основной причиной революции в аграрной России.

Столыпин не решал проблему вызывающую недовольство, он просто пытался атомизировать общину, потому что с единичным собственником легче справится чем с общиной.

Это сообщение отредактировал kei2012 - 18.11.2019 - 17:54
 
[^]
Американист
18.11.2019 - 17:50
11
Статус: Online


гуманитарий со справкой

Регистрация: 20.03.16
Сообщений: 4459
Столыпин был послан, по сути дела, на хер Николаем ещё до того спектакля в киевском театре, где он словил пулю. Народ от его реформ был в ахуе и галопом бежал из Сибири, куда он зазывал крестьян по типу современного "дальневосточного гектара". Задача у него была простая уничтожить общину, для этого он как раз и добивался отмены выкупных платежей. Хуй его знает, что бы получилось.
 
[^]
coolgate
18.11.2019 - 17:50
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.07.14
Сообщений: 4498
Цитата (Chudilo @ 18.11.2019 - 17:43)
Цитата
Община душила инициативных, энергичных хозяев, нося регрессивную социальную роль.

И что сделали большевики? По сути туже самую общину. В результате к концу советской власти колхозы давали результат намного меньше чем могли.
Помнится даже в Фитиле были ролики, в которых показывали, что на личном приусадебном хозяйстве овощи росли лучше, чем на колхозных полях.

тут попаболь в том, что энтузиазм народа не мог быть вечнозеленым...
а других шагов не предпринималось...
где была нормальная мотивация и условия, работали растили и зарабатывали.

Это сообщение отредактировал coolgate - 18.11.2019 - 17:52
 
[^]
Американист
18.11.2019 - 17:52
6
Статус: Online


гуманитарий со справкой

Регистрация: 20.03.16
Сообщений: 4459
Цитата (artmaniac @ 18.11.2019 - 17:43)
В том-то и дело, что Николай, какой бы он тряпичный не был, оказался в патовой ситуации. Россия уже была обречена ДО ПМВ. Любой другой царь кончил бы так же.

В борьбе буржуазных экономик, наша, ещё не успевшая выбраться из феодальной дикости, могла выступать лишь в роли пушечного мяса.
Это уже в большой мере проявлялось в Крымскую войну.

...если бы да кабы.

Чтоб выбраться из той жопы, в которой находилась Россия в начале прошлого века нужен был политик уровня Юлия Цезаря или Сталина. Таких тогда не было при дворе. dont.gif

Это сообщение отредактировал Американист - 18.11.2019 - 17:54
 
[^]
artmaniac
18.11.2019 - 17:53
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.07
Сообщений: 4803
Цитата (alex7722 @ 18.11.2019 - 17:28)
Если бы реформу довели до конца, острота земельного вопроса была бы снята, тем самым исчез бы базис для поддержки большевиков и эсеров.

Столыпин пытался решить аграрный вопрос путём разорения крестьян, часть из которых, естественно, на этом бы поднялась - на эту часть и была "ставка".

Если бы реформу удалось довести до конца, то на улицах оказалось бы огромное количество невостребованного населения, лишённого средств к существованию, не способных устроиться даже на работу за еду.

Даже тот вклад, который Столыпин успел провести в жизнь, оказал колоссальный негативный эффект, который наравне с другими проявился в грядущей революции.
Если бы он довёл дело до конца, последствия были бы в разы страшнее.

...если бы да кабы.
 
[^]
MHEXOPOIIIO
18.11.2019 - 17:54
5
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 29.04.14
Сообщений: 877
20 лет, не то, что бы ему не дали. А никто никому никогда не давал 20. Каждая страна находится под давлением других стран имеющих на неё планы. Так что желать 20 лет спокойствия это глупость оторванная от реальности. Тем более для России, которая от края до края.
 
[^]
Chudilo
18.11.2019 - 17:54
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.08
Сообщений: 1834
Цитата (artmaniac @ 18.11.2019 - 17:43)
В борьбе буржуазных экономик, наша, ещё не успевшая выбраться из феодальной дикости, могла выступать лишь в роли пушечного мяса.
Это уже в большой мере проявлялось в Крымскую войну.

...если бы да кабы.

То есть российская промышленность строившая военные корабли (включая вооружения и всю начинку), теплоходы, паровозы, автомобили, аэропланы и например построившая целый подводный флот оказывается ничего не могла?
Ты хотя бы почитай про Путиловский и Сормовский заводы, про Новониколаевскую верфь, про РуссоБалт и прочие заводы, может тогда в голове появится образ России отличный от феодальной?
 
[^]
alex7722
18.11.2019 - 17:56
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 3429
Цитата (ChKaello @ 18.11.2019 - 17:46)
Цитата
Если бы реформы Столыпина осуществились в полной мере, Февральская революция, может быть, и свершилась бы, а вот большевистский октябрьский переворот закончился бы неудачей.


"Переворот"? blink.gif Крот тебе в рот, вместе с
Цитата
Автор: Константин Барановский



Меня тоже это покоробило, но я не счёл возможным править авторский текст. Хотя у французов одна революция, Великая французская, а у нас почему то две, Февральская и Октябрьская. А ведь у них, тогда уж, тоже две было - в 1789 ( штурм Бастилии) и 1792 (штурм Тюильри).

Это сообщение отредактировал alex7722 - 18.11.2019 - 17:56
 
[^]
ChKaello
18.11.2019 - 17:58
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 7.07.14
Сообщений: 263
Цитата (alex7722 @ 18.11.2019 - 17:56)
Цитата (ChKaello @ 18.11.2019 - 17:46)
Цитата
Если бы реформы Столыпина осуществились в полной мере, Февральская революция, может быть, и свершилась бы, а вот большевистский октябрьский переворот закончился бы неудачей.


"Переворот"? blink.gif Крот тебе в рот, вместе с
Цитата
Автор: Константин Барановский



Меня тоже это покоробило, но я не счёл возможным править авторский текст. Хотя у французов одна революция, Великая французская, а у нас почему то две, Февральская и Октябрьская. А ведь у них, тогда уж, тоже две было - в 1789 ( штурм Бастилии) и 1792 (штурм Тюильри).


Извини если обидел, не хотел чесслово. agree.gif Просто у копипасты реально поверхностный текст (даже анализом не назовёшь), есть же куча исследований нормальных историков, но там читать устанешь, а тут хлоп пол страницы текста и всё объяснено.

Про того же Косыгина он ничего не писал?

Это сообщение отредактировал ChKaello - 18.11.2019 - 18:02
 
[^]
Hoha2raza
18.11.2019 - 17:58
2
Статус: Online


Весельчак

Регистрация: 24.08.15
Сообщений: 176
Землю давали не задаром, стоимость земли была завышена, правда, была рассрочка.

Черезполосица - это когда выдается кусочек хорошей земли, кусочек плохой и так всем. Есно, обработка становится сложнее, т.к надо доехать до каждой полосы + часть земли выпадала из обработки за счет тех. моментов.

К тому же, община могла забрать кусок и выдать другой.
 
[^]
coolgate
18.11.2019 - 17:59
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.07.14
Сообщений: 4498
Американист
именно, нужны были рабочие руки для технологических изменений, а народ цеплялся за землю и уклад.

можно параллель с Англией провести даже, с учетом специфики собственности.

 
[^]
Chudilo
18.11.2019 - 17:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.08
Сообщений: 1834
Цитата (alex7722 @ 18.11.2019 - 17:56)
Меня тоже это покоробило, но я не счёл возможным править авторский текст. Хотя у французов одна революция, Великая французская, а у нас почему то две, Февральская и Октябрьская. А ведь у них, тогда уж, тоже две было - в 1789 ( штурм Бастилии) и 1792 (штурм Тюильри).

Мало революций насчитал!

А как же Питер - город 3-х революций?
 
[^]
Lyoxin
18.11.2019 - 18:00
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 15.05.16
Сообщений: 1267
История не имеет сослогательного наклонения
 
[^]
krasavicaa
18.11.2019 - 18:00
11
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 13.01.19
Сообщений: 388
А началось все с обнищания населения и проеба по всем фронтам вследствие чего произошла февральская революция сместившего царя(под чьим руководством были все эти проебы), но к власти пришли говоруны либероиды которые усилили развал и по сути большевики просто подобрали власть, как говорил Ленин власть валялась в грязи.
Мне настоящее время напоминает времена более чем столетней давности с поправкой на современность.

Это сообщение отредактировал krasavicaa - 18.11.2019 - 18:01
 
[^]
Американист
18.11.2019 - 18:01
24
Статус: Online


гуманитарий со справкой

Регистрация: 20.03.16
Сообщений: 4459
Цитата (Chudilo @ 18.11.2019 - 17:54)
То есть российская промышленность строившая военные корабли (включая вооружения и всю начинку), теплоходы, паровозы, автомобили, аэропланы и например построившая целый подводный флот оказывается ничего не могла?
Ты хотя бы почитай про Путиловский и Сормовский заводы, про Новониколаевскую верфь, про РуссоБалт и прочие заводы, может тогда в голове появится образ России отличный от феодальной?

Русская промышленность сосала хуй. Производство пулемётов смогли наладить только на одном оружейном заводе, твой Руссобалт занимался по сути дела отвёрточной сборкой, собрав около 450 автомобилей за всё время. В США тогда счёт шёл на сотни тысяч и миллионы. Ежегодно. Моторостроения своего не было в принципе. Не существовало производства подшипников. До 1917 г. в России не было произведено ни одного подшипника. Да, верфи загрузили постройкой линкоров, которые по итогам нахуй никуда не впёрлись. Во время Первой мировой мы скупали оружие по всему миру. Какая тут нахуй промышленность без подшипников? gigi.gif

Это сообщение отредактировал Американист - 18.11.2019 - 18:04
 
[^]
artmaniac
18.11.2019 - 18:02
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.07
Сообщений: 4803
Цитата (Chudilo @ 18.11.2019 - 17:54)
То есть российская промышленность строившая военные корабли (включая вооружения и всю начинку), теплоходы, паровозы, автомобили, аэропланы и например построившая целый подводный флот оказывается ничего не могла?

Именно!
Вооружение в большей части Россия закупала за рубежом, у союзников.
То, что производила Россия собственными силами было если не каплей в море по соотношению, то очень близко к тому. Для того, чтобы воевать, Россия, по сути занималась распродажей родины и даже если бы смогла победить, осталась бы по уши в долгах.
 
[^]
нептица
18.11.2019 - 18:04
2
Статус: Online


Хохмач

Регистрация: 18.02.18
Сообщений: 608
Все как бы в курсе про "если", бабушку и дедушку.
 
[^]
Bearzerk
18.11.2019 - 18:04
-9
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 31.10.15
Сообщений: 44
читаю комментарии и становится понятно почему рфия до сих пор вперде, стыдно за вас люди, вы бы хоть книжек почитали приличных, а не срали в коменты тем советским говном что у вас в головах со "школы". адептам советского "образования" советую вспомнить 90, как воду от телевизора заряжали, или как деньги в ммм несли, "образованные" граждане
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 3488
0 Пользователей:
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх