сдадут, и гадать не надо, как только пообещают что нибудь в Сирийщине. ту же военную базу, так мешок на голову и на родину, вопрос в цене.
в будущем не будет доверия у других . это будет хуже чем отдать Асада за мелкие уступки. За базу и так платят деньгами, а если выгонят то всегда можно её пропахать бульдозерами на прощание, новую это строить за миллиарды. И всегда можно пригрозить дать старые калаши,рпг и мины со складов противнику.
А вот интересно, Асад реально был козлом как президент, или все-таки нормально правил? А то щас же хз уже чему верить. Может кто объективно просветить?
Там всегда были дикие нравы, но сравнивать Асада с исламистами, которые режут людям головы и во время переворота устроили массовый геноцид с расстрелами христиан (тут было кучу видосов), я бы не стал. Радикальные ублюдки, надевшие костюмы.
А вот интересно, Асад реально был козлом как президент, или все-таки нормально правил? А то щас же хз уже чему верить. Может кто объективно просветить?
Там всегда были дикие нравы, но сравнивать Асада с исламистами, которые режут людям головы и во время переворота устроили массовый геноцид с расстрелами христиан (тут было кучу видосов), я бы не стал. Радикальные ублюдки, надевшие костюмы.
Те же тестикулы в ортоганальной проекции. Можно отдать им беглова диктатора, чай не съедят. И голову не отрежут. Просто повесят.
А вот интересно, Асад реально был козлом как президент, или все-таки нормально правил? А то щас же хз уже чему верить. Может кто объективно просветить?
Асад правил не ради развития страны, а ради сохранения режима. Да, он удерживал власть, но ценой репрессий, коррупции и зависимости от союзников. Поэтому назвать его «нормальным президентом» нельзя — это был типичный авторитарный лидер, который в итоге довёл страну до войны и разрушения.
Факт того, что даже при помощи России, его свергли буквально за пару недель, ярко говорит, что в стране за него никто не сражался. Упырь как есть.
Его отец кстати был жёстким и кровавым, но при нём Сирия оставалась относительно стабильной и цельной. Сын оказался слабее, его правление привело к распаду страны и зависимости от союзников.
А вот интересно, Асад реально был козлом как президент, или все-таки нормально правил? А то щас же хз уже чему верить. Может кто объективно просветить?
Тут стоит поставить вопрос по другому. А есть ли такие страны, в которых президент не козел?
Выдав Асада, Кремль признает бармалеев легитимной властью, что не даст возможности передавать им посылки с воздуха.
Тут больше дело не в этом. То, что они выкатывают такое требование - так это их обязанность. Для них он формально преступник, и они его как бы должны судить, а для этого им надо выкатить такое требование. Такова процедура. А вот другой вопрос - а нужен ли он им реально? Это ведь придется с ним что-то делать. А так его нет - ну на нет и суда нет. Типа мы прокукарекали а там хоть не рассветай. Сделали все что могли - требование направили. А то что его не исполняют - это уже не их ответственность. И если "типа народ" спросит - ну так все претензии к Путину, вон пиздуйте и ему все скажите сами.
Снявши голову, по волосам не плачут. Если сдали Сирию и ручкаются с лидером террористов - то на Асада вобще должно быть похрен.
Так и похрен. Но на него похрен и бармалеям, но бурную деятельность в этом направлении имитировать надо. Так что ситуация для них вполне приемлемая - просто раз в год писать письмо, получать отрицательный ответ, подшить в папочку "дело Асада" - и можно снова ничего не делать.
А вот интересно, Асад реально был козлом как президент, или все-таки нормально правил? А то щас же хз уже чему верить. Может кто объективно просветить?
Асад позволил развести коррупцию и клановость, плюс в Сирии много разных народов и религий. Первое время он смог удержать власть благодаря страху перед исламистами.
Но потом из-за коррупции и обнищания довел всех до ручки и потерял поддержку в обществе.
К примеру, в Дамаске и Алеппо постоянно отрубали свет, а в районах контролируемых оппозицией свет был. Плюс Асад на этом фоне себе покупал сотни дорогих тачек (посмотри видео с его гаражом). Поэтому его режим и пал!
А вот другой вопрос - а нужен ли он им реально? Это ведь придется с ним что-то делать.
Можно подумать, что радикалы постесняются ему вынести смертный приговор, а на его основании отрезать голову, повесить, или ещё что-то изощрённое придумать. Был бы человек у них в руках, а как его казнить они придумают.
А вот интересно, Асад реально был козлом как президент, или все-таки нормально правил? А то щас же хз уже чему верить. Может кто объективно просветить?
Он просто не умел. Он пришел к власти случайно, в результате смерти своего брата, которого реально готовили править. Сам Ассад планировал просто быть главврачом или типа того. Ну и как водится в таких случаях, пошло-поехало.
Офтальмологом.
Страшно представить, что было бы с Сирией, если бы он учился на дантиста.
все они и Каддафи и Хусейн и Асад были сволочами, козлами и тиранами, гнобящими свой народ. но это исключительно по мнению демократизаторов и спонсируемой ими "оппозиции". А самый пародокс в том что с их свержением ни хера хорошего для народа так и не приключилось, наоборот градус херовости повысился и еще большие толпы бегунков от "хорошей жизни" ломанулись в гейропу и остальные злачные места.
Так почему местные не встали на защиту Асада? Почему так получается, что все они хорошие, но народ почему то на их защиту не встаёт. И те новые кто к власти пришли они же не с Луны прилетели, они такие же местные, но с другим взглядом на жизнь. Поэтому вывод один, не чего в чужие страны лезть, пусть сами там промеж собой разбираются, тем более с чуждым нам менталитетом, религией.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Мафия своих не бросает. Иначе нельзя.
yaplakal.com