такая версия: убийца- брат обвиняемого а спускается по лестнице как раз освобождённый этот самый бывший арестант, клиент адвоката
бля... выше уже отписали это единственная правдоподобная версия, кстати, где ничего за уши не притянуто
Невероятно.
Вину нового подозреваемого только через суд. До суда - подозреваемый. Презумпция невиновности.
Ну, положим, в суд он приходит уже обвиняемым. После того, как собрано достаточно доказательств, подозреваемым он быть перестает. Иначе, хрен ли его в суд то тянуть-судья, что ли, будет доказательства собирать? Презумпция, ептыть
Чота ни одна отгадка от отписавшихся не тянет на неожиданный и очень бредовый ответ. Заинтригована.
Если убрать лишний текст и факты - единственное надёжное условие - адвокат видит живым своего клиента. А видит он живого брата другого заключённого. Вывод. Брат другого заключённого - и есть тот, которого должны казнить.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Этот клиент и был братом другого заключённого. Его отпустили, так как узнали, что он невиновен, и он решил проведать своего брата. пока находится рядом. Вероятно другой заключённый, по совместительству брат ранее обвиняемого и есть настоящий убийца.
Нда лифт в тюрьме .не работал значит нет казней. Действительно бредовый ответ А ведь могли казнить до отключения электричества. Да и зачем тогда упоминать чьего то брата ?
Ну если спускался по лестнице, значит не работал лифт, не было электричества, а казнить должны были на эл. стуле, сказали же что ответ бредовый )))
Всё совершенно верно.
1. Где в условии задачи сказано, что казнить должны были на эл.стуле?
2. Если кто-то спускается по лестнице, то это совсем не значит, что в здании не работает лифт. Куча людей спускается пешком со 2-5 этажа, особенно в гос.учреждениях. У меня есть знакомый, который принципиально не пользуется лифтом, вот такая фобия.
3. Лифт мог просто поломаться. О наличии или отсутствии электричества это не говорит.
Ну если спускался по лестнице, значит не работал лифт, не было электричества, а казнить должны были на эл. стуле, сказали же что ответ бредовый )))
Всё совершенно верно.
1. Где в условии задачи сказано, что казнить должны были на эл.стуле?
2. Если кто-то спускается по лестнице, то это совсем не значит, что в здании не работает лифт. Куча людей спускается пешком со 2-5 этажа, особенно в гос.учреждениях. У меня есть знакомый, который принципиально не пользуется лифтом, вот такая фобия.
3. Лифт мог просто поломаться. О наличии или отсутствии электричества это не говорит.
Ответ притянут за уши
Да может это и неправильный ответ, написал чисто от балды что пришло в голову, там же сказали что ответ бредовый
Ну если спускался по лестнице, значит не работал лифт, не было электричества, а казнить должны были на эл. стуле, сказали же что ответ бредовый )))
Всё совершенно верно.
1. Где в условии задачи сказано, что казнить должны были на эл.стуле?
2. Если кто-то спускается по лестнице, то это совсем не значит, что в здании не работает лифт. Куча людей спускается пешком со 2-5 этажа, особенно в гос.учреждениях. У меня есть знакомый, который принципиально не пользуется лифтом, вот такая фобия.
3. Лифт мог просто поломаться. О наличии или отсутствии электричества это не говорит.
Ответ притянут за уши
Да может это и неправильный ответ, написал чисто от балды что пришло в голову, там же сказали что ответ бредовый
ТС уже подтвердила, что считает этот ответ правильным. Хотя он основан на нескольких допущениях, которые притянуты за уши
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А может он казнил быстренько и отпросился пораньше, по магазинам, то да сё..
yaplakal.com