Если время от большого взрыва до настоящего времени сжать до одного земного года, то жизнь на земле существует две минуты. Очень вероятно, что человечество не доберется до сути (может ИИ поможет?). Мы только создали сердцевину математики - топологию, а известную теорему вот только, что доказали. А то, что сингулярность противоречит законам физики, это смотря какой. Электрон все-таки может на ядро упасть?)))
Какие гравитоны? Давно уже вроде прорабатывают теорию, что массивные объекты искривляют пространство и тем самым вызывают возмущение в нем. То есть нет каких-то частиц, которые придалбливают кого-то куда-то.
В физике немного больше одной теории, а так как у нас нет ГОСТов на миропонимание, смотреть пытаются с помощью разных уровней абстракций. Так-то и фотонов нет, и электронов нет. Есть слепящий глаза свет и бьющая током розетка.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
удивляет, что люди, живущие ради бабла, до сих пор не познали тайны вселенной?
Хороший довод! Но есть и учёные-фанатики. Дело не в учёных, дело в их "спонсорах".
Все куда проще. Чтобы познавать, нам сначала надо жить. Для этого нам требуется сохранять уже имеющуюся и получать новую энергию. Это научно сформулированное определение еды, одежды и крыши над головой. Т.е. мы неизбежно обречены часть своего отнюдь не бесконечного труда тратить на самих себя. Познавать же тайны Вселенной без получения практической пользы по вышеупомянутым пунктам конечно можно. Сильно подзатянув пояса. Вы готовы сильно поужаться в своих хотелках без какого либо гарантированного результата? Подозреваю, что нет. Вот и от других не требуйте.
Вот для этого учёные верят в возможность существования "кротовых нор" и прочих проколов пространства!
Причём здесь "верят", если это - решения уравнений Эйнштейна, которые в других наблюдаемых явлениях описывают их с беспрецендентной точностью. Если такие решения есть, то могут быть соответствующие явления. Их моделирование позволяет понять, как бы они выглядели со стороны, а это уже, считай, техзадание для астронома. Черные дыры тоже были сугубо объектом теорфизики, но их в итоге увидели "вживую". Кротовых нор пока не увидели. Может быть их и нет, а может быть пока астролябии слабоваты, а может пока не туда смотрели: современная астрономия не может узреть все небо во всех аспектах.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ещё раз! Дело даже не в том, что нет учёных внутри ЧД. Дело в том, что мы не можем управлять энергиями, позволившими бы нам преодолеть этот барьер. Ни снаружи, ни изнутри.
Вы плодите лишние сущности. Нет таких энергий в принципе. Для достижения скорости света массивному объекту нужна бесконечная энергия, а для сверхветовой...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Смотря как ему помогать?)))). На высшую силу выходим что-ли?
Нет. Вопрос в условиях и приложенных/отнятых энергиях.
Вы читали о том, что сейчас легко и массово добиваются температур минус_несколько_тысяч_градусов_Кельвина? Я читал, и достаточно давно. В лазере, при вынужденном излучении фотонов, некоторые атомы, излучая фотон, энергетически(!) опускаются ниже абсолютного нуля. Но практически мгновенно рекомбинируют обратно. Использовать это на макроуровне невозможно. Это сообщение отредактировал murla - 2 авг 2025 в 23:51
Подозреваю, что и учёные уже давно в этом не шарят. Абстрактные математические выкладки можно направить по разным направлениям, и результаты этих выкладок тоже можно интерпретировать по-разному! Вспомните самое распространённое в науке словосочетание: "предположим ЧТО ...".
Вы, кажется, путаете науку и ваше представление о науке. Школьный учитель и популяризатор на ютубе - это не вся наука. Указанным выше акторам вполне простительно предполагать: они учат или пытаются рассказать простым языком о сложном, что почти всегда невозможно без искажений и потере информации. А что бы подозревать, как "подозреваете" вы, надо для начала знать. У меня вот нет уверенности, что вы знаете матаппарат ОТО, что бы ваши подозрения имели хоть какую-то ценность.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
почему наука верит в сингулярность, а не в неизвестную материю?
Ну, типа, если признаться, что мы не знаем, что там - это не круто и подрывает авторитет учоных.
А сказать, что да, мы всьо знаем, и там Неведомая Йобанная Хрень - это круто, и под это дело можно рубить гранты.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 2 авг 2025 в 23:55
Ну, типа, если признаться, что мы не знаем, что там - это не круто и подрывает авторитет учоных.
А сказать, что да, мы всьо знаем, и там Неведомая Йобанная Хрень - это круто, и под это дело можно рубить гранты.
Разве у ученых есть авторитет перед стадом бабуинов? Ну что бы его хотя бы теоретически подрывать можно было бы...
Это я к тому, что ни один вменяемый ученый не утверждает, что знает все, а их "язык общения" - научные труды и всякие конференции. Их на ЯПе не проводят. Какие научные издания входят в твою подшивку?
Может быть, признаться, что о науке ты знаешь меньше школьника-хорошиста - не круто и подрывает твой авторитет, а сказать, что ты раскрыл мировой заговор вученых-вговнемоченых повышает твою самооценку?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
почему наука верит в сингулярность, а не в неизвестную материю?
Ну, типа, если признаться, что мы не знаем, что там - это не круто и подрывает авторитет учоных.
А сказать, что да, мы всьо знаем, и там Неведомая Йобанная Хрень - это круто, и под это дело можно рубить гранты.
Да всё просто. Некоторые учёные от науки любят надувать щёки. Этого не может быть, потому-что этого не может быть вообще. Иначе их же научное сообщество засмеёт.
Чёрные дыры: разбор полётов, или Почему вы все тут неправы (но кое-кто угадал)
[ТС тут, слушайте сюда]
Окей, пацаны, раз уж тут собрались и умные, и не очень, давайте расставим все точки над i, а то некоторые несут такое, что даже сингулярность нервно курит в сторонке.
1. Кто тут прав, а кто нет (разбор косяков) Правильно сказали:
Botya666 — да, плотность ЧД падает с ростом массы. Супермассивная ЧД в центре галактики может иметь плотность меньше воды. Физика, детка.
Japansgod — ОТО рулит, сингулярность — это не вера, а матмодель. Пока она работает — её юзают. Альтернативы — гипотезы без доказательств.
murla — кротовых нор нет, иначе бы энергия утекала. Всё верно, но грустно.
Косяки:
БелкЛетяг — «время и пространство меняются местами» — это не теория, а популяризаторская упрощалка. На деле уравнения ОТО просто говорят, что внутри ЧД все дороги ведут в сингулярность. Никакой магии.
NonLagMA — гравитоны? Серьёзно? Их даже в проекте нет, а ты уже ЧД из них лепишь.
l968 — если у тебя ЧД в штанах, это не повод путать науку с проктологией.
2. Правильный ответ (что на самом деле) Всё просто:
Сингулярность — это не «бесконечность», а сигнал, что ОТО сломалась. Как деление на ноль. Нужна квантовая гравитация, но её пока нет.
Неизученная материя? Возможно, но зачем? ЧД и так объясняются без неё. Если найдём аномалии — тогда будем думать.
Гравитация — не «сила», а геометрия. Масса искривляет пространство-время, и всё падает по кратчайшей пути. Никаких гравитонов-невидимок.
3. Что нас ждёт? (прогнозы от того, кто в теме) Через 10 лет: LIGO и будущие детекторы поймают «эхо» от ЧД — это будет первое доказательство квантовой структуры горизонта событий.
Через 20: Квантовые компьютеры смоделируют ЧД в лаборатории. Увидим, рождаются ли там новые вселенные (спойлер: вряд ли).
Через 50: Если повезёт, найдём «тёмную звезду» — объект, который почти ЧД, но без сингулярности. Или не найдём.
4. Финал (мораль для чайников) Вывод:
Чёрные дыры — это не дыры, а математические монстры, которые пожирают наши незнания.
Наука не верит в сингулярность — она использует её, пока не придумают что-то лучше.
Если кто-то говорит, что «всё знает» про ЧД — он или гений, или идиот. Гениев тут нет.
P.S. А «афроамериканское отверстие» — это всё же про другое. Не путать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com