Реальность, которой не существует: квантовая физика лишила мир времени и материи

Цитата (Параслов @ 30 авг 2026 в 11:12)

По сути, мир состоит не из вещей, а из отношений между ними.

Фраза с противоречием, которая обнуляет сама себя. Вдумайтесь: "Мир состоит не из вещей, а из отношений между ними" - это подразумевает наличие вещей, тк не было бы взаимодействий. Понятие взаимодействия уже подразумевает наличие чего-то, что взаимодействует. И вот это что-то - суть загадки.

Поиск ответа на вопрос, "что такое Вселенная" на самом деле содержит древнюю философскую идею о наличие некоей самостоятельной сущности у объекта, в данном случае, у Вселенной. Древние верили, что у всего есть сущность, тогда как это не так, избавление от сущностей (метафизика) идет очень непросто, тк наш язык, культура, история, мышление идут из древности, в которой эмпиризм был основным способом познания мира и предшествовал науке, как мы её знаем.

Тогда само понятие знания было другим, не таким, как сейчас, однако эта онтологическая связь эмпиризма и современной науки всё еще не до конца осознана, что могло бы помочь навести порядок в современных концептах. Многие модели науки зиждятся на элементах эмпиризма и философии, часто являются смесью физики и метафизики ("Метафизика" - это блок знаний, который шел после основного раздела "Физика" в одноименном трактате Аристотеля; мета означает после - "метафизика", буквально, "после физики").

В итоге, найти ответ на то, что на самом деле есть Вселенная - это потратить еще миллионы лет на философию и метафизику (на болтовню). Ответ уже практически дан: "Вселенная - набор взаимодействий, а вещество и законы - лишь следствие фундаментальной ассиметрии. Что такое "фундаментальная ассиметрия" можно только гадать, тк нет способа как-то узнать её объекто. И даже в этом случае люди оказываются в капкане своего языка, тк объекту будет дано определение, а значит это уже не то, что он есть. Язык людей и сам порождение их ограниченного восприятия Вселенной. :))))

Наблюдатель сделан из того, же что он наблюдает, линза не может познать себя самую! И вообще, вопрос наблюдения-наблюдателя не так и важен, хотя служит верной отправной точкой. Наблюдатель - это человек и его приборы. Человек не воспринимает Вселенную непосредственно, а только через свою... нервную систему и строит модели в "голове". Приборы помогают человеку воспринимать больше, но далеко не всё. Что еще не воспринимает человек и его приборы? - Самый основной вопрос.

Рассуждая как-либо о Вселенной мы невольно превращаем её в объект, тогда как она ни разу не такова. А значит само формулирование уже уводит нас от предельной истины. Что же, как тогда быть, если мы не способны понять вселенную полностью? - Смириться и продолжать изучение, не претендуя на абсолютность нашего знания. Сейчас оно таково, а каково оно будет завтра?

А ХЗ.
Это сообщение отредактировал Plutarch - 31 авг 2026 в 04:31

Цитата (guseniza @ 30 авг 2026 в 17:16)

А вы приводите неуместные примеры из механики в теме о квантовой физике. Где предсказуемость/доказательство суперпозиции? Нет. Введена для того, чтобы математические выкладки сходились. И на этих выкладках построено многое. Виртуальные частицы были введены подобно темной энергии/материи для того чтобы наблюдения с расчетами сходились. Причем изначально они (виртуальные частицы) никак не взаимодействовали с реальным миром, а теперь в полной мере.

в этом отличие математики от физики, химии. В математике нельзя провести опыт, чтобы доказать теорему, можно только чтобы опровергнуть. В физике - можно провести пару опытов, высказать гипотезу и пока не будут получены данные, что теория не верна, она считается верной. Тот же самый пример с прецессией Меркурия, очень загрубленно, конечно

Поэтому математики и должны все строго доказывать, нет других проверок на истинность

Цитата (Boerboel74 @ 31 авг 2026 в 01:02)

Цитата (Нечто @ 30 авг 2026 в 11:31) Цитата (guseniza @ 30 авг 2026 в 11:24) Вы сами себе противоречите. Да, согласен, время не является средой, но утверждать на этом основании что времени не существует - чушь! Тогда дайте мне физическое определение времени, чтобы это было не чушью интересно услышать обратное. поговори со своим телом, своими родственникам. яблонями в саду. вся эта прикольная демагогия заканчивается на понимании что тебе, например 60 а маме 82 и следующую весну ты не приедешь навестить ее когда цветут сады. на бытовом уровне имеем что имеем и оно безжалостно. время.

Если измерить время от точки находящейся за моментом вашего зачатия и до точки за которой закончится ваш жизненный путь, то чему будет равен отрезок между этими двумя точками, и сможете ли вы его наблюдать вне этих координат?