О романе В. Каверина "Два капитана"

в памяти осталось:

"Неприятности преследовали нас. Дело организации экспедиции, взял в свои руки мой брат Николай. По всему Архангельску мальчишки ловили бездомных собак..."

больше ничего не помню... но фраза ходовая когда чтото идет не так :)

Как-то мерзко стало, когда прочитал... Со справедливым взглядом на вещи это не имеет ничего общего.

Один из любимых романов.

Описанное в теме даже бредом не назвать, просто тухлятина какая -то..

Цитата (МилаБелик @ 13.11.2025 - 22:50)

Цитата (Честныйбумер @ 13.11.2025 - 22:38) Цитата (YOrick @ 13.11.2025 - 22:34) Проверить всё равно должен был, в этом точно его проёб. Назначил завхозом крысу, не проверил, не убедился. Технически это вина начальника. Но это в любом случае не повод из крысы делать героя, как тут ТС расписал красиво. Эдак я курну завтра и про Чикатилло напишу рассказ такой, что две трети прочитавших сочувствовать герою будут (разумеется, если фамилию не указывать). Учитывая, что это родной брат, оснований для сомнения в качестве продуктов нет. Двоюродный брат.

Да, поправился. Спасибо.
Сути не меняет.

Цитата (МилаБелик @ 13.11.2025 - 21:14)

ТС, не перевирай. Ромашов стал ухаживать за Катей уже взрослым, а Саня с ней дружил с детства, Катя его любила, так что у Ромашки не было никаких шансов. Ромашка был не просто "предприимчивый", а подлый и жадный крысёныш, ворюга, и в голодные военные годы подъедался на продуктовых складах Военторга. Мария умерла, потому что Катя показала ей письма мужа, отца Кати где тот разоблачает Николая Антоновича. Не Саня, а именно Катя отдала письма Марии, Саня наоборот предлагал не делать этого. Капитан Татаринов полностью доверял своему двоюродному брату, поэтому не проверял за ним, был уверен в его искренности и честности. А тот этим воспользовался, чтобы погубить.

Мне кажется, ТС специально натягивал сову на глобус, так что ему разъяснения совсем и не нужны.
Хайпует.

Цитата (Goshen1 @ 13.11.2025 - 20:47)

Ещё пост не открыл, название только прочитал, а сразу музыка из фильма в голове заиграла

Да, и у меня тоже. Замечательная музыка, замечательная книга и фильм !
А абсолютно мудацкий авторский текст, как это сейчас принято - пиариться всяким мелким козявкам, пытаясь обгадить все до чего они не только не доросли, а и не дотянутся никогда в силу своей никчемности, ничтожности и бездарности.
Слон и моськи. Тьфу на них.

Ну и сука же ты!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Начало фильма всегда вызывало недоумение. Немой мальчик лет 12-ти не может объяснить матери, откуда нож и кто убил..
Мать не понимает сына..И писАть он не умеет..

Цитата

Саша Григорьев сначала убил маму своей возлюбленной

Это неправда! Саня предлагал Кате не показывать письма матери. Это она настояла.

Цитата (Честныйбумер @ 13.11.2025 - 21:53)

Цитата (Parakeet @ 13.11.2025 - 20:50) ТС, ты внук Ромашова штоль?) Похоже, Ромашка его кумир. Всех наебать, где-то лизнуть, где-то скрысить.

И оправдаться в своих глазах

Ничего менее интересного и тягомотного в детстве не читал.
До сих пор трясёт от одного упоминания об этой книге.

Отстой, тьфу!
Неинтересная, занудная, душная повесть про выдуманные "приключения",
не стоит потраченного времени.

Цитата (РыбныйКот @ 13.11.2025 - 20:48)

Ну, да! "Бороться, искать, найти и перепрятать"

И не делиться)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но как Богатырёв сыграл Ромашова! Я его долго потом в других фильмах так и воспринимал. Не в обиду Лебедеву, но его Ромашов несколько опереточный злодей. Впрочем, в те года в кино всё было "на котурнах"

"Лучше пидор на рее, чем крыса в трюме" 2Капитана2.

Цитата (linkman @ 13.11.2025 - 20:39)

Здесь мы видим неуемную любовь человека, который готов был пойти на все ради любви, не взирая на жертву в лице брата и еще не одного десятка человек, понимая, что его брат не способен дать своей жене настоящего и уютного женского счастья в своей одержимости к путешествиям и авантюрам подобного толка. Спросите женщин, нужен ли им такой муж, и 99 процентов от их числа вам ответят отрицательно.

Мнение современных женщин в данном вопросе значения не имеет, поскольку жена персонажа жила в иное время и в ином обществе. К тому же от неё никто не скрывал стремлений и жизненных склонностей будущего мужа. Она прекрасно знала, за кого выходит замуж. И сравнивать её с нынешними тётками бессмысленно. Вообще, удивительно, что автор заметки возлагает вину за гибель экспедиции на капитана, оправдывая массового убийцу заботой о женщине. Это демагогия и моральное уродство.

Цитата

Но оставим дела сердечные. Капитан Татаринов был начальником экспедиции. Чем он там все время занимался? Разве не обеспечение похода было основным для него? Складывается такое впечатление, что его брат, Николай Антонович, занимался вопросами обеспечения в одиночку. То есть не было приемки товаров, выбраковки.

Это больше похоже на придирки. Ну а капитан занимался тем, что подобрал человека (команду), чтобы тот сделал всё для обеспечения экспидиции всем необходимым. Если бы капитан делал всё сам, то зачем ему снабженец? У людей какое-то странное представление, что главный должен быть в каждой бочке затычкой. А это не так. Впрочем, не исключено, что автор братским предательством специально подчеркнул, что не стоит отдавать важные должности родственникам. Сказка - ложь, да в ней намёк.

Цитата

Идем далее. Саня Григорьев. Герой книги. Этот человек вызывает массу противоречивых чувств. С одной стороны, он был движим тщеславием, одержим амбициями, а с другой стороны, влюблен в дочку того самого капитана. И что мы видим в романе? Мы видим соперничество Сани с Ромашовым (Ромашкой) из-за любви к одной девушке - дочке капитана. Разные люди. Саня одержим идеей доказать всему миру, что он хороший поисковик, а также и успех экспедиции несостоявшегося тестя (открыли таки северный морской путь).

Неверные выводы, которые исходят из превратого понимания авторской задумки или умышленного её искажения. Так вот, о главном герое. Нужно понимать, что сюжетная линия строится на повторении и совпадении одних и тех же обстоятельств, что одних героев провоцирует на достойны поступки, а других - на подлые. Как и много лет назад, снова возникает старый добрый любовный треугольник. Почему автор заметки считает, что главным героем движет тщеславие, если в книге явно говорится, что он хочет восстановить справедливость, а не доказать, какой он хороший поисковик? Разве экспедиции организовывает капитан для удовлетворения собственных амбиций или стремления доказать что-то миру? Нет. Оба раза это делает страна. Значит открытия нужны государству и обществу. Поэтому уличать кого-то в тщеславии полный нонсенс. Родина поставила цель - человек её воплощает в жизнь. Всё.
То же касается и главного героя романа. Как было написано, парня терзает давнее чувство вины за смерть отца в тюрьме. Тогда он не смог рассказать про настоящего убийцу, и отец умер. Поэтому в истории из писем он ощущает как свой долг и своеобразное искупление вины. Как и в случае с умершим отцом, он хочет восстановить справедливость и очистить доброе имя капитана Татаринова, убитого и обесчещенного. Вот что им движет - стремление рассказать всему миру правду. А не подленько что-то делать за спиной у всех, как некоторые, что втираются в доверие и лгут всю жизнь.

Цитата

А другой - Ромашов, деловой и предприимчивый человек, живущий реалиями, но имеющий слабости как и большинство живущих на этой Земле. Не знаю, какие преференции Саня мог извлечь, но в результате своих "поисков" угробил маму своей возлюбленной, разорил мир семьи, которая складывалась помимо него и без него. Семья пережила голодные годы военного коммунизма благодаря Николаю Антоновичу. Между прочим, он содержал не только вдову капитана, но и его дочь и тещу, правда, не свою. Он не позволил в тяжелейшие годы семье брата погибнуть от голода и нужды и честно выполнял свою миссию.

Ромашка не предприимчивый, а откровенно гнилой человек. Мальчиш-плохиш. Кстати, а почему в его действиях автор заметки не видит тщеславия и желания выслужиться? Ромашка дважды "стучит" на людей, извлекая из этого выгоду для себя. Я роман не читал, подробностей не знаю. Но с первого взгляда кажется, что в истории с Кораблёвым он просто избавился от соперника в завоевании Кати.
И что же мы видим? Да снова тот же любовный треугольник и подлого человечка, что и случае с исчезновением экспедиции. И снова подлые люди готовы буквально на всё, лишь бы добиться своего. Неужели именно это автор статьи называет "предприимчивостью и слабостями"? Нет, это подлость и низость. Им нет никакого оправдания.
Николай Антонович содержал родных брата? А на какие шиши, позвольте поинтересоваться? Уж не на те ли кровавые деньги, которые он прикарманил после махинации с казённым имуществом экспедиции? Средства-то выделили в полном объёме на качественные вещи и провиант. Или это тоже пресловутые "предприимчивость и слабости"?

Цитата

Саня Григорьев, благородный герой романа, не чурался методов интриги. Он неоднократно в своих корыстных целях сталкивал лбами Ромашова и Николая Антоновича (кто читал, тот помнит). Но это почему-то преподносится автором как некая попытка благородного человека загнать пауков в банку.

Если речь л том, как герой сообщил Николаю Антоновичу о предложении Ромашки передать компромат на патрона, то он поступил ровно так же, как в случае с Кораблёвым. В этом поступке мы видим твёрдый характер и последовательность героя, а не интриганство. Странно, что автор заметки этого не понимает.

Цитата

Двойные стандарты буквально пронизывают роман! Во время блокады Ленинграда дочь капитана Татаринова Катя погибала от голода, и именно Ромашов помог ей в самую трудную для блокады зиму. Он доставал продукты и кормил ее. Так он спасал свою любовь.

Быстренько пробежался по главам блокады, и не заметил, чтобы Катя погибала от голода. Выходит, это ложь. А что касается до еды, то автора заметки не интересует, где и как Ромашка их доставал, чтобы кормить не только себя, но и "погибающую от голода Катю"? А что за кольца Катя нашла у него в кисете вместе фотографией?

Цитата

Что же мы имеем в итоге? А в итоге получается, что Саша Григорьев сначала убил маму своей возлюбленной, потом разорил семью, сдал Ромашова в НКВД, а Николая Антоновича предал анафеме за дела давно минувших лет, за бестолково организованную экспедицию его братом, Иваном Татариновым. "Бороться, искать, найти и не сдаваться" - каждому своё.

Да-да, каждому - своё. Вот только автору заметки почему-то не хочется, чтобы восторжествовала справедливость, чтобы виновные понесли наказание за свои преступления. С чего бы он так хочет, чтобы они остались безнаказанными и творили бы свои гнусности и дальше? И жили бы так не одни в тёмном углу, а украли чужую жизнь и счастье. Довольно странно, не правда ли, обвинять героя "в убийстве", в котором он даже не виноват (женщина, как ни крути, сама решила расстаться с жизнью), но прощать вполне умышленные злодейства другим персонажам, называя это "слабостью" и "делами давно минувших лет".

Так-так-так. Почитал комментарии. Оказывается, автор даже не искажает, а умышленно лжёт о нюансах повествования. Получается, вся эта демагогия не просто притянута за уши, а умышленно извращена и лжива. Моральный облик человека проясняется ))