Право на враньё: почему в СССР запретили «детектор лжи»

Цитата (Простолюдец @ 17 авг 2026 в 15:05)

Полиграф с нормальным полиграфологом нормально работает. А что касается "наебщиков" (которые "наебали" чувака с дипломом онлайн-курсов и комплектом датчиков с Алишки) - просто так для сведения, есть например такая методика, "сайлент-тест", там ты вообще молчишь, ничего отвечать нельзя. Кого ты там наебешь интересно. Вообще смешно читать суждения о полиграфе от людей, которые аббревиатуру "КГР" не умеют расшифровать и сами проходили ПФИ максимум при трудоустройстве в магазин продавцом посуды.

Весьма самокритично, уважаю

Цитата (BioMax1 @ 17 авг 2026 в 10:44)

полиграф лишь относительное подтверждение ...не дающее ГАРАНТИРОВАННОГО результата....но для фабриковки дел САМОЕ ТО.....неопровержимое доказательство бывает лишь одно в момент совершения пойман с поличным и то бывают казусы -как в зеленой миле например обыграли....да и нахуя полиграф когда есть ахуенный вариант -  ТРОЙКИ....

Робкий голос разума.

У меня в детстве была книга "Электронные игрушки". Года 1976 или ранее. И там была схема сборки полиграфа по трем реакциям. И там присутствовали тиристоры, которые было не купить, а с рук - за 5 руб. Это меня и остановило... Не собрал...

Каналы есть на Ютюбе где рассказывается про расследования преступлений в Америке. Так вот там достаточно часто проверку на полиграфе проваливают люди которые не причастны к преступлению.(Позже в ходе расследования выясняется их невиновность) А вот форменные психопаты кстати отлично проходят проверку.

Цитата (N1M @ 17 авг 2026 в 10:35)

Я видел как Тим Рот обманул этот детектор лжи. В одноимённом фильме Ахуительном, кстати

Да, фильм отличный. А Тим Рот обманул полиграф потому что был эпилептиком и принимал препараты, он не столько обманул сколько обесценил его.

Мне больше понравилось как он сам вывел полицейских на чистую воду..

Кто не видел- рекомендую. https://www.kinopoisk.ru/film/9471/?force-v...as=MTEzMTM4NTU2

Цитата (Cacktus @ 17.08.2026 - 10:50)

Все эти полиграфы показывают только волнение, а не ложь/правда. Знаю людей, которые проходили эту процедуру и не спалились, хотя, довольно мнительные и это при том, что было что скрывать и реакция полиграфа была. Короче, хуйня это. Полиграф это просто антураж для того, чтобы попытатьс вынудить и говорить правду.

Растормаживающие таблетки надёжнее?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Полиграф работает. Результат не гарантирует достаточной точности, поэтому широко не применяется.
2. Мамкины джеймсбонды его не обманут, тем более они не могут видеть реакции на экране и подстраиваться под них. Да, значительную часть исследования занимает калибровка, поэтому препараты и похмелье не особо помогут.
3 Обмануть полиграф можно, но нужна специальная подготовка, которая доступна не только лишь всем. Кроме того, бывают неверные интерпретации и ошибки при проведении тестирования.

Цитата (sunrise1671 @ 17 авг 2026 в 19:10)

Однако полвека назад в СССР этот прибор находился под негласным, но жёстким запретом. Его называли «буржуазным мракобесием», «орудием психологического насилия» и «варварским методом». И это не метафора — такая позиция была официальной в советской юриспруденции почти на полвека. Почему же страна, умеющая следить за гражданами, отвергла технологию, способную разоблачать лжецов?

Потому что "детектор лжи" это и есть мракобесие.

Детектор лжи не способен разоблачать лжецов. Это делает только человек, на основании изучения показаний прибора. Причем не существует однозначной 100% гарантии типа "стрелка в красной зоне - значит лжет".

«Это насилие над человеком!»

Главным идеологическим противником полиграфа стал Андрей Вышинский — тот самый прокурор, чьё имя до сих пор наводит страх. В 1930-е он назвал применение психологической диагностики в суде грубейшим нарушением прав человека.


Как это понять — тот, кого боялись, вдруг заговорил о правах личности? Однозначного ответа нет. Учёные называют две версии. Официальная: полиграф мог привести к судебным ошибкам, а советская система ставила в приоритет «объективные доказательства» — улики и признания, полученные «традиционными» способами.


Неофициальная, которую приводит Валерий Варламов в книге «Детектор лжи»: руководство опасалось, что полиграф может выявить сведения о самой верхушке — о том, как живут и что скрывают правящие. А скрывать им было что"


А какая фраза замечательная!

"Учёные называют две версии."

Но где две версии? Одна -"Официальная: полиграф мог привести к судебным ошибкам"

Криво подтягивают неофициальную версию Варламова под "учёные называют".

Хотя многим больше заходит именно версия Варламова родившегося в декабре 1948 года.))))

страна постоенная на тотальной лжи, причем как своему народу так и западу, не могла допустить внедрение аппарата, который пусть и с небольшой вероятностью вскрывает эту ложь. скрепы сами себя не согнут...

Кто говорит, что полиграф работает, примите один факт:
НИ ОДИН суд в мире не принимает во внимание показания полиграфа!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Полиграф Полиграфыч - даааа....Сила!
Хрен его нае...манешь.

Помню, в какие-то детские годы, тема "детектора лжи" как-то мелькала в медийном поле. Что мол придумали проклятые буржуи приборчик, чтоб выявлять тайных коммунистов-комсомольцев, борцов с империализмом и всячески их потом многократно расстреливать и пытать.
Какое-то начало 70-х. Я такой был октябрёнок или младший пионер, когда это дело всплывало.
Ну и тема, что мол у нас-то в стране он нах не нужен, тбо у нас внутренних врагов нет, и у нас вообще никто никому никогда не врёт.

А все эти Лурии-Берии - х.з. Не было о них речи....

Пару раз при поиске новой работы предупреждали, что надо будет пройти полиграф... Как дети - да я на таком лютом детекторе лжи уже 20 лет женат, что проходил не моргнув...

На одной работе начальники проходили полиграф в обязательном порядке. Так вот один руководитель походил при мне полиграф как минимум два раза. Этот сцыкун, король "врунов" и проебщик полиграф не должен был пройти по умолчанию) Я хз конечно кто и как интерпретировал эти результаты, но мне лично этого было достаточно, для понимания результативности технологии.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Squ1sh @ 17 авг 2026 в 15:43)

Кто говорит, что полиграф работает, примите один факт: НИ ОДИН суд в мире не принимает во внимание показания полиграфа!

Суд и видеозапись может не принять, значит ли это, что нельзя снять видео?

Сам по себе тест на полиграфе не является доказательством, это да, но во внимание вполне может приниматься, особенно если остальные улики только косвенные. А может и не приниматься, все на усмотрение суда.

Цитата (MaxMeD @ 17 авг 2026 в 10:28)

Да просто полиграф даже сейчас не является истиной, а до 70х и подавно

2 раза проходил успешно при устройстве на работу в Банк. Очень сомнительная процедура, по-моему мнению.

Цитата (8lol8 @ 17 авг 2026 в 10:42)

Цитата (paradox75 @ 17.08.2026 - 10:38) Я например дважды, один раз "Спец" сказал что не может однозначно интерпретировать результат, второй раз поняв суть прямо наебал, в контрольном вопросе, показательно, чтобы больше не доебывали этим. Так ты наебал не полиграф, а полиграфолога. Если наебал. Полиграф сам по себе только регистрирует реакцию. А интерпретирует и подписывает протокол полиграфолог.

вот в том и загвоздка -как человек интерпретирует показания прибора.

Цитата (feeel1x @ 17 авг 2026 в 16:27)

Цитата (MaxMeD @ 17 авг 2026 в 10:28) Да просто полиграф даже сейчас не является истиной, а до 70х и подавно 2 раза проходил успешно при устройстве на работу в Банк. Очень сомнительная процедура, по-моему мнению.

Там не на графики смотрят, а на человека :)