Параллаксом меряют ближайшие звёзды, а дальние и галактики меряют красным смещением. И жопа в том что эти данные сильно не совпадают, и уже вот так лет 10-20 пытаются как то натянуть сову, что-бы эти данные совпали.
Ок. С расстоянием понятно, еще из школьного курса геометрии и астрономии. А как со скоростью? Не, ну я понимаю, что не сильно удаленные объекты еще как-то возможно пронаблюдать достаточно продолжительное время. А вот заявлять что какие-то там объекты движутся вокруг Стрельца*А не с той скоростью которая предполагалась - эт как? Или у нас таки есть инструменты для измерения углов с точностью в 30 знаков после запятой?
Точность телескопов сейчас очень высокая. Например при обнаружении планет, они показывают смещение звезды из-за гравитации планеты всего на несколько десятков метров. Причём на расстоянии в 1000 световых лет. Вот такая вот точность.
У астрономов вместо башни - звезда, а вместо прогулки - движение Земли по орбите. Диаметр земной орбиты - 300 млн км. Это позволяет измерять расстояния в сотни световых лет, определяя направление на звезду с помощью телескопа.
а диаметр земной орбиты каким параллаксом рассчитали, пиздоболы?
Свет от звезды идет до Земли сотни и тысячи лет. На момент расчета звезда уже в другом месте.
И не только, свет еще идёт и не по прямой, как учат в школе. А искажается гравитацией. Иногда возле крупных объектов даже возникают оптические линзы. Что перспективное направление в астрономии.
Это сообщение отредактировал UFO32 - 6 авг 2026 в 16:13
Ок. С расстоянием понятно, еще из школьного курса геометрии и астрономии. А как со скоростью? Не, ну я понимаю, что не сильно удаленные объекты еще как-то возможно пронаблюдать достаточно продолжительное время. А вот заявлять что какие-то там объекты движутся вокруг Стрельца*А не с той скоростью которая предполагалась - эт как? Или у нас таки есть инструменты для измерения углов с точностью в 30 знаков после запятой? Ну и ко всему ещё транзитный способ добавляет и общие соображения. Итого если все методы собрать в кучу - +/- с вот такой вот вероятностью там вот такая вот "Солнечная система" :)
Ну звёзды, качаются за счёт гравитации от планет, что приводит к изменению спектра за счёт эффекта Доплера. Дальше только математика с предположениями из серии, чтобы вот так вот качалась звезда нужно, чтобы вокруг неё летало вот такое тело массой Х и ещё одно тело массой Y. Точность конечно потрясающая для таких расстояний, но один фиг спутник около планеты, которая вокруг звезды наверное никогда не увидим :)
Почему не увидим, видели же. Ну тоже по спектру, можно увидеть даже состав атмосферы планеты, при прохождении её по диску солнца. Что вызвало много дискуссий потому как на одной из планет обнаружили фосфин. Потом вроде как ошиблись, в общем пока не ясно. Фосфин может являться маркером жизни, т.к на земле производится бактериями.
Ок. С расстоянием понятно, еще из школьного курса геометрии и астрономии. А как со скоростью? Не, ну я понимаю, что не сильно удаленные объекты еще как-то возможно пронаблюдать достаточно продолжительное время. А вот заявлять что какие-то там объекты движутся вокруг Стрельца*А не с той скоростью которая предполагалась - эт как? Или у нас таки есть инструменты для измерения углов с точностью в 30 знаков после запятой? Ну и ко всему ещё транзитный способ добавляет и общие соображения. Итого если все методы собрать в кучу - +/- с вот такой вот вероятностью там вот такая вот "Солнечная система" :)
Ну звёзды, качаются за счёт гравитации от планет, что приводит к изменению спектра за счёт эффекта Доплера. Дальше только математика с предположениями из серии, чтобы вот так вот качалась звезда нужно, чтобы вокруг неё летало вот такое тело массой Х и ещё одно тело массой Y. Точность конечно потрясающая для таких расстояний, но один фиг спутник около планеты, которая вокруг звезды наверное никогда не увидим :)
Почему не увидим, видели же. Ну тоже по спектру, можно увидеть даже состав атмосферы планеты, при прохождении её по диску солнца. Что вызвало много дискуссий потому как на одной из планет обнаружили фосфин. Потом вроде как ошиблись, в общем пока не ясно. Фосфин может являться маркером жизни, т.к на земле производится бактериями.
Спутник планеты в видимом спектре? На сколько я знаю, мы пока смогли увидеть только несколько (если не одну) планет, да и то газовые гиганты. Остальное, по большей части, предположения на основе математических моделей. На самом ведь деле,, мы даже в Солнечной системе еще очень многого не видим, особенно это касается мелких и удаленных объектов.
Все верно, только вот маленькая проблема, не только земля двигается по орбите, все солнечная система следом за солнцем летит, да и звезда не стоит на месте, и там не все так просто.
Или у нас таки есть инструменты для измерения углов с точностью в 30 знаков после запятой?
Есть. Математика + теория. Видимая картинка в телескопе должна быть другой: например, невозможность существования спиральных галактик в той форме, которую мы наблюдаем. Они бы разлетелись к херам. Собственно, чтобы как-то примирить теорию и то что мы видим и пришлось выдумать тёмную материю.
Ок. С расстоянием понятно, еще из школьного курса геометрии и астрономии. А как со скоростью? Не, ну я понимаю, что не сильно удаленные объекты еще как-то возможно пронаблюдать достаточно продолжительное время. А вот заявлять что какие-то там объекты движутся вокруг Стрельца*А не с той скоростью которая предполагалась - эт как? Или у нас таки есть инструменты для измерения углов с точностью в 30 знаков после запятой? Ну и ко всему ещё транзитный способ добавляет и общие соображения. Итого если все методы собрать в кучу - +/- с вот такой вот вероятностью там вот такая вот "Солнечная система" :)
Ну звёзды, качаются за счёт гравитации от планет, что приводит к изменению спектра за счёт эффекта Доплера. Дальше только математика с предположениями из серии, чтобы вот так вот качалась звезда нужно, чтобы вокруг неё летало вот такое тело массой Х и ещё одно тело массой Y. Точность конечно потрясающая для таких расстояний, но один фиг спутник около планеты, которая вокруг звезды наверное никогда не увидим :)
Почему не увидим, видели же. Ну тоже по спектру, можно увидеть даже состав атмосферы планеты, при прохождении её по диску солнца. Что вызвало много дискуссий потому как на одной из планет обнаружили фосфин. Потом вроде как ошиблись, в общем пока не ясно. Фосфин может являться маркером жизни, т.к на земле производится бактериями.
Ну судя по современным результатам для поиска "лун" даже в нашей галактике там нужны на порядки более совершенные приборы. То, что сейчас находят - скорее исключения и ещё не точно. Там и транзит должен совпасть дважды: спутник по планете и планета по звезде и все эти колебания спутника, которая двигает планету и планета, которая двигает звезду. и со спектральным анализом там будет всё тоже самое. В узкой полоске там должна появится ещё более тонкая полоска. Ну то есть конечно, если вдруг там где-то будет спутник планеты целиком из фосфина - то ок. Мы его точно обнаружим. В остальном - всегда будет приборная и методологическая погрешность. Конечно если внезапно долгое время между нами и этим великолепием внезапно не будет находится черная дыра. Тогда мы конечно даже возможно визуально сможем увидеть :)
Измеряют гигантские расстояния и эта погрешность всем пофигу
Совсем нет! Напряжение Хаббла - разность скоростей расширения Вселенной по одному и тому же уравнению расчёта, но "в самом начале" и "сейчас". Они должны быть равны. А на практике различаются на целых 5,5 километра в секунду на Мегапарсек! Это больше 8%.
Ок. С расстоянием понятно, еще из школьного курса геометрии и астрономии. А как со скоростью? Не, ну я понимаю, что не сильно удаленные объекты еще как-то возможно пронаблюдать достаточно продолжительное время. А вот заявлять что какие-то там объекты движутся вокруг Стрельца*А не с той скоростью которая предполагалась - эт как? Или у нас таки есть инструменты для измерения углов с точностью в 30 знаков после запятой? Ну и ко всему ещё транзитный способ добавляет и общие соображения. Итого если все методы собрать в кучу - +/- с вот такой вот вероятностью там вот такая вот "Солнечная система" :)
Ну звёзды, качаются за счёт гравитации от планет, что приводит к изменению спектра за счёт эффекта Доплера. Дальше только математика с предположениями из серии, чтобы вот так вот качалась звезда нужно, чтобы вокруг неё летало вот такое тело массой Х и ещё одно тело массой Y. Точность конечно потрясающая для таких расстояний, но один фиг спутник около планеты, которая вокруг звезды наверное никогда не увидим :)
Почему не увидим, видели же. Ну тоже по спектру, можно увидеть даже состав атмосферы планеты, при прохождении её по диску солнца. Что вызвало много дискуссий потому как на одной из планет обнаружили фосфин. Потом вроде как ошиблись, в общем пока не ясно. Фосфин может являться маркером жизни, т.к на земле производится бактериями.
Спутник планеты в видимом спектре? На сколько я знаю, мы пока смогли увидеть только несколько (если не одну) планет, да и то газовые гиганты. Остальное, по большей части, предположения на основе математических моделей. На самом ведь деле,, мы даже в Солнечной системе еще очень многого не видим, особенно это касается мелких и удаленных объектов.
Нет конечно речь не идёт об спутниках планет и в оптическом спектре. Пока речь идёт о газовом составе планет. Я не знаю какой диапазон, наверное инфракрасный. И только при прохождении планеты по диску звезды. Исходя из изменения общей светимости, вычисляют что там находится.
Самый надежный из них - метод параллакса. Вот как он работает.
Приметим в стороне от дороги ориентир, например, башню. Пройдем километр-другой. При этом направление на башню немного изменится.
Зная, на какой угол оно изменилось и какое расстояние мы прошли, можно вычислить дистанцию до башни. Это геометрическая задача на треугольники.
Что значит "зная на какой угол оно изменилось"?И откуда мы это знаем? Это никак не узнать без второго ориентира, а ты про него-молчок.
Это сообщение отредактировал DSense - 6 авг 2026 в 18:48
Не смеши. Куда там все улетит за пол года? Измеряют гигантские расстояния и эта погрешность всем пофигу
Дело в том, что измеряют основываясь на диаметре земной орбиты - 300млн км.
Для этого нужно пол года - чтобы побывать на ее двух краях.
Но Солнечная система вращается вокруг центра галактики со скоростью 220 км/сек, и за пол года улетит на 3469млн км.
Причем относительно некоторых звезд Солнечная система летит к ним или от них, и это видимо можно не учитывать, а относительно других - поперек.
Вот и возникает вопрос что считают основанием треугольника - 300млн или 3469млн?
Так как основываются на именно на основании треугольника это получается не просто погрешность, а чудовищное искажение.
Предполагаю там все гораздо сложнее чем было описано в школьных учебниках про орбиту Земли.
Это вроде не так работает. Пока у Вас точка отсчёта фактически солнце, а полгода берём, чтобы можно было на этом построить треугольник, в котором мы точно знаем точку А и точку Б и точка З(звезда) дала Вам плоскость - теорему синусов и поехали. То есть мы заранее через пол-года знаем, что нам нужно с точки А смотреть на угол между точкой Б и З. B наеборот. с точки А смотреть на угол между точкой А и З. Ровно для этого и берется половина года, чтобы точно знать куда строить 2 угла у основания. Вы предлагает делать измерения напрямую, но тогда из точки А (которая ранняя) Вы должны угол у точки А, чтобы смотрел на З и на точку Б (которая будет через полгода) ну или наеборот. Да, тогда у Вас изменится база ( те самые 3.5 млн км) но и углы (так как Вы смотреть будете в то место, где Земля будет) и расстояние не изменится. Да, это можно посчитать и вообще измерение проводить постоянно раз в сутки поворачивая углы так, чтобы смотреть в опорную точку. Но это не изменит показаний существенно. "а чудовищное искажение" - неверно. Верно будет - "не точно". Это верно, но там погрешность будет из-за этих 4млн. км на даже ближайших звездах, расстояние до которых 3+ порядков относительно 4млн.км за год соответствующая. Копится веками или тысячелетиями.
Да, это можно посчитать и вообще измерение проводить постоянно раз в сутки поворачивая углы так, чтобы смотреть в опорную точку. Но это не изменит показаний существенно.
Ну полагаю примерно так и происходит. Причём наблюдают не за одной звездой, а за тысячами звёзд одновременно. Записывая показания каждую секунду. А потом уже исходя из этих показаний становится понятно кто и куда движется. Ну например дальние объекты, типа соседних галактик практически ни как не будут двигаться, относительно звёзд млечного пути.
Ну полагаю примерно так и происходит. Причём наблюдают не за одной звездой, а за тысячами звёзд одновременно. Записывая показания каждую секунду. А потом уже исходя из этих показаний становится понятно кто и куда движется. Ну например дальние объекты, типа соседних галактик практически ни как не будут двигаться, относительно звёзд млечного пути.
Ну ноль сомнений, что можно и всë небо охватить за секунду и всё посчитать сразу, но все равно лучше иметь надежную базу в 2 а.е. это даст максимальную точность измерения. Так что скорее всего считают по графику, чтобы уж совсем не жестить))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
3 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com