Это потому что против "силовика" события происходили, так старательно все изучили и доказали. Когда речь идет об обычных граждан, там вообще не особо напрягаются. Больше недели назад я тут выкладывал корешок заявления в полицию. Неадекват на золотого (!) цвета Ауди вклинивался в очередь на заправку, а потом когда я вышел меня пытался на капоте прокатить. Под камеры заправки. Я это указал в звявлении, сказал что у меня есть два свидетеля из других машин (взял телефоны) и... НИЧЕГО Заявление куда то переадресовали (хотя я по адресу происшествия и одновременно району проживания обратился). И тишина. А потом скажут "извини записи уже удалены, столько времени прошло"...
Я вот плюсанул тебе, а потом подумал. 51 статья предусматривает отказ от дачи показаний. А тут она дала показания, в которых сказала, что не видела.
о чём ты подумал? и чем? в Конституции нет статьи об отказе от даче показаний.
Да ты чО.
да ты то. отказ от дачи показаний и не свидетельствовать против себя по 51- статье - несколько разные вещи. в первом случае это 308 статья УК РФ
Я знал, что ты это напишешь. Ну разъясни в чём разница. Ты можешь по 51 статье молчать, просто молчать и ссылаться на 51 статью. Так же есть, вроде ещё, презумпция невиновности. Доказывай, в чём проблема.
Я вот плюсанул тебе, а потом подумал. 51 статья предусматривает отказ от дачи показаний. А тут она дала показания, в которых сказала, что не видела.
о чём ты подумал? и чем? в Конституции нет статьи об отказе от даче показаний.
Да ты чО.
да ты то. отказ от дачи показаний и не свидетельствовать против себя по 51- статье - несколько разные вещи. в первом случае это 308 статья УК РФ
Я знал, что ты это напишешь. Ну разъясни в чём разница. Ты можешь по 51 статье молчать, просто молчать и ссылаться на 51 статью. Так же есть, вроде ещё, презумпция невиновности. Доказывай, в чём проблема.
Я вот плюсанул тебе, а потом подумал. 51 статья предусматривает отказ от дачи показаний. А тут она дала показания, в которых сказала, что не видела.
о чём ты подумал? и чем? в Конституции нет статьи об отказе от даче показаний.
Да ты чО.
да ты то. отказ от дачи показаний и не свидетельствовать против себя по 51- статье - несколько разные вещи. в первом случае это 308 статья УК РФ
Я знал, что ты это напишешь. Ну разъясни в чём разница. Ты можешь по 51 статье молчать, просто молчать и ссылаться на 51 статью. Так же есть, вроде ещё, презумпция невиновности. Доказывай, в чём проблема.
А чего ты свой тупой лицо рукой прикрываешь. Давай объясняй. Есть уголовное дело, есть человек в статусе подозреваемого, он предъявляет 51 статью конституции и не даёт показания. Что ему предъявят?
А чего ты свой тупой лицо рукой прикрываешь. Давай объясняй. Есть уголовное дело, есть человек в статусе подозреваемого, он предъявляет 51 статью конституции и не даёт показания. Что ему предъявят?[/quote] Путаешь понятия. Она опрашивалась в качестве свидетеля, где отдельной графой под подпись указывается ответственность за дачу ложных показаний. А вот подозреваемому такую подпись ставить не предъявляют. Он имеет конституционное право защищать себя всеми законными способами, в том числе и отказываться от показаний и " нести ахинею", но это будет в предъявлении обвинения прописано как введение следственные органы в заблуждение и др., но это уже не преследуется,а просто характеризует обвиняемого ( после предъявления обвинения статус меняется) перед судом .
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А чего ты свой тупой лицо рукой прикрываешь. Давай объясняй. Есть уголовное дело, есть человек в статусе подозреваемого, он предъявляет 51 статью конституции и не даёт показания. Что ему предъявят?
Путаешь понятия. Она опрашивалась в качестве свидетеля, где отдельной графой под подпись указывается ответственность за дачу ложных показаний. А вот подозреваемому такую подпись ставить не предъявляют. Он имеет конституционное право защищать себя всеми законными способами, в том числе и отказываться от показаний и " нести ахинею", но это будет в предъявлении обвинения прописано как введение следственные органы в заблуждение и др., но это уже не преследуется,а просто характеризует обвиняемого ( после предъявления обвинения статус меняется) перед судом .
Я не путаю понятия, вы ветку прочитайте о чём я с этим телом спорю. Не про этот конкретный случай. Мамкин правовед заявил , что к конституции нет статей, по которым можно отказаться от дачи показаний. Вот я всё жду когда он начнёт разъяснять.
Я знал, что ты это напишешь. Ну разъясни в чём разница. Ты можешь по 51 статье молчать, просто молчать и ссылаться на 51 статью. Так же есть, вроде ещё, презумпция невиновности. Доказывай, в чём проблема.
И в этом случае ты не прав. Важно в качестве кого ты привлечен в процесс дознания. Свидетелю, если он не является родственником подозреваемого, а затем обвиняемого, не предоставляется возможность воспользоваться 51 статьей априори. Да он может говорить " забыл, не помню", но давать показания из разряда "не видел, не трогал" и если есть доказанное опровержение этих слов ( допустим видео) то увы и ах....
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я не путаю понятия, вы ветку прочитайте о чём я с этим телом спорю. Не про этот конкретный случай. Мамкин правовед заявил , что к конституции нет статей, по которым можно отказаться от дачи показаний. Вот я всё жду когда он начнёт разъяснять.
Просьба только мене не говорить, что я маме правовед 😁. У меня первое образование юридическое.... Супруга 17 лет следствие...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Это потому что против "силовика" события происходили, так старательно все изучили и доказали. Когда речь идет об обычных граждан, там вообще не особо напрягаются. Больше недели назад я тут выкладывал корешок заявления в полицию. Неадекват на золотого (!) цвета Ауди вклинивался в очередь на заправку, а потом когда я вышел меня пытался на капоте прокатить. Под камеры заправки. Я это указал в звявлении, сказал что у меня есть два свидетеля из других машин (взял телефоны) и... НИЧЕГО Заявление куда то переадресовали (хотя я по адресу происшествия и одновременно району проживания обратился). И тишина. А потом скажут "извини записи уже удалены, столько времени прошло"...
попробуй найти тому отправили, и возьми у него бумажку на получение видеозаписей. сами они вряд ли будут брать.
И? Где написано, что она была с близким родственником?
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Но ведь на основании её показаний её обвинили в том что она дала ложные показания - не на основании чужих свидетельств, а на основании её собственных свидетельств - значит она сама против себя свидетельствовала?
Я не путаю понятия, вы ветку прочитайте о чём я с этим телом спорю. Не про этот конкретный случай. Мамкин правовед заявил , что к конституции нет статей, по которым можно отказаться от дачи показаний. Вот я всё жду когда он начнёт разъяснять.
Просьба только мене не говорить, что я маме правовед 😁. У меня первое образование юридическое.... Супруга 17 лет следствие...
Ну а причём тут вы? Я не про вас это говорил.
Это сообщение отредактировал ivanuшка - 10 июл 2026 в 22:06
И в этом случае ты не прав. Важно в качестве кого ты привлечен в процесс дознания. Свидетелю, если он не является родственником подозреваемого, а затем обвиняемого, не предоставляется возможность воспользоваться 51 статьей априори. Да он может говорить " забыл, не помню", но давать показания из разряда "не видел, не трогал" и если есть доказанное опровержение этих слов ( допустим видео) то увы и ах....
А презумпция невиновности вообще чисто казуистический термин процесса. Ну ежели совсем просто, то " никто не имеет право назвать вас преступником, пока это не скажет судья.. " Это просто вопрос статуса личности в процессе.... Подозреваемый, обвиняемый и только после суда "преступник, осуждённый".
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Наверное зря влез, но уж больно вы там спор смешной развели. Юриспруденция вообще наука закавыристая и крючкотворная..... Но в принципе просто хотел объяснить.... Прошу пардону, если не в тему....
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Причем тут 51 ст? Кем приходится ей фигурант? Даже в случае постороннего человека не дать показания можно простой фразой "Не припоминаю, чтобы фигурант делал то или это"
Я вижу этот так: следствие угрожало свидетелю вымогая нужные им показания, несмотря на давление свидетель не пошел на поводу. За непослушание непокорного свидетеля наказали конским штрафом. Журналист как бы говорит нам всем в назидание: так будет с каждым, кто откажется по желанию следователя выдумывать что именно он видел и интерпретировать это именно так как сказал следователь.
или всё гораздо проще. она показала, что в момент насилия смотрела в другую сторону, поэтому ничего не видела, а на видео записи, внезапно, совсем другое оказалось.
хорошо быть очкариком, всегда можно сказать очки запотели
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com