В Балашихе задержали самокатчика, сбившего пятилетнего мальчика

Тут вопрос в первую очередь к проектантам этого участка. Нах делать велодорожку в метре от детской площадки? Если совсем по месту никак, ну хоть как то оградите...
Понастроили человейеиков, воткнули на маленький пятак и детскую площадку и велодорожку и парковку, отчитались, что благоустроили территорию и дальше сами разбирайтесь как хотите...

Скрытый текст

у нас в маленьком городе построили комплекс: и мини стадион и детские площадки отдельно для мелких и отдельно для подростков. Все это обнесли забором и на входе сидит мужик, никаких велосипедов и самокатов внутрь не пропускает. Пофиг на возраст, я пытался с внучкой (7 лет) зайти с обычным самокатом (не электрическим). Не важно может она там кого-то сбить или нет, Хрен, не положено. Вот и все решение проблемы.

Это сообщение отредактировал kisa74 - 17 июн 2026 в 08:20

Цитата (Aleksey73 @ 16 июн 2026 в 22:44)

Мамаша проебланила ребенка, который выбежал на велодорожку? И валит все на самокатчика. И новость однобоко подана. Удачи мужчине защитить свои права, без сарказма

Оставление места ДТП вообще-то. Ты такому персонажу желаешь удачи?

Все пишущие про велодорожку, как вы это поняли из данного слепого видео? Или вам знакомо само место?

"От удара ребенка отбросило на несколько метров, а водитель не стал помогать пострадавшему и скрылся."

Ни разу не за самотырок, но здесь пиздеж галимый вижу я. Или меня мои же глаза наёбывают. Правда только в последнем глаголе.
Это сообщение отредактировал Dust252 - 17 июн 2026 в 08:47

Цитата (ws2 @ 16 июн 2026 в 22:34)

И про бизнес ареды самокатов: "...Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы..."

Это классно, что ты знаешь эту цитату, но какое отношение имеет она конкретно к данному событию? Чел на арендном самокате ехал выделенной полосе, мальчик выбежал на нее, мамаша не досмотрела. Чел свалил. Виноват бизнес по аренде- я правильно понял ход твоих мыслей?

виновником происшествия является мальчик который выскочил на проезжую часть и его мамаша, которая проебланила выходку своего пащенка. мужика выпустить, компенсацию ему за страдания, мальчика после выздоровления выпороть для того, чтобы не выбегал куда не следует, мамашу на месяц в ЛДНРЗХО на разминирования, выживет - дать лещей и растолковать - что и к чему.
вангую - через полгода такой практики все забудут про подобные случаи!
Это сообщение отредактировал avrakedavra - 17 июн 2026 в 08:51

Цитата (kisa74 @ 17 июн 2026 в 07:13)

..Понастроили человейеиков, воткнули на маленький пятак и детскую площадку и велодорожку и парковку, отчитались, что благоустроили территорию и дальше сами разбирайтесь как хотите...

Так вот и надо было разбираться в такой ситуации уж коли заехали в этот человейник - следить за своими чертями. если ты выходишь на лед на пруд или на реку и знаешь что лед еще тонкий, то наверное не начинаешь скакать на нем со всей дури? так и тут надо вести себя соответственно.
Это сообщение отредактировал avrakedavra - 17 июн 2026 в 08:43

Будучи пацаном и заигравшись, я знатно с разбегу влетел в бочину проезжавшего авто. Кто был виноват? По ПДД: опасное средство, предвидеть, пешеходная зона (дорога через сквер к жилым домам) и т.д. и т.п., но люлей я в догонку от мамы получил, когда она от шока отошла - на ее глазах все было. А еще она очень переживала и понимала, что сама перед дорогой меня не уследила.
Это я к чему? Да так, просто вспомнил. Ребенок - "юла", а средств опасности добавилось в наше время. Глаз да глаз нужен и все равно не уследить. Водить только в закрытые места? Может быть. Но и там можно поломаться. Так что здесь просто - стечение. Одно плохо - мужик уехал. Конечно нужно было помочь. Теперь все шишки на него.
Это сообщение отредактировал Buplettuluza - 17 июн 2026 в 08:44

видео ваааще не соответствует тексту поста.
нам втирают какую то дич.

начнем с того, что самокат тут не причем - то же самое могло произойти с велосипедом.
Тут должна быть неотвратимость наказания - сбил кого-то - отвечай.
Что, в принципе и произошло. "Мегамозг" думал, что арендованный самокат невозможно отследить по времени и маршруту, и КТО его арендовал.
Просто тупой дебил.
Проверить когнитивные способности велосипедиста/самокатчика - не представляется возможным, зато можно (и нужно) наказывать за правонарушения, причем хорошими штрафами - и хоба! Проблем солвед, сразу.
А не, так же не работает, надо прост еще закон выпустить - ЗАПРЕТИТЬ!
И все - с депутатов/чиновников взятки гладки.

Цитата (ws2 @ 16 июн 2026 в 22:34)

И про бизнес ареды самокатов: "...Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы..."

нет такого преступления на которое не пойдет капиталист ради 300% прибыли

Цитата (Buplettuluza @ 17 июн 2026 в 07:43)

Будучи пацаном и заигравшись, я знатно с разбегу влетел в бочину проезжавшего авто. Кто был виноват? По ПДД: опасное средство, предвидеть, пешеходная зона (дорога через сквер к жилым домам) и т.д. и т.п., но люлей я в догонку от мамы получил, когда она от шока отошла - на ее глазах все было. А еще она очень переживала и понимала, что сама перед дорогой меня не уследила. Это я к чему? Да так, просто вспомнил. Ребенок - "юла", а средств опасности добавилось в наше время. Глаз да глаз нужен и все равно не уследить. Водить только в закрытые места? Может быть. Но и там можно поломаться. Так что здесь просто - стечение. Одно плохо - мужик уехал. Конечно нужно было помочь. Теперь все шишки на него.

нихера себе - мужик ехал по своим делам, тут эта херня под колеса бросается, и мужик еще и виноват? и у слова "помочь" нет глагола "должен" или наречия "нужно" - кому нужно? мужик посчитал раз он не виноват, то ему и не надо. Так что помощь это дело добровольное, и в этой ситуации мужик никому ничего не должен, был бы виноват - обязан был бы вызвать скорую помощь. а совдеповскую отрыжку в виде средства повышенной опасности надо из ГК РФ убирать
Это сообщение отредактировал avrakedavra - 17 июн 2026 в 09:37

ГДЕ на видео кепка, надвинутая на лицо ?!!
Это сообщение отредактировал Анатоликус - 17 июн 2026 в 08:58

Цитата (avrakedavra @ 17 июн 2026 в 08:42)

Цитата (kisa74 @ 17 июн 2026 в 07:13) ..Понастроили человейеиков, воткнули на маленький пятак и детскую площадку и велодорожку и парковку, отчитались, что благоустроили территорию и дальше сами разбирайтесь как хотите... Так вот и надо было разбираться в такой ситуации уж коли заехали в этот человейник - следить за своими чертями. если ты выходишь на лед на пруд или на реку и знаешь что лед еще тонкий, то наверное не начинаешь скакать на нем со всей дури? так и тут надо вести себя соответственно.

Дебилам пох и они скачут...

Цитата (avrakedavra @ 17 июн 2026 в 08:57)

Цитата (Buplettuluza @ 17 июн 2026 в 07:43) Будучи пацаном и заигравшись, я знатно с разбегу влетел в бочину проезжавшего авто. Кто был виноват? По ПДД: опасное средство, предвидеть, пешеходная зона (дорога через сквер к жилым домам) и т.д. и т.п., но люлей я в догонку от мамы получил, когда она от шока отошла - на ее глазах все было. А еще она очень переживала и понимала, что сама перед дорогой меня не уследила. Это я к чему? Да так, просто вспомнил. Ребенок - "юла", а средств опасности добавилось в наше время. Глаз да глаз нужен и все равно не уследить. Водить только в закрытые места? Может быть. Но и там можно поломаться. Так что здесь просто - стечение. Одно плохо - мужик уехал. Конечно нужно было помочь. Теперь все шишки на него. нихера себе - мужик ехал по своим делам, тут эта херня под колеса бросается, и мужик еще и виноват? и у слова "помочь" нет глагола "должен", помощь это дело добровольное, и в этой ситуации мужик никому ничего не должен, был бы виноват - обязан был бы вызвать скорую помощь. а совдеповскую отрыжку в виде средства повышенной опасности надо из ГК РФ убирать

Где в моем тексте "должен"? Нужно было помочь - это человечность называется. И да, я бы помог.

А что касается "средства повышенной опасности", так это небольшая ограничительная мера после того, как права всем подряд выдают. Порой смотришь на водителя и думаешь, и как же тебе такую технику в принципе доверили.

Цитата (krukalexey @ 16 июн 2026 в 23:28)

От удара ребенка отбросило на несколько метров, а водитель не стал помогать пострадавшему и скрылся.

Чет совсем не совпадает с видео!
Самокатчики конечно зло, но и пиздеть не надо!

Цитата (Buplettuluza @ 17 июн 2026 в 08:07)

Цитата (avrakedavra @ 17 июн 2026 в 08:57) Цитата (Buplettuluza @ 17 июн 2026 в 07:43) Будучи пацаном и заигравшись, я знатно с разбегу влетел в бочину проезжавшего авто. Кто был виноват? По ПДД: опасное средство, предвидеть, пешеходная зона (дорога через сквер к жилым домам) и т.д. и т.п., но люлей я в догонку от мамы получил, когда она от шока отошла - на ее глазах все было. А еще она очень переживала и понимала, что сама перед дорогой меня не уследила. Это я к чему? Да так, просто вспомнил. Ребенок - "юла", а средств опасности добавилось в наше время. Глаз да глаз нужен и все равно не уследить. Водить только в закрытые места? Может быть. Но и там можно поломаться. Так что здесь просто - стечение. Одно плохо - мужик уехал. Конечно нужно было помочь. Теперь все шишки на него. нихера себе - мужик ехал по своим делам, тут эта херня под колеса бросается, и мужик еще и виноват? и у слова "помочь" нет глагола "должен", помощь это дело добровольное, и в этой ситуации мужик никому ничего не должен, был бы виноват - обязан был бы вызвать скорую помощь. а совдеповскую отрыжку в виде средства повышенной опасности надо из ГК РФ убирать Где в моем тексте "должен"? Нужно было помочь - это человечность называется. И да, я бы помог. А что касается "средства повышенной опасности", так это небольшая ограничительная мера после того, как права всем подряд выдают. Порой смотришь на водителя и думаешь, и как же тебе такую технику в принципе доверили.

отец ну зачем ты мне пургу всякую пишешь? я очень не хочу тебя никак обидеть, но ты пойми - ты примитивно рассуждаешь, по наитию, а не по справедливости или по закону - ты же сам мужику в бочину влетел? так? так! так вот ПДД мужик не нарушал, то есть у него не было ни уголовной ни административной ответственности в случае с тобой, а остается одна ответственность по ГК РК - владение средством повышенной опасности, по которой ему легко могли бы присудить платить тебе лечение и прочее, будучи при этом совершенно невиновным. эта практика тянется из совдеповских времен когда государству надо было найти источник средств для восстановления подобных тебе ебланов избегая трат из государственного бюджета, она из той же серии как и продразверстка, когда отбирали хлеб у совершенно невиновных крестьян для кормления рабочих, которые революцией разорили страну и у них не осталось нихера, кроме своих цепей, а жрать охота! статья эта обсуждалась уже сотни раз в юридическом сообществе и висит сейчас на волоске. должна быть одна практика, как в том же Израиле - реально виновен/сбил мальчика по УК или АДМК - отвечай по всей строгости, нет - иди с миром.
Это сообщение отредактировал avrakedavra - 17 июн 2026 в 09:29

Цитата (kisa74 @ 17 июн 2026 в 08:13)

Тут вопрос в первую очередь к проектантам этого участка. Нах делать велодорожку в метре от детской площадки? Если совсем по месту никак, ну хоть как то оградите... Понастроили человейеиков, воткнули на маленький пятак и детскую площадку и велодорожку и парковку, отчитались, что благоустроили территорию и дальше сами разбирайтесь как хотите... Скрытый текст у нас в маленьком городе построили комплекс: и мини стадион и детские площадки отдельно для мелких и отдельно для подростков. Все это обнесли забором и на входе сидит мужик, никаких велосипедов и самокатов внутрь не пропускает. Пофиг на возраст, я пытался с внучкой (7 лет) зайти с обычным самокатом (не электрическим). Не важно может она там кого-то сбить или нет, Хрен, не положено. Вот и все решение проблемы.

Там нет велодорожки. Велодорожку от этого батута отделяет широкий кусок пустого пространства. Все нормально там спроектировано.

Цитата (sbiv @ 17.06.2026 - 09:37)

Там нет велодорожки. Велодорожку от этого батута отделяет широкий кусок пустого пространства. Все нормально там спроектировано.

Да, там велодорожка вообще с другой стороны, а ехал он просто по тротуару.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Aspirinus @ 17 июн 2026 в 12:33)

Цитата (sbiv @ 17.06.2026 - 09:37) Там нет велодорожки. Велодорожку от этого батута отделяет широкий кусок пустого пространства. Все нормально там спроектировано. Да, там велодорожка вообще с другой стороны, а ехал он просто по тротуару.

Да. Спасибо. На вашем фото все отлично видно. Велосипедная дорожка там это зелёная полоска вдали. Она отдельная и выделена только для хрустов. Потом широкий тротуар для пешеходов и только потом территория площадки.

На кой черт этого дегенерата при наличии для него выделенной полосы понесло поперек площадки между детьми вышивать вопрос риторический. Судя по всему он просто такой же умственно отсталый любитель однополого секса как его защитники здесь. Потому и засвербело.

И кстати площадка там большая и очень хорошая. Это длинный бульвар в центре города, который полностью реконструировали пару лет назад. Выделив зоны отдыха для всех и разделив потоки. Но к сожалению дебилам это не помеха.
Это сообщение отредактировал sbiv - 17 июн 2026 в 14:56

Цитата (Feron @ 16 июн 2026 в 22:39)

Самокатчик по велодорожке ехал, у прокатных самокатов ограничение по допустимой скорости стоит

Интересно какое. Торпеды которые с скоростью по 40 не редкость.

А чегой-то все защитники самокатчика притихли после скрина детской площадки?
Вот именно в этом месте он должен был пешком идти, потому как на ней играют, бегают, носятся дети.

Цитата (avrakedavra @ 17 июн 2026 в 08:57)

мужик ехал по своим делам, тут эта херня под колеса бросается

По детской площадке ехал по своим делам и выбежавший на детской площадке ребенок это "херня, выбежавшая под колёса"? Нормально так чайлдфришка сову на глобус натянула...

Цитата (avrakedavra @ 17 июн 2026 в 09:18)

Цитата (Buplettuluza @ 17 июн 2026 в 08:07) Цитата (avrakedavra @ 17 июн 2026 в 08:57) Цитата (Buplettuluza @ 17 июн 2026 в 07:43) Будучи пацаном и заигравшись, я знатно с разбегу влетел в бочину проезжавшего авто. Кто был виноват? По ПДД: опасное средство, предвидеть, пешеходная зона (дорога через сквер к жилым домам) и т.д. и т.п., но люлей я в догонку от мамы получил, когда она от шока отошла - на ее глазах все было. А еще она очень переживала и понимала, что сама перед дорогой меня не уследила. Это я к чему? Да так, просто вспомнил. Ребенок - "юла", а средств опасности добавилось в наше время. Глаз да глаз нужен и все равно не уследить. Водить только в закрытые места? Может быть. Но и там можно поломаться. Так что здесь просто - стечение. Одно плохо - мужик уехал. Конечно нужно было помочь. Теперь все шишки на него. нихера себе - мужик ехал по своим делам, тут эта херня под колеса бросается, и мужик еще и виноват? и у слова "помочь" нет глагола "должен", помощь это дело добровольное, и в этой ситуации мужик никому ничего не должен, был бы виноват - обязан был бы вызвать скорую помощь. а совдеповскую отрыжку в виде средства повышенной опасности надо из ГК РФ убирать Где в моем тексте "должен"? Нужно было помочь - это человечность называется. И да, я бы помог. А что касается "средства повышенной опасности", так это небольшая ограничительная мера после того, как права всем подряд выдают. Порой смотришь на водителя и думаешь, и как же тебе такую технику в принципе доверили. отец ну зачем ты мне пургу всякую пишешь? я очень не хочу тебя никак обидеть, но ты пойми - ты примитивно рассуждаешь, по наитию, а не по справедливости или по закону - ты же сам мужику в бочину влетел? так? так! так вот ПДД мужик не нарушал, то есть у него не было ни уголовной ни административной ответственности в случае с тобой, а остается одна ответственность по ГК РК - владение средством повышенной опасности, по которой ему легко могли бы присудить платить тебе лечение и прочее, будучи при этом совершенно невиновным. эта практика тянется из совдеповских времен когда государству надо было найти источник средств для восстановления подобных тебе ебланов избегая трат из государственного бюджета, она из той же серии как и продразверстка, когда отбирали хлеб у совершенно невиновных крестьян для кормления рабочих, которые революцией разорили страну и у них не осталось нихера, кроме своих цепей, а жрать охота! статья эта обсуждалась уже сотни раз в юридическом сообществе и висит сейчас на волоске. должна быть одна практика, как в том же Израиле - реально виновен/сбил мальчика по УК или АДМК - отвечай по всей строгости, нет - иди с миром.

По тому, как Вы читаете, на чем заостряете внимание и что выдергиваете из контекста, как переходите на личности и оскорбляете незнакомых людей, я мог бы сделать вывод, что к Вашему мнению юридическое общество должно прислушиваться в последнюю очередь. Но, чтобы разрядить и переключиться, лучше расскажу рандомный анекдот из сети:
- Я никогда не спорю с дураками.
- Но это же невозможно!
- Ну невозможно, так невозможно.

Всем добра!