Я физик по профессии и идею "а давайте создадим квантовый компьютер", которая вдруг возникла несколько лет назад, всегда воспринимал с изрядной долей скепсиса. Причин много:
1. Как считает обычный компьютер? С помощью битов, то есть некоторых реальных электронных схем, которые однозначно могут находиться либо в состоянии 0, либо в состоянии 1. Это означает, что если вы с помощью обычного компьютера вычисляете 2*2, то вы всегда получите 4. Квантовый компьютер считает с помощью кубитов, которые с какой-то вероятностью находятся в состоянии 0, с какой-то вероятностью в состоянии 1, то есть в некоторой суперпозиции состояний 0 и 1. Это значит, что если вы с помощью квантового компьютера вычисляете 2*2, то вы с некоторой вероятностью получите 4, с некоторой вероятностью 3 или 5, и вообще можете получить любое число вокруг 4, с некоторой вероятностью. Как видно из статьи ТСа, для того, чтобы получить более точный результат, вычисления проводятся много раз, и разрабатываются алгоритмы, направленные на то, чтобы неправильные результаты сокращались, а правильные усиливались. Но всё равно это означает, что вы получите какое-то узкое распределение вокруг числа 4, но точно 4 с вероятностью 100% вы не получите никогда. В принципе, в науке существуют задачи, в которых абсолютная точность не требуется, и там, возможно, квантовый компьютер мог бы пригодиться, но абсолютно точного решения он получить, строго говоря, не может.
2. Насколько я понимаю, для того чтобы квантовый компьютер работал, нужны очень низкие температуры, порядка 1 К или около того. Это означает, что он никогда не будет дешёвым и не будет стоять на столе в каждом домохозяйстве.
3. Что такое рекорд в 105 кубитов? Это много или мало, с чем надо сравнивать? Насколько я понимаю, это надо сравнивать с тем числом битов или байтов, которыми оперирует классический компьютер. А здесь, как известно, существуют и гигабайты и даже терабайты. То есть квантовый компьютер сейчас имеет порядка 10^2 элементов, в то время как обычный компьютер - ~10^12-10^13. Так что вряд ли квантовый компьютер составит конкуренцию классическому в ближайшие несколько тысяч лет.
Единственная польза от него - разработчикам, осваивающим многомиллионные гранты, выделенные на эту тему. Как говорят в научных кругах, "это, конечно, работать не будет, но спонсору об этом знать не обязательно".
В свое время я писал кандидатскую: "Арифметика модульных чисел в цифровой обработке сигналов".
Все это строилось на полях Галуа. Основой мне служила книга: Безошибочные вычисления. Методы и приложения / Грегори Роберт Тодд, Кришнамурти Е. В. | Грегори Р. ; Год выпуска: 1988
Суть там весьма простая: любое число (хоть Пи, хоть экспоненту) можно представить в виде дроби целых чисел. И это действительно так.
Есть математический аппарат как с этими числами работать. И более того: все это реализуемо на аппаратном уровне. Я сам (в рамках своей диссертации) проектировал преобразователь угол-код по данному принципу. Причина почему я там поступал? В то время (середина 90-х) АЦП нормальных небыли. То что было - прибалтийские, надо было как-то выкручиваться. Сделал. Два изобретения за это.
Но в широкие массы этот алгоритм не пошел. Да потому что бинарная система проще и понятней.
Это сообщение отредактировал БылЯПьяН - 26 мар 2026 в 15:37
Это означает, что если вы с помощью обычного компьютера вычисляете 2*2, то вы всегда получите 4. Квантовый компьютер считает с помощью кубитов, <....> Это значит, что если вы с помощью квантового компьютера вычисляете 2*2, то вы с некоторой вероятностью получите 4, с некоторой вероятностью 3 или 5, и вообще можете получить любое число вокруг 4, с некоторой вероятностью.
То есть при одинаковых входных данных мы получим разные результаты? Вот прям как моя бывшая Я раньше думал что у нее в голове бредогенератор случайных чисел, а теперь оказывается что это квантовый компьютер. Отоноче...
Я чёт не понял. Я, значит, спрашиваю у этого квантового калькулятора: "сколько будет 2+2?", а он мне отвечает "3,1415926535897932384626433832795028841971 с вероятностью 73,575888234288464319104754032291%", так что ли? Или "2+2=4, но это не точно"?
Каждый раз вы будуте получать разные ответы приближенные к правильному. Осталось только придумать, как это использовать.
Суть там весьма простая: любое число (хоть Пи, хоть экспоненту) можно представить в виде дроби целых чисел. И это действительно так.
Как это? Можно поподробнее? Иррациональные числа, по определению, тем и отличаются от рациональных, что их нельзя представить в виде дроби. Что здесь имеется в виду?
Квантовые компьютеры никак не работают. Это штука, которая реализуется исключительно на бумаге и на которой зарабатывают учёные-теоретики. На практике это не будет реализовано никогда. Если считаете, что будет, назовите хотя бы приблизительный срок.
короче очередной "философский камень" для выравнивания бабла на исследования.
грубо говоря 15-20 тыс кубитов вскроют ключ от RSA2048 за сутки, а вот даже 10^16 транзисторов не сделают этого и за миллиард лет
Тебе оно надо, ключи вскрывать. Ну булькает эта кастрюля, модно, стильно, молодёжно. В обычном обиходе недоступно и нахер не нужно будет при твоей жизни.
Это сообщение отредактировал Steban - 26 мар 2026 в 18:43
Когда я ходил в школу в средние классы, а это больше 30 лет назад, я читал статью на эту тему, что вот-вот будет что-то рабочее и уже есть серьезные наработки
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Короч, очередная теория заговора )) Писал как-то уже коммент, и он похерился! Видно "кубиты" пожрали ) Здесь уже математики отметились, значит не дадут соврать. На данном этапе все это - чушь полнейшая! ) И пока тупо для выделения грантов и прочего. Все просто и да, как уже писали: 2+2 = 3,9452523542354 (от балды после запятой (в лучшем случае)), с вероятностью 0,089456456. Пример? Диктую, пишите: вот Вы примерно знаете, что 30% от ста примерно 33, так? И Вам это посчитать - доли секунды. Вот и суть этого "суперкомпьютера". "Сэм - восэм, но не дэвать!". То есть крокодилы если и летают, то низко-низко ) И самый прикол, что в конечном итоге, обычный комп пишет, (читай, Вы берете калькулятор и считаете точную цифру) ну да 2+2=4, так что суперкомпюктер за охулиард доллариев - прав! ) Ребят, ну правда, просто подумайте. Этот комп на квантовой механике выбирает цифру близкую к 4, потому как за ним наблюдают. Кто? А если поставить туда двоечника? Который уверен, что 9? То есть меняем ожидаемый ответ и нам "подгонят", что нам надо. Суперпозиция? Понимаете, что это не просто "да" или "нет"? Это одновременно: "Да", "Нет", "Наверное". То есть кот не просто жив или мертв. Он жив, мертв, есть, нет, сама коробка тоже, есть, нет, пуста, полна. И таких "выводов" миллионы и они не стабильны. Не зря кусок анекдота выше привел: Крокодилы летают? -Нет! -А товарищ генерал, говорят, что летают. -Ну тогда да, летают, но низко, низко! Так что да интересно. Но прикладной пользы пока - ноль. Мне кажется ) ну или "низко, низко" )
Это сообщение отредактировал Buplettuluza - 26 мар 2026 в 20:57
Как видно из статьи ТСа, для того, чтобы получить более точный результат, вычисления проводятся много раз, и разрабатываются алгоритмы, направленные на то, чтобы неправильные результаты сокращались, а правильные усиливались.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я раньше думал что у нее в голове бредогенератор случайных чисел, а теперь оказывается что это квантовый компьютер. 
yaplakal.com