Вообщем-то это понятно любому человеку с тремя классами образования, что вырубать деревья вокруг озер - плохо: нарушение водного баланса, эрозия и разрушение берегов, ухудшение качества воды, разрушение экосистемы и т.д. и т.п. Максимум - санитарная вырубка (вырубка больных деревьев)
И кто там будет выдавать разрешения в РАН? Попы-теологи?
Вообщем-то это понятно любому человеку с тремя классами образования, что вырубать деревья вокруг озер - плохо: нарушение водного баланса, эрозия и разрушение берегов, ухудшение качества воды, разрушение экосистемы и т.д. и т.п. Максимум - санитарная вырубка (вырубка больных деревьев)
И кто там будет выдавать разрешения в РАН? Попы-теологи?
Мне кажется что лучше было когда этим гнидам не был закрыт выезд зарубеж. Да они вывозили деньги, но хотя бы не пытались создать тут себе заказники для отдыха.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Но больше всего мы боимся нату. Она у нас ведь все ресурсы заберёт. А Путин со своей опг нас охраняет, слава ему. А то бы у нас уже давно бы весь лес повырубили и китайцам продали. Так ведь, глубинный народ?
Вся верхушка власти в России это ворьё которое распродаёт страну, тотально распродаёт, и лес так же как и нефть с газом. Баблосами перед носом похрустят и Байкал весь продадут китаёзам Всё сука, всё вырубить, всё бля продать, упыри и вурдалаки. Ничего не создали, ничего, только разбазарить, распродать... ворьё блин
«Мы будем рубить лес на Байкале, как решим. Кто против — иностранный агент. Комиссию сделаем, но она только для бумажки».
🟥 1. Почему вообще заговорили о сплошных рубках на Байкале?
Официально называют три причины:
1) Размножение шелкопряда
Есть вспышка вредителя, который поражает леса. Но! Шелкопряд — естественный цикл природы, и учёные говорят:
✔ рубить — самое плохое решение ✔ лес сам восстанавливается через 1–2 года ✔ массовая рубка вреднее, чем вредитель
2) «Санитарные рубки»
Это любимая формулировка, под которую можно пилить всё подряд.
3) «Нужно расчистить территории под инфраструктуру»
В переводе на нормальный язык:
➡️ расширение посёлков ➡️ новые дороги ➡️ новые туристические базы ➡️ коммерческие проекты
То есть за словами «санитарные рубки» часто скрываются деловые интересы.
🟧 2. Кто стоит за инициативой? 💰 Бизнес-группы, связанные с лесозаготовками и девелопментом
В Прибайкалье давно идёт борьба за:
земли под туризм
места под отели
участки под дорогостоящие проекты
доступ к лесным ресурсам
На Байкале огромные деньги вращаются вокруг туристической отрасли. Каждый гектар возле воды — золотой.
🏛 Региональные власти Иркутской области и Бурятии
Для них любое строительство = бюджет, инвестиции, рабочие места, откаты.
Но федеральные ограничения по Байкалу мешают строительству — поэтому идёт постоянная попытка «расширить возможности».
📌 Аргумент “санитарных рубок” — универсальное прикрытие для коммерческих интересов. 🟨 3. Почему учёные резко против
Настоящие экологи и сотрудники Лимнологического института РАН говорят:
❌ Сплошные рубки на Байкале = экологическая катастрофа.
Причины:
1) Оголённые склоны → эрозия
Грунт пойдёт в воду → Байкал начнет мутнеть.
2) Питательные вещества из почвы → цветение воды
Это приведёт к массовому размножению водорослей. Такое уже было в Малому море — вода «зацвела», пляжи покрылись слизистыми буро-зелёными массами.
3) Исчезновение редких видов
На Байкале есть растения и животные, которых нет нигде в мире.
4) Нарушение водного баланса
Лес удерживает влагу. Если его убрать — уровень грунтовых вод меняется.
5) Ускорение изменения климата в регионе
Голые участки земли нагреваются сильнее → меняют микроклимат.
🟦 4. Что говорят независимые экологические организации
(которые теперь называют «иноагентами», чтобы просто закрыть им рот)
Их общий вывод:
👉 Рубки нужны НЕ природе, а бизнесу. 👉 «Комиссия РАН» будет использована как политическое прикрытие. 👉 Байкал на грани экологического коллапса — и рубки ускорят катастрофу. 🟩 5. Почему Володин внезапно упомянул «иноагентов» и Гринпис
Это политическая техника:
✔ Обесценить несогласных
Если эколог говорит «нельзя рубить» — он «агент».
✔ Создать эффект врага
Вместо профессиональной дискуссии — угроза уголовкой.
✔ Запугать специалистов
Многие учёные боятся спорить с властью → иначе могут потерять работу или получить статус «иноагента».
✔ Подготовить общественное мнение
Когда начнут пилить — люди уже будут привыкшие, что «это правильно».
🟫 6. Возможные последствия через 5–10 лет
💀 Цветение Байкала станет массовым (как в 2017–2018). 💀 Часть уникальных бухт станет непригодной для купания. 💀 Исчезнут редкие виды рыб, особенно голомянка. 💀 Туризм ухудшится → меньше денег → больше попыток компенсировать рубками. 💀 Вода станет менее прозрачной. 💀 Байкал начнёт превращаться в обычное озеро, теряя свою уникальность.
⭐ Итог
Если снять политическую упаковку, всё выглядит так:
Лес на Байкале хотят рубить ради коммерческих интересов. Чтобы никто не мешал, экологов объявляют «агентами», а РАН используют как штамп. Природа будет платить цену десятилетиями.
а что будет, если РАН согласится с мнением иностранного агента?) или такого в принципе быть не может? РАН пинципиально, даже вопреки здравому смыслу не признает иностранного агента правым??))))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Всё сука, всё вырубить, всё бля продать, упыри и вурдалаки. Ничего не создали, ничего, только разбазарить, распродать... ворьё блин 
yaplakal.com