Депутат Колунов рассказал о штрафах за "самозахват" парковочных мест во дворах

По теме - дипутат лезет на чужое поле. Двор - это собственность собственников? Да или нет? Если да, то собственники должны сами разъебываться со всем этим добром, посредством суда и т.д. Кто-то писал "нагните управляйки" - повторю вопрос - у нас УПРАВЛЯЙКИ владеют дворами? Или таки собственники владеют двором, и НАНИМАЮТ управляйку для мойки подъездов и подметания двора? Когда уже придет понимание-то? 20 лет прошло с 2005, как кодекс принят был. Сколько еще надо. "Самовольный захват" - это он правильно сказал. Только штраф этот будет суд назначать, по факту разбирательства промеж "хозяйствующих субъектов". И без сопливых дипутатов тут разберутся. Его НЕ ДОЛЖНЫ трогать парковки в чужих дворах только в том, где он проживает. А цепочки/хуёчки/замочки и прочая поебень, наравне с железными дверями в подвалы и тамбуры-кладовки, выносятся МОЛЧА, в присутствии участкового (секундное дело, и они ХОДЯТ на эти мероприятия, хоть и неохотно) при помощи аккумуляторной болгарки за несколько минут. Должно только собрание собственников быть действенным, и кворум набирать. Вот и всё. И никаких штрафов не надо, и ничего. Если владелец столбиков полезет в залупу, что "его столбики повредили", его речь записывается на камеру, и с ней идется в суд, и тогда ему, ПОМИМО штрафа, предписывается ВОССТАНОВИТЬ испорченное общее имущество (например - асфальтовое покрытие, которое он своим столбиком проковырял, или штукатурку на стенах, которую он своей дверью повредил). Обратный вариант, когда оладух САМ идёт в суд, что типа "его имущество (столбик/цепочку) повредили" и т.д., приводит к точно такому же, как и предыдущий, результату, только чуть дольше и чуть дороже для оладуха.
И ГДЕ в этой схеме дипутат - я не понимаю, от слова "совсем".
Это сообщение отредактировал Naibu - 27 авг 2025 в 14:35

Цитата (Naibu @ 27.08.2025 - 14:15)

Это схуяль баня загорелась? Что за ЧУШЬ?

Знаешь, я могу написать не менее пламенный пост про то, что эта ситуация давно уже обсосана всеми юристами, начиная с кодекса Наполеона, и решение подтверждено Папой Римским и даже директором Урюпинской коллегии адвокатов. Но только вот про противоположное решение. И без пруфов это будет настолько же убедительно, как и твой.
По сути: ты по полной путаешь право собственности и право пользования. Если коротко, то да, собственность единоличная - только на квартиру, на двор никакого выдела в натуре нет. Но при чём тут выдел, блеать? Собственник кв имеет право пользования общедомовым имуществом? Имеет (ст. 36 ЖК, ага). Ему кто-то вправе это запретить, включая ОСС? Не вправе. Собственник может передать арендатору те же права, что имеет сам? Может. Иначе говоря, возможность собственника пустить своего арендатора - это как бы часть самого этого права собственности, его реализации, распоряжения им.
Ну так что?
Это сообщение отредактировал Речекряк - 27 авг 2025 в 15:48

Цитата (kukuruza78 @ 27.08.2025 - 12:54)

Вот скажи, по каким нормам купившему жилье положенно бесплатное паркоместо. Ты покупаешь квартиру паркови в бесплатное приложение не входит

Ни по каким не положено. В том и вопрос, что действующие нормы еще с советских времён скорее всего, допускают строительство жилья с парковками аля одна на пять квартир...ну да, наверное примерно столько и было машин в 1985 году, одна на пять семей. А сейчас машина есть в каждой семье кому надо, а у кого то две. Сейчас как минимум одна машина на одну квартиру. В итоге имеем двор в новостройке где машины стоят в три ряда и паркуются на проезжей части. Эвакуаторы, штрафы, скандалы. И ладно бы можно было за вменяемые деньги что то решить, сняв в аренду машиноместо тысяч за пять в месяц...так нет во многих случаях их вообще. А за платные парковки по 4-6 т.р. заботливо сделанных на бесплатной за налоги построенной дороге, будешь воевать с прочими автовладельцами. Это и сподвигает быдланов места себе столбить. И да, это скотство, не оправдываю, все в одинаковых тапках, нехуй себе кроить.
Бывает не только ебаные столбики, бывает колёса шилом протыкают, номера выбрасывают, краску царапают
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (RaulDuc @ 27.08.2025 - 13:23)

Решение собственников придомовой территории,они владельцы и имеют полное право на общем собрании принимать любые решения по их общей собственности.Кватиросъемщик к этой территории никакого отношения не имеет,так он никто.

Ну как, никто, он вместе с правом пользования выделенной собственностью получает право пользоваться и общим имуществом. Не владеть, не выделять, но пользоваться, проходить проезжать. И кстати, тут про общее собрание и его решения писали...в очень многих случаях если двор закрыть решением собственников, то его могут и откроют нуждающиеся через суд, сервитут наложат на сквозной проезд например, и если будете препятствовать еще и штраф захреначат
Размещено через приложение ЯПлакалъ