Я тоже так могу. Написал сам великий рассказ из 1 предложения и щас его разберу: "Вышел в деревне бухой мужик ночью зимой поссать, упал в овраг, замерз и умер". "Ооооооо... ОООООООО!!!
так пожалуйста. Ещё можешь Чёрный квадрат нарисовать и попытаться продать его за 20 миллионов. только тебя не похвалят, а обругают. В таких темах первый вопрос должен быть: может это я, вася клюшкин, чего-то не понимаю? Не буду-ка я связываться!
Это сообщение отредактировал Экзодерил - 17 авг 2025 в 12:49
Это схуяли? Притянули муде к бороде. По мне- так книга об отчаянии, о последней надежде. О разочаровании. Заебали богов своих во все дырки вапихивать.а
Поддержу, коллега. Мне Астафьев тоже ближе. Вчера на Маяке в прочтении Табакова случайно натолкнулся. Просто у Хэма есть нобелевка и Пулитцеровская премия (за "Старика" как раз), а Астафьев - достояние нашей литературы.
Ну, надо отметить, когда писал Хемингуэй, а когда - Астафьев. Между "Стариком и море" и "Царь-рыбой" - пролегла четверть века. У Хемингуэя это произведение - кажется, последнее, что опубликовано при его жизни. Ну, и особенности литературного стиля Хемингуэя. У него довольно сухой слог, местами минималистичный, и многие нюансы смыслов рождаются в пустых пространствах междустрочия, как эхо или отзвук реплик. Такая особенность.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 авг 2025 в 13:02
Нет, это не про Бога. Тем более при чем тут 84 дня? Можно конечно притащить архетипы за уши, но Это про другое - это чистый стоицизм "Плыви по ветру и встречай беду, когда она придет"
Причём тут бог? Это просто рассказ о битве человека с рыбой. В которой он победил, и неважно что от неё осталось. Победил и пришёл живой. А вообще Хемингуэй и Ремарк очень в чём то похожи. У обоих война, любовь и жуткая тоска. Читаются на раз, но, потом долго не можещь ничего читать. Всё не то.
Я иногда задумываюсь — как это у них получается? Ведь осознанно вызвать целую лавину образов невозможно. Наверное, это похоже на работу вегетативной нервной системы, которая, не обращаясь к сознанию, регулирует работу всего, что необходимо для физической жизни. Есть такая функция у тела, видимо, есть она и у души.
И когда писатель обретает такую функцию, он становится великим.
Ну, надо отметить, когда писал Хемингуэй, а когда - Астафьев. Между "Стариком и море" и "Царь-рыбой" - пролегла четверть века. У Хемингуэя это произведение - кажется, последнее, что опубликовано при его жизни. Ну, и особенности литературного стиля Хемингуэя. У него довольно сухой слог, местами минималистичный, и многие нюансы смыслов рождаются в пустых пространствах междустрочия, как эхо или отзвук реплик. Такая особенность.
Прав, не спорю. Я и не утверждал, что авторы похожи. Но вот произведения ("Старик" и "Царь-рыба") непостижимым образом похожи и, само собой, напрашиваются на сравнения. Я свой выбор сделал
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Это схуяли? Притянули муде к бороде. По мне- так книга об отчаянии, о последней надежде. О разочаровании. Заебали богов своих во все дырки вапихивать.а
По характерным выражениям сразу виден выдающийся специалист по культуре.
а кто без бога !!! ему пох он ответсвенен сам .. а не перекладывает на бога стихию а включает мозг а если мозга не хватает это не значит что бог это значит туп мозга пока не развил больше ..
иногда если не хватает мозга хотел написать что это значит просто сигара .. но не могие не поймут алегорию и этоот афоризм потому пришлось разжовывать дохреном слов ,чтоб многие поняли.
хотя пох на многих как вам на луммумбу в африке так и ему до вас .. по человечьи да а по большому пох
Рыба — символ Христа. Море — символ бессознательного.
Весьма спорное утверждение...
Вообще-то именно это — азбука психологии. В этой символике одинаково сходятся и Юнг, и Фрейд, и Айзенк… других точек зрения вообще нет.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 17 авг 2025 в 13:09
Чего хотел сказать автор.. Фундаментальный и вечный вопрос. Те, кто им мучается, почему-то не задумываются, почему авторы сами не смогли сформулировать на тысячах страниц текста и вынуждены полагаться на толмачей из будущего. Что характерно - поголовно такое у авторов.
Нет, это не про Бога. Тем более при чем тут 84 дня? Можно конечно притащить архетипы за уши, но Это про другое - это чистый стоицизм "Плыви по ветру и встречай беду, когда она придет"
Пост даже читать не стал! КГ/АМ
С Вами согласен! Да в детстве зачитывался!
"Надо было мне отрубить ее меч, чтобы сражаться им с акулами", - думал он. Но у него не было топора, а теперь уже не было и ножа. "Но если бы у меня был ее меч, я мог бы привязать его к рукоятке весла - замечательное было бы оружие! Вот тогда бы мы с ней и в самом деле сражались бок о бок! А что ты теперь станешь делать, если они придут ночью? Что ты можешь сделать?" - Драться, - сказал он, - драться, пока не умру. Но в темноте не было видно ни огней, ни зарева - были только ветер да надутый им парус, и ему вдруг показалось, что он уже умер. Он сложил руки вместе и почувствовал свои ладони. Они не были мертвы, и он мог вызвать боль, а значит, и жизнь, просто сжимая и разжимая их. Он прислонился к корме и понял, что жив. Об этом ему сказали его плечи. "Мне надо прочесть все те молитвы, которые я обещался прочесть, если поймаю рыбу, - подумал он. - Но сейчас я слишком устал. Возьму-ка я лучше мешок и прикрою плечи". Лежа на корме, он правил лодкой и ждал, когда покажется в небе зарево от огней Гаваны. "У меня осталась от нее половина, - думал он. - Может быть, мне посчастливится, и я довезу до дому хоть ее переднюю часть. Должно же мне наконец повезти!.. Нет, - сказал он себе. - Ты надругался над собственной удачей, когда зашел так далеко в море". "Не болтай глупостей, старик! - прервал он себя. - Не спи и следи за рулем. Тебе еще может привалить счастье". - Хотел бы я купить себе немножко счастья, если его где-нибудь продают, - сказал старик. "А на что ты его купишь? - спросил он себя. - Разве его купишь на потерянный гарпун, сломанный нож и покалеченные руки? Почем знать! Ты ведь хотел купить счастье за восемьдесят четыре дня, которые ты провел в море. И, между прочим, тебе его чуть было не продали...
Те, кто им мучается, почему-то не задумываются, почему авторы сами не смогли сформулировать на тысячах страниц текста и вынуждены полагаться на толмачей из будущего
Да авторы-то как раз сформулировали.
Тут другое интересно. В стартовом посте нет ни слова о том, что хотел сказать Хемингуэй. Всё — о том, что он сказал. Откуда берутся искатели? Тайна сия велика есть…
Тут вот некоторые спросили: «При чём тут Бог?» Не могу посоветовать ничего, кроме как почитать повесть. Что в висит хижине у старика? Картинки с Иисусом Христом и Богородицей. К кому он обращается в отчаянии в лодке? К Богу. Кому он обещает вознести 100 молитв и спеть 100 гимнов? Богу и Богородице.
Я уж молчу про того, кто озадачился вопросом — при чём тут 84 дня? Не знаю, просто у Хемингуэя так написано.
А у меня в связи с этим свой вопрос: что в этом топике делают те, кто не читал повесть? Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 17 авг 2025 в 13:17
В общем смысл такой - несчастный старик голодал и пытался как мог выжить, а теперь его ещё и сытый мужик из будущего с дивана обвиняет в том, что он видите ли вызвал у него гнетущую тоску и потерю надежды. Совсем старикашка со своим Хемингуэем офигели. Кусок колбасы в рот теперь не лезет.
Это схуяли? Притянули муде к бороде. По мне- так книга об отчаянии, о последней надежде. О разочаровании. Заебали богов своих во все дырки вапихивать.а
По характерным выражениям сразу виден выдающийся специалист по культуре.
А вот знаете, что - несмотря на дешевые пафосные потуги в литкритика - в вас мгновенно выдало истинное, трушное, глубинное быдло? Это переход на личность собеседника в дискуссии, которую вы сами же и начали, при отсутствии каких-то контраргументов. Тем более давать личностные оценки не слов собеседника, а САМОГО собеседника - это вот совсем некомильфо. Это такой маркер, который ничем не сотрешь Кстати, никакой рекурсии тут нет, т.к. я не даю вам никаких личностных оценок, а просто констатирую факт Ну и о чем с вами после этого вообще разговаривать? Расходимся, пацаны )))
Извините, что помешал вам деньги прятать • На сайте 7 лет
6
Цитата (АПЧеркасов @ 17.08.2025 - 13:14)
Цитата
Те, кто им мучается, почему-то не задумываются, почему авторы сами не смогли сформулировать на тысячах страниц текста и вынуждены полагаться на толмачей из будущего
Да авторы-то как раз сформулировали.
Тут другое интересно. В стартовом посте нет ни слова о том, что хотел сказать Хемингуэй. Всё — о том, что он сказал. Откуда берутся искатели? Тайна сия велика есть…
Тут вот некоторые спросили: «При чём тут Бог?» Не могу посоветовать ничего, кроме как почитать повесть. Что в висит хижине у старика? Картинки с Иисусом Христом и Богородицей. К кому он обращается в отчаянии в лодке? К Богу. Кому он обещает вознести 100 молитв и спеть 100 гимнов? Богу и Богородице.
Я уж молчу про того, кто озадачился вопросом — при чём тут 84 дня? Не знаю, просто у Хемингуэя так написано.
А у меня в связи с этим свой вопрос: что в этом топике делают те, кто не читал повесть?
Да дохуя кто читал. Просто ты пытаешься в силу своего индивидуального воображения сравнить хуй с рукомойником. А это в корне не верно. Вот об этом тебе тут и пишут.
Это сообщение отредактировал Faermen2011 - 17 авг 2025 в 13:42
Это схуяли? Притянули муде к бороде. По мне- так книга об отчаянии, о последней надежде. О разочаровании. Заебали богов своих во все дырки вапихивать.а
Ну, вообще-то, рыба - это, действительно, символ первых христиан. Тех самых, которых раздирали львами.
Судя по всему, несмотря на декларируемое вами образование, вы в литературу не можете. Ибо
Цитата
Я тоже так могу. Написал сам великий рассказ из 1 предложения и щас его разберу: "Вышел в деревне бухой мужик ночью зимой поссать, упал в овраг, замерз и умер".
Это точно не "я тоже могу". Это что-то примитивно- школьное, максимум конца начальных классов. Даже на анекдот не потянет.
Ну и, справедливости ради, насчёт вашего заявления в адрес ТСа:
Цитата
А вот знаете, что - несмотря на дешевые пафосные потуги в литкритика - в вас мгновенно выдало истинное, трушное, глубинное быдло? Это переход на личность собеседника в дискуссии, которую вы сами же и начали, при отсутствии каких-то контраргументов.
После того, как вы на первой странице заявили, что
Цитата
ТС унылый высасыватель из пальца, как впрочем все разные там литературные критЕГи, которые сами ничего написать пУтного не могут, зато высокопарые диссертации защищают по "неоднозначной семантике этюдности Пришвина".
"Чья бы корова мычала", или другими словами - "а нас то за что?". Научились бы дискуссию корректно вести, а не переводить стрелки с себя на других, что ли.
ПыСы и опять же - ТС то пишет, и даже издается, насколько мне известно. В отличие от вас.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 авг 2025 в 13:53
Больше всего в этой книге меня поразило, что рыбу обожрали акулы. Читаял я ее лежа в отеле на Варадеро...
Варадеро прикрыт рифом. А ровно через дорогу от пляжей, там до хера чего не приятного, от акул, до португальского кораблика, которого своими глазами видел.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ну и о чем с вами после этого вообще разговаривать? Расходимся, пацаны )))
yaplakal.com