Получается, искусственный разум возможен. Если разум - чистая математика. И даже будет испытывать чувства - их же можно описать языком математики.
Это лишь теория. Но вообще математика как суть мира - это так же странно, как и странно сознание в вышеприведённом в стартпосте утверждении, потому что мол сознание для функционирования мира не нужно. И математика - как свод формул, как язык описания и выведения умозаключений - не нужна. Мир прекрасно себе функционировал и функционирует без всяких учебников математики и формулировок математических законов Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28 июл 2025 в 23:30
Удивительно то, что квалиа невозможно передать другому человеку и невозможно их формализовать. Да, из физики мы знаем, что длина волны красного цвета составляет примерно 650 нм. Но мы не можем знать, как эту волну видит другой человек. Вы и ваш друг, воспринимая такую волну, называете ее "красный цвет", но вы не можете знать, что именно видит ваш друг. Возможно тот цвет, который видит он, совершенно не похож на ваше восприятие красного. Но вы не можете посмотреть на красный его глазами, а ваш друг не может описать свое квалиа.
Искусство живописи полностью опровергает данный тезис. Если бы люди иначе воспринимали цвета, то живопись не существовала бы, каждый индивидуум по разному бы видел картины, а мы видим их одинаково. Такая болезнь как дальтонизм тоже опровергает эту авторскую чушь полностью.
И вообще, законы гармонии говорят о том, что люди однинаково воспринимают окружающий мир органами чувств.
Это сообщение отредактировал Пропальщик - 28 июл 2025 в 23:51
Сознание не связано с телом. Точнее если есть такая возможность, сознание можно прилепить к другому телу.
Наоборот. Сознание связано именно с материальным телом , но только с одним индивидуальным организмом. И сознание индивидуума рождается, развивается и умирает вместе с его организмом. И вне его существовать не может-это физически не возможно. Даже в христианской религии об этом говорится. Воскрешение сознания возможно по библии только после страшного суда только совместно с воскрешением тела из праха. До того сознание наше не существует ибо тело во прахе. Почитайте библию, тору, коран....
Библия учит, что человек состоит из тела и духа, и смерть является разделением этих двух начал. После смерти тело возвращается в прах, а дух (жизненная сила) возвращается к Богу. Библия не учит о сознательной жизни духа вне тела после смерти. после смерти дух человека возвращается к Богу, в то время как тело на земле тлеет или разрушается. Бог хранит наш дух у Себя до момента нашего телесного воскресения.
Это сообщение отредактировал Пропальщик - 29 июл 2025 в 00:07
Ну так и что? Это химия управляет сознанием или сознание управляет химией? Что первично-то в итоге? Слов много, придумали новые наукообразные слова, а толку-то?
Это сообщение отредактировал mohaks - 29 июл 2025 в 00:01
Но вообще математика как суть мира - это так же странно
Математика это всего лишь инструмент познания.
Примерно то я и подразумевал. Но на самом деле и в этом плане есть загадка - как математика оказалась способной описывать этот мир и даже предсказывать новые, ранее неизвестные (в смысле - скрытые от него) человеку его аспекты.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29 июл 2025 в 00:05
Ты сам правильно подметил: **даже если мы "считаем" данные из мозга**, чтобы "пережить" чужие ощущения (например, видеть красный как твой друг), **нам нужно это проиграть в нашей нейронной системе**. Это — **не мгновенный перенос**.
А значит:
- **Нет прямой трансляции чужого субъективного опыта**, мы просто делаем **копию**, которую "смотрим" своим мозгом. - Это **уже не его квалиа**, а **твои**, вызванные его шаблоном.
> **Это как сфотографировать картину — ты получишь изображение, но не масляную текстуру.**
И главное: **никто не может проверить, одинаково ли мы чувствуем** — потому что **переживание по определению субъективно и непрозрачно**.
---
## 🌱 Почему такие философские мысли приходят в 14 лет?
Вот тут начинается интересное.
### 🔹 1. **Психологическая зрелость и сдвиг в абстракцию**
В подростковом возрасте происходит: - развитие **абстрактного мышления** (переход к формальным операциями — Ж. Пиаже), - рост **метапознания** (мы начинаем осознавать, что мы *думаем*), - усиление **рефлексии** (появляется интерес к “я”, “смыслу”, “реальности”).
**Сознание становится объектом для самого себя.**
### 🔹 2. **Эмоциональный драйв: тревога бытия**
В 14 лет — **пик экзистенциальной тревожности**: - смерть впервые осознаётся как _личная_, - «почему я — это я?», - «где находится моё “я”?» - «куда девается сознание во сне, в смерти?»
Это и есть то, что **Хайдеггер** называл «экзистенциалом заброшенности».
### 🔹 3. **Информационная среда**
Сегодняшние подростки: - читают/смотрят YouTube, TikTok, Reddit, Telegram-каналы по философии, ИИ, нейронауке, - сталкиваются с идеями Чалмерса, Тегмарка, Харари, Будда-попса и т.п.
Это **ускоряет “философскую инициацию”**, особенно у интеллектуально неравнодушных.
- Префронтальная кора еще развивается → мышление может быть более **парадоксальным, игривым, радикальным**. - Мозг ищет **новые концептуальные рамки** для самоопределения. - А квалиа и сознание — главные загадки, **куда бьётся ум, не находя границ**.
---
## 📘 Откуда вообще берутся мысли о «сущности сознания»?
> Квалиа — это как зеркало, в которое смотрит разум, но не видит себя целиком.
— Эти мысли появляются **естественно**, как только ты задаешь вопрос: **«Почему я — это я?»**, и **«где я нахожусь?»**
Появляется **онтологическая интрига** — ощущение, что внутри есть «нечто», что нельзя увидеть снаружи. Это и есть: - философское сознание (по Канту), - рефлексия (по Гегелю), - свидетельствование (в буддизме), - наблюдатель (в психологии).
---
## 📎 Итого
- Сознание невозможно “перенести” — оно не объект. - Мысли о его сущности **возникают из столкновения разума с самим собой**. - Подростки часто начинают об этом думать, потому что впервые **психика становится зрячей к себе**. - В этом нет мистики — это **естественное следствие зрелеющего интеллекта в цифровом, перегруженном и тревожном мире.**
Хочешь — могу дать список книг, которые глубже исследуют это явление.
"
Интересно, но, автор, в следующий раз уберите звёздочки заменой в любом текстовом редакторе. Прям ощущение мусора в глазах. Я от дипсика первым делом удаляю
Был у меня знакомый молодой математик, который всё грамотно обосновывал, что математика может объяснить ВСЁ. Помнится мне, что я задал ему только один вопрос, на который он не смог дать ответа. К сожалению, это было лет 20 назад и теперь я не помню точно вопроса(. Это что-то из области внематериальной. Насколько помню, я его попросил описать сущность Бытия, Бога=Любви и (или?) точки отсчёта, начала начал, видимо. Надеюсь, я ещё вспомню этот вопрос, который поставил его и его матанализ в тупик. Бывают вещи, ответ на который вне формул, вне рассуждений. Философы ближе к пониманию сути вещей, но они, кмк, только рядом к пониманию. БОльшими знаниями владеют некоторые жрецы, шаманы, блаженные, религиозные деятели от самых низших *чинов* до высших в их иерархии. Как мне кажется, все, кто посвятил себя служению, имеют то или иное Знание или близость к нему.
математика, математика, математика... математика сакральна теперь что ли? да сами математики же и доказали, что существуют верные утверждения, но математически они недоказуемы, и как тогда быть?
Математика - это не язык, придуманный людьми. Обычные языки, как немецкий, английский или русский, не позволяют нам совершать открытия и находить то, что ранее было скрыто, узнавать, что происходит на субатомном уровне или далеко во Вселенной.
наоборот, сначала обезьяны придумали обычный язык, без него не было бы ни математики и никакой другой науки, все аксиомы математики как раз обычным языком и формулируются, так что именно обычный язык и помог открыть математику и всё остальное
Цитата
Математика не описывает мир внешне. Она задает сами законы, по которым мир живет.
наоборот, это в объективном мире есть такие вещи, которые местами немного похожи на некоторые формулы, но это не значит что все формулы обязательно описывают что-то в реальном мире
Цитата
Математика действует одинаково во всех уголках известной Вселенной
это не математика действует, это что-то там во вселенной действует и взаимодействует, некоторые явления можно описать математикой, некоторые нет
короче говоря, там кругом перепутаны причины и следствия, если хотелось конструктивной критики, то вот, пожалуйста
и нифига сознание не математично. Когда вы с чем-либо реальным взаимодействуете, ну, допустим, откусили какой-то фрукт, то никакие формулы и константы в голове никаким образом не появляются, однако появляется ощущение вкуса фрукта, который был откушен, и вы задолбаетесь этот вкус описывать математически или даже обычным языком
Это сообщение отредактировал mohaks - 29 июл 2025 в 00:55
Вот ещё такая вещь. Мир многомерен и то, что в нашем мире имеет высшее значение - это Слово, а слово это - Любовь, т.е. Бог. То в иных мирах, измерениях, как хотите это назовите, существуют свои Высшие пределы, ещё просто слов таких мы пока не знаем, которые могут быть (означать) выше того, что в нашем представлении. Мироздание бесконечно. Стремиться познать бесконечное - суть познания.
Кратко о том, как я понял статью: все процессы, происходящие во вселенной можно описать математическим языком. Абсолютно все. Это логический вывод из того, что нам известно на данный момент. В этом смысле - сознание не есть что-то особое, неестественное. Оно тоже подчиняется законам математики. А раз так - оно может существовать вне индивидуума. Его можно перенести. Это станет возможным неизвестно когда, может никогда, но такая возможность есть. При определенных условиях возникает определенный результат. Вероятность возникновения биологической жизни на какой-то планете ничтожно мала. Но на то вселенная и бесконечна, чтобы был реализован и такой проект, как планета Земля. Индивидуальное сознание, как я считаю, умирает вместе с носителем. При этом часть его передается через детей, ДНК. И вот тут возникает вопрос: а в чём смысл жизни конкретного индивидуума для вселенной, если он не передал своё ДНК дальше? Т.е. человек родился, пожил, умер, его сознание, считай душа, тоже умерли. Блок питания же отключен. Но смысл есть - он часть уравнения. Тут даже не стоит говорить такое слово, как смысл - молекула двигалась по предначертанной траектории. И тут снова возникает философский вопрос: уравнение невероятно сложное, но в математике всё просчитывается, получается, ничего нельзя изменить? То, что я написал это сообщение - это результат вроде хаоса, непредставимой для человека сложности описания процесса, приведшего к этому, но я не мог не написать это. Сложилась совокупность факторов, но не просто так сложилась, а это происходит из изначально заданных условий: несколько миллиардов лет две молекулы столкнулись. Не столкнулись бы - я бы написал другое сообщение, может отличающееся на букву, или меня вообще бы не существовало. Получается, где-то есть начальная точка всего. А откуда и главное зачем она взялась?
Физик Виталий Ванчурин считает, что в основе Вселенной лежит нечто вроде нейрона, то есть эволюция всей Вселенной есть процесс обучения и познания, а потому сознание человека, то есть фактически накопленная им информация за жизнь, не умирает и не исчезает, а уходи в некую "Вселенскую базу данных".
И второй момент. Я думаю, что математика как фундамент всего - это не жесткий детерминизм, а наоборот - набор правил, обеспечивающих возможность свободы. Если правил нет вообще, то это не свобода, а хаос. Если правила не допускают вариативности, то это полная несвобода. А математика - это как раз такая "игра", внутри которой есть гибкий набор правил, в рамках которых вы можете "играть" как вам нравится.
Удивительно то, что квалиа невозможно передать другому человеку и невозможно их формализовать. Да, из физики мы знаем, что длина волны красного цвета составляет примерно 650 нм. Но мы не можем знать, как эту волну видит другой человек. Вы и ваш друг, воспринимая такую волну, называете ее "красный цвет", но вы не можете знать, что именно видит ваш друг. Возможно тот цвет, который видит он, совершенно не похож на ваше восприятие красного. Но вы не можете посмотреть на красный его глазами, а ваш друг не может описать свое квалиа.
Искусство живописи полностью опровергает данный тезис. Если бы люди иначе воспринимали цвета, то живопись не существовала бы, каждый индивидуум по разному бы видел картины, а мы видим их одинаково. Такая болезнь как дальтонизм тоже опровергает эту авторскую чушь полностью.
И вообще, законы гармонии говорят о том, что люди однинаково воспринимают окружающий мир органами чувств.
Он немножко о другом говорил. Тут речь о том, что у каждого в мозгу визуальные образы могут быть записаны по разному. То есть в детстве тебе показывают на зеленый цвет и говорят "зеленый", ты так и запоминаешь. Но где гарантия, что этот цвет ты воспринимаешь точно так же, как и другие. Может поэтому как раз, от одной картины кого-то в дрожь бросает, а другому скучно, потому, что восприятие чуть-чуть, но разное.
И вот это как раз и подтверждается этим, этим и вот этим исследованиями, где ИИ кормят цифровыми данными, как например фМРТ мозга человека, воспринимающего или представляющего определенные образы, а ИИ через эти цифровые данные восстанавливает то, что видел или представлял человек.
Посмотрел по ссылкам, блин, это реально круто! Так, получается, можно и сны человека увидеть. И вот теперь как раз интересно было бы сравнить фМРТ, разных людей на один и тот же визуальный образ. Это был бы ответ на вопрос, насколько по-разному наши мозги кодируют информацию. Если наши мозги абсолютно индивидуальны и ИИ обученная на одном человеке, не сможет расшифровать образы другого - то тогда это по сути забавная игрушка - это раз. Нейрофизиологам добавляется куча головной боли - это два.
Сознание определяется пиздюлями которые получает носитель этого сознания за несоответствие своих выводов <и основанной на них деятельности> реальной картине мира
Это все что необходимо знать для успешной адаптации к окружающей реальности
и нифига сознание не математично. Когда вы с чем-либо реальным взаимодействуете, ну, допустим, откусили какой-то фрукт, то никакие формулы и константы в голове никаким образом не появляются, однако появляется ощущение вкуса фрукта, который был откушен, и вы задолбаетесь этот вкус описывать математически или даже обычным языком
Вкус фрукта описать как раз очень легко. Определённое количество веществ воздействует на органы чувств, сигналы от них по нейронам передаются в мозг, происходят ответные реакции, выделяется слюна. Мы знаем, что за вещества в конкретном фрукте, имеем представление, сколько нейронов задействовано в процессе, понимаем, как идёт сигнал, т.е. можем описать процесс. Математика - это не формулы и константы, это законы, по которым живёт вселенная. Формулы - это человек для своего удобства познания мира создал. Кстати, возьмём подсолнух. Почему у него такая форма цветка? Смотрел видео, оказывается эта форма описывается довольно простой функцией.
А вот желание спорить с оппонентом в интернете описать уже сложнее. А описать - значит передать. Если можно процесс сэмулировать в компьютере - значит и другому человеку когда-нибудь можно передать будет.
Выше писалось, что некоторые моменты нельзя описать. Есть только вероятность. Вероятности - это тоже математика.
...возьмём подсолнух. Почему у него такая форма цветка? Смотрел видео, оказывается эта форма описывается довольно простой функцией.
можно описать простой, а можно сложной, сложные функции будут точнее, но можно сотню функций разных придумать и все они будут достаточно хорошо описывать, ну и которая из них на самом деле отвечает за этот ваш цветок, как узнать?
Это сообщение отредактировал mohaks - 29 июл 2025 в 14:09
если человек не пробовал апельсин, никакими формулами ты ему не сможешь передать вкус апельсина. Слепому можно дать полный курс вышмата, но цвета заката ты ему никакими формулами не опишешь, так, чтобы он их ощутил. Математика - это чистая абстракция и описывает она по сути абстрактные вещи. Ты не можешь потрогать силу, ты только можешь почувствовать ее воздействие. Математика это по сути язык, на котором мы пытаемся, понятно для себя, описать как все устроено. Но любой язык - это упрощение, только приближенное описание.
3) Фундаментальная основа мира должна быть больше и сложнее всего того, что мы видим в мире. Если в мире есть материя и идея, основа должна быть вне их. Если в мире есть причины и следствия, основа должна быть беспричинной. Если в мире есть пространство и время, основа должна быть независимой от них. Математика идеально подходит под все эти условия. Более того, только математика под них и подходит. Какова причина того, что 2+2=4?
Частично не соглашусь.
Основа - обязательна ли вообще?
Не могут ли пространство и время, идея и материя просто быть? Ну вот так, быть и всё, безосновательно?
А где-то и когда-то не быть. Пространство без времени, идея без материи. Мы можем такое умозрительно смоделировать? Наверное да.
Зачем основа?
Чтобы эфир колебался в соответствии с линией партии? А если линия отдельно, колебания отдельно, а эфира нет?
Ну вот просто нет? Есть какая-то квантовая пена на границе черных дыр, рожает себе материю, без идеи всякой. Зачем ей, пене основа?
Кто запретит такой квантовой пене быть везде, где граница между nihilis и материальным миром?
Я склоняюсь к тому, что акта творения скорей всего не было. Просто в пустоте некогда колебнулось какое-то нечто. Вспенилось и пиздануло, как пробка шампанского.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com