Смотрим, смотрим, но не туда.

Обгоняльщик эталонный идиот
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зебра видна. Обгон запрещён. Можно притянуть движение по запрещённой траектории и потерю приоритета.

Там и перед перекрестком сплошная:
https://yandex.ru/maps/63/irkutsk/geo/ulits....000000&z=17.71

Интересно, найдутся те, кто скажет, что обгон на нерегулируемом перекрёстке разрешён?

С ракурса видеорегистратора, абсолютно не понятно расположение авто, если судить по панораме выложенной комрадом выше, то на дороге две машины помещаются, поэтому как двигался внедорожник, в нарушении или нет.

у козла еще и права отобрать за езду по встречке

Цитата (gogarom @ 3 сен 2026 в 18:44)

Неприятная ситуация

Да.. Всё верно. Если после затор - стоим. Под уступалку в этом случае можно. (не знаю по какому пункту, уточню). Этот по встречке через пешеходный. Вплоть до лишения. Неприятная......

PS. Уточнил, уступаем только движущемуся, ждать когда поедет не движущийся не нужно. В этом случае едем под уступалку законно. Но осторожно, может произойти неприятная ситуация ))

Знак 2.4. Уступите дорогу (определение)
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Это сообщение отредактировал Slava917 - 3 сен 2026 в 18:13

Цитата (DmitrievDM @ 3 сен 2026 в 18:00)

Интересно, найдутся те, кто скажет, что обгон на нерегулируемом перекрёстке разрешён?

При движении по главной дороге разрешен.
Но приложили фото что там сплошная и обгон запрещен.

Получается как с пешеходным переходом. Посмотри налево, посмотри направо, а тут тебе по встречке слева прилетает...

Почему-то всплыла ассоциация с вырыванием больного зуба через привязывание его к двери.

Все такие умные, размышляют, пешеход, сплошная, а по факту, красненького признают виновным. Потому что что? Потому что при левом повороте ты должен уступить дорогу ВСЕМ! Даже тем кого там быть не должно, и похуй, нарушает он что-то или нет. Так у нас чудное ГАИ разбирает дела. Ну, если чувак упёртый и дойдёт до ВС РФ, то там может его дело и разберут, как полагается)) Но, маловероятно. Таких случаев миллионы, нарушающий уёбок получает штраф, а виновник тот, кто поворачивал не уступив дорогу
Это сообщение отредактировал Санег - 3 сен 2026 в 18:25

Цитата (Jbox @ 3 сен 2026 в 18:05)

Цитата (DmitrievDM @ 3 сен 2026 в 18:00) Интересно, найдутся те, кто скажет, что обгон на нерегулируемом перекрёстке разрешён? При движении по главной дороге разрешен. Но приложили фото что там сплошная и обгон запрещен. Получается как с пешеходным переходом. Посмотри налево, посмотри направо, а тут тебе по встречке слева прилетает...

А как быть с движением по встречной полосе на пешеходном переходе?

Цитата (Санег @ 3 сен 2026 в 18:25)

Все такие умные, размышляют, пешеход, сплошная, а по факту, красненького признают виновным. Потому что что? Потому что при левом повороте ты должен уступить дорогу ВСЕМ! Даже тем кого там быть не должно, и похуй, нарушает он что-то или нет. Так у нас чудное ГАИ разбирает дела. Ну, если чувак упёртый и дойдёт до ВС РФ, то там может его дело и разберут, как полагается)) Но, маловероятно. Таких случаев миллионы, нарушающий уёбок получает штраф, а виновник тот, кто поворачивал не уступив дорогу

почитай в ПДД внимательно каждое слово, что значит "уступить дорогу"

Цитата (DmitrievDM @ 3 сен 2026 в 18:00)

Интересно, найдутся те, кто скажет, что обгон на нерегулируемом перекрёстке разрешён?

На нерегулируемом? Разрешён. Запрещен на равнозначном или если со второстепенной едешь.

Цитата (DmitrievDM @ 3 сен 2026 в 18:32)

Цитата (Jbox @ 3 сен 2026 в 18:05) Цитата (DmitrievDM @ 3 сен 2026 в 18:00) Интересно, найдутся те, кто скажет, что обгон на нерегулируемом перекрёстке разрешён? При движении по главной дороге разрешен. Но приложили фото что там сплошная и обгон запрещен. Получается как с пешеходным переходом. Посмотри налево, посмотри направо, а тут тебе по встречке слева прилетает... А как быть с движением по встречной полосе на пешеходном переходе?

Он и не доехал до пп. Все будет ясно когда найдут разметку на дороге.

Цитата (Санег @ 03.09.2026 - 18:25)

Все такие умные, размышляют, пешеход, сплошная, а по факту, красненького признают виновным. Потому что что? Потому что при левом повороте ты должен уступить дорогу ВСЕМ! Даже тем кого там быть не должно, и похуй, нарушает он что-то или нет. Так у нас чудное ГАИ разбирает дела. Ну, если чувак упёртый и дойдёт до ВС РФ, то там может его дело и разберут, как полагается)) Но, маловероятно. Таких случаев миллионы, нарушающий уёбок получает штраф, а виновник тот, кто поворачивал не уступив дорогу

В всрф ходить бессмысленно. Кучка недотраханых баб которые через хуй выносят решение. Даже Краснов там пока порядок навести не может
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я бы кукурузера завиноватил. Это не обгон. Это выезд на перекрёсток там, где это запрещено разметкой (через сплошную).
Это сообщение отредактировал ipv4 - 3 сен 2026 в 20:26

Цитата (DmitrievDM @ 3 сен 2026 в 18:00)

Интересно, найдутся те, кто скажет, что обгон на нерегулируемом перекрёстке разрешён?

На этом он запрещён разметкой

Цитата (Санег @ 3 сен 2026 в 18:25)

Все такие умные, размышляют, пешеход, сплошная, а по факту, красненького признают виновным. Потому что что? Потому что при левом повороте ты должен уступить дорогу ВСЕМ! Даже тем кого там быть не должно, и похуй, нарушает он что-то или нет. Так у нас чудное ГАИ разбирает дела. Ну, если чувак упёртый и дойдёт до ВС РФ, то там может его дело и разберут, как полагается)) Но, маловероятно. Таких случаев миллионы, нарушающий уёбок получает штраф, а виновник тот, кто поворачивал не уступив дорогу

Не всем, а тем, кто имеет преимущество. Движущийся по запрещённой траектории таковым не обладает.

Цитата (danila777 @ 3 сен 2026 в 19:07)

Цитата (Санег @ 03.09.2026 - 18:25) Все такие умные, размышляют, пешеход, сплошная, а по факту, красненького признают виновным. Потому что что? Потому что при левом повороте ты должен уступить дорогу ВСЕМ! Даже тем кого там быть не должно, и похуй, нарушает он что-то или нет. Так у нас чудное ГАИ разбирает дела. Ну, если чувак упёртый и дойдёт до ВС РФ, то там может его дело и разберут, как полагается)) Но, маловероятно. Таких случаев миллионы, нарушающий уёбок получает штраф, а виновник тот, кто поворачивал не уступив дорогу В всрф ходить бессмысленно. Кучка недотраханых баб которые через хуй выносят решение. Даже Краснов там пока порядок навести не может

Как же вы заебали!

Ещё раз: судья выносит решение на основании аргументов сторон. Кто лучше аргументировал свою точку зрения, тот и прав. Точка. Если ты сумел предоставить аргументы, против которых судья в принципе не сможет ничего возразить - дело выиграно. Не сумел - судья будет решать, кто убедительней звучит. Если мямлишь "ну вот я... ну вот мне..." - тебе пиздец, ибо другая сторона всегда изложит свою точку зрения убедительней. Именно так это работает.

Сам отменял постановление ГИБДД о виновности в ДТП в ситуации, когда меня послали все, в том числе автоюрист, к которому я до этого обращался. Просто доказав, что нарушения ПДД не было, ни в чём.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 3 сен 2026 в 20:25

Цитата (DmitrievDM @ 3 сен 2026 в 18:00)

Интересно, найдутся те, кто скажет, что обгон на нерегулируемом перекрёстке разрешён?

Об этом прямым текстом в ПДД написано. Но здесь нарушение 9.1(1).

Цитата (ipv4 @ 3 сен 2026 в 20:24)

Как же вы заебали! Ещё раз: судья выносит решение на основании аргументов сторон. Кто лучше аргументировал свою точку зрения, тот и прав. Точка. Если ты сумел предоставить аргументы, против которых судья в принципе не сможет ничего возразить - дело выиграно. Не сумел - судья будет решать, кто убедительней звучит. Если мямлишь "ну вот я... ну вот мне..." - тебе пиздец, ибо другая сторона всегда изложит свою точку зрения убедительней. Именно так это работает. Сам отменял постановление ГИБДД о виновности в ДТП в ситуации, когда меня послали все, в том числе автоюрист, к которому я до этого обращался. Просто доказав, что нарушения ПДД не было, ни в чём.

Фига, а я думал суд у нас выносит решение на основе законов РФ. А оказывается на основе того кто кого перекричит.
Там ещё как в средние века не надо биться на ристалище на мечах ?

Цитата (ZloiLamer @ 3 сен 2026 в 20:32)

Цитата (ipv4 @ 3 сен 2026 в 20:24) Как же вы заебали! Ещё раз: судья выносит решение на основании аргументов сторон. Кто лучше аргументировал свою точку зрения, тот и прав. Точка. Если ты сумел предоставить аргументы, против которых судья в принципе не сможет ничего возразить - дело выиграно. Не сумел - судья будет решать, кто убедительней звучит. Если мямлишь "ну вот я... ну вот мне..." - тебе пиздец, ибо другая сторона всегда изложит свою точку зрения убедительней. Именно так это работает. Сам отменял постановление ГИБДД о виновности в ДТП в ситуации, когда меня послали все, в том числе автоюрист, к которому я до этого обращался. Просто доказав, что нарушения ПДД не было, ни в чём. Фига, а я думал суд у нас выносит решение на основе законов РФ. А оказывается на основе того кто кого перекричит. Там ещё как в средние века не надо биться на ристалище на мечах ?

А зачем кричать? Ходатайство, письменное грамотное и последовательное изложение своей точки зрения... Суд его не принять не вправе. Следующее заседание по результатам изучения... Всё. Чо орать-то?

P.S. Да, видел. Типа юристы орут друг на друга. Пиздец. Может, мне надо было в юристы - походу, озолотился бы? Но, сцук программирование ближе.

P.P.S. Ещё раз: суд не будет сам искать путь, по которому можно решить дело. Всё зависит от того, что написали стороны... не так - НАПИСАЛИ.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 3 сен 2026 в 21:19

Цитата (ZloiLamer @ 3 сен 2026 в 20:32)

Цитата (ipv4 @ 3 сен 2026 в 20:24) Как же вы заебали! Ещё раз: судья выносит решение на основании аргументов сторон. Кто лучше аргументировал свою точку зрения, тот и прав. Точка. Если ты сумел предоставить аргументы, против которых судья в принципе не сможет ничего возразить - дело выиграно. Не сумел - судья будет решать, кто убедительней звучит. Если мямлишь "ну вот я... ну вот мне..." - тебе пиздец, ибо другая сторона всегда изложит свою точку зрения убедительней. Именно так это работает. Сам отменял постановление ГИБДД о виновности в ДТП в ситуации, когда меня послали все, в том числе автоюрист, к которому я до этого обращался. Просто доказав, что нарушения ПДД не было, ни в чём. Фига, а я думал суд у нас выносит решение на основе законов РФ. А оказывается на основе того кто кого перекричит. Там ещё как в средние века не надо биться на ристалище на мечах ?

Ты просто ни разу не был в суде :) Законность законностью, но проверять эту законность будут только для того, что было предъявлено. Сам суд не будет разбираться и думать какой закон надо применять.

ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Цитата (ipv4 @ 3 сен 2026 в 20:24)

Ещё раз: судья выносит решение на основании аргументов сторон. Кто лучше аргументировал свою точку зрения, тот и прав. Точка. Если ты сумел предоставить аргументы, против которых судья в принципе не сможет ничего возразить - дело выиграно. Не сумел - судья будет решать, кто убедительней звучит. Если мямлишь "ну вот я... ну вот мне..." - тебе пиздец, ибо другая сторона всегда изложит свою точку зрения убедительней. Именно так это работает. Сам отменял постановление ГИБДД о виновности в ДТП в ситуации, когда меня послали все, в том числе автоюрист, к которому я до этого обращался. Просто доказав, что нарушения ПДД не было, ни в чём.

Решение суда или ссылки конечно же не будет.
Джельтельменам принято верить наслово