Ты странный малый, сам же пишешь , что не дает права нарушать, так какого хуя рег через сплошняк на всречку рванул. По твоей теории если я буду поворачивать направо и не включу поворотник , а в этот момент некто будет обгонять меня через сплошную и впорется , я буду виноват ?
не трать нервы: это или долбоеб (надеюсь, бесправный) или троляка диванный. Поворотник ему блядь включи. Пиздец упоротый.
Хуйло прет на обгон по сплошной, уходит в лоб встречке, хотя попутный камазист дает возможность уйти обратно на свою полосу....а этому поворотник включи. Рулевой Сереги-2.
Не буду скатываться до взаимных оскорблений. Права есть, дтп нет. Ни по моей вине, ни по чужой.
Блин 10 раз пересмотрел так и не понял , что за маневр камаз совершил попутный. Регик всё равно не прав, но всё же... Нахуя камаз руля крутанул влево если направо поворачивал ?
посмотри разметку. Камазист дал угла ровно по прерывистой разметке, не залезая на сплошную.
Более того. Он его увидел. И, как писали выше, дал место для проезда.
Ты хуйню написал. Регик там вообще обгонять не мог - сплошная.
Давайте теперь намеренно убивать всех, кто нарушил ПДД. Так штоле? Еще раз: ни одну из своих трех обязанностей водитель камаза не выполнил.
Еще раз. П.11.3 тут не лепится. Камаз не является обгоняемой машиной, он совершает маневр поворота. Вообще почитай комментарии и правоприменение этого пункта. А вот то, что камазист не убедился, что его маневр будет безопасным - это да. Однако регика это не оправдывает. Он видел, что камаз замедляется и останавливается перед поворотом, но вместо того, чтобы сбросить скорость с какого-то перепою решил идти на обгон, да еще с нарушением.
Да бля, я не говорю, что регик - ангел. Я наоборот утверждаю, что дебилов два. Нарушений - два. Если хотя бы один из участников движения выполнил все требования Правил, то все остались бы живы и здоровы.
Нихрена.
Нарушение одно. При пересечении траекторий двух транспортных средств почти всегда одно из них имеет право проехать первым. И вот тот, кто имеет преимущество проезда, тот обычно и не виноват.
В данном случае очевидно, что преимущество имела фура. Мало того, ее водитель сделал все, чтобы избежать аварии. А регик наплевал на кучу знаков и разметку.
В 8.1 не сказано ни грамма про преимущество какого-либо из тс, ни слова про "предоставить" или "пропустить". Сказано "при выполнении маневра не должно создаваться опасности". В определении опасности в п 1.2 - также ни слова про преимущество. При выполнении маневра камазом опасность создалась, потому как она вылилась в дтп. Соответственно, на мой взгляд, нарушение 8.1 камазом однозначно.
Хрен там. Пусть запись прошлогодняя, но обгон был начат уже через сплошную. То есть регик ИМЕННО ПЕРЕСЕК СПЛОШНУЮ. Что было запрещено всегда, и в прошлом году тоже. Значит преимущества он не имел. И ни 11.3, ни 8.1 фуре вменить нельзя (поворотник с таким качаеством видео вообще не доказательство).
Пля... Где в п 11.3, 8.1 сказано, что не препятствовать и не создавать только тем, кто едет по правилам? А если там цемэнтовоз с люстрой (имеет право, между прочим, не смотря на сплошную)?
Я рега не оправдываю. Но меня учили соблюдать ПДД, ту часть, которая касается именно меня. Если надо убедиться в безопасности маневра - я убеждаюсь. Если надо не препятствовать обгону - не препятствую. Я не всевышний, чтобы вершить судьбы людей и отправлять их к праотцам.
Ты опять все сводишь к тому, как тебя учили ЕЗДИТЬ. А сам при этом начинаешь ОЦЕНИВАТЬ ДЕЙСТВИЯ ВОДИТЕЛЕЙ СО СТОРОНЫ. А разве этому учили в автошколе?
Водитель фуры сделал как раз все так, как тебя учили. Он начал поворот, но увидев глупого летуна, остановился.
А летун, увидев разметку 1.6 наплевал на нее. А увидев разметку 1.1 наплевал на нее еще раз и пересек ее в тот момент, когда фура уже начала поворот.
И ты при этом хочешь сказать, что обгоняльщик имел преимущество?
... если я буду поворачивать направо и не включу поворотник , а в этот момент некто будет обгонять меня через сплошную и впорется...
А это как?
Как? Еду я , полоса туда, полоса назад и между ними сплошная , решил направо повернуть. Поворотник включил , а лампочка в заднем фонаре перегорела. А мудио , что сзади ехал в это время обогнать меня решил, а там камаз , прикинь. И чего я виноват ? Так что ли ?
Ладно, надоело. У вас тут, по ходу, клуб убийц на дорогах. По-другому я не могу интерпретировать такую реакцию на мои доводы... Камаз блядь, у них не виноват (ну совсем), который не глядя рулем крутит и людей на тот свет помогает отправлять.
Вот пиздец. Два дебила оказались в одном месте, а погиб пассажир. Некоторых водителей фур убивать надо за такие маневры - хуярят не глядя. Рег тож едет - есть обгон / нет, сплошная / нет - похуй.
А что не так фурист сделал? Типа поворачивать начал там где его еблан обогнать решил? Разметку то чётко видно, там обгон запрещён.
Ты хуйню написал. Регик там вообще обгонять не мог - сплошная.
Давайте теперь намеренно убивать всех, кто нарушил ПДД. Так штоле? Еще раз: ни одну из своих трех обязанностей водитель камаза не выполнил.
Еще раз. П.11.3 тут не лепится. Камаз не является обгоняемой машиной, он совершает маневр поворота. Вообще почитай комментарии и правоприменение этого пункта. А вот то, что камазист не убедился, что его маневр будет безопасным - это да. Однако регика это не оправдывает. Он видел, что камаз замедляется и останавливается перед поворотом, но вместо того, чтобы сбросить скорость с какого-то перепою решил идти на обгон, да еще с нарушением.
Да бля, я не говорю, что регик - ангел. Я наоборот утверждаю, что дебилов два. Нарушений - два. Если хотя бы один из участников движения выполнил все требования Правил, то все остались бы живы и здоровы.
Нихрена.
Нарушение одно. При пересечении траекторий двух транспортных средств почти всегда одно из них имеет право проехать первым. И вот тот, кто имеет преимущество проезда, тот обычно и не виноват.
В данном случае очевидно, что преимущество имела фура. Мало того, ее водитель сделал все, чтобы избежать аварии. А регик наплевал на кучу знаков и разметку.
В 8.1 не сказано ни грамма про преимущество какого-либо из тс, ни слова про "предоставить" или "пропустить". Сказано "при выполнении маневра не должно создаваться опасности". В определении опасности в п 1.2 - также ни слова про преимущество. При выполнении маневра камазом опасность создалась, потому как она вылилась в дтп. Соответственно, на мой взгляд, нарушение 8.1 камазом однозначно.
Да ладно! Ну конешно, при ЛЮБОМ МАНЕВРЕ нужно уступать ДРУГИМ участникам. Ага-ага. Именно так написано в 8.1
Однако вот при таком маневре зеленому почему-то не нужно уступать едущему прямо красному.
Это сообщение отредактировал Свояк - 23 авг 2017 в 00:20
Ладно, надоело. У вас тут, по ходу, клуб убийц на дорогах. По-другому я не могу интерпретировать такую реакцию на мои доводы... Камаз блядь, у них не виноват (ну совсем), который не глядя рулем крутит и людей на тот свет помогает отправлять.
Знаки и разметка для чего существуют? Чтоб смотреть на лампочки? Там обгонять низя, точка.
Бля.... по вашей ссылке - тупое словоблудие. Как можно связать "препятствовать обгону посредством увеличения сокрости или иными действиями" с понятием "препятствие" из п 1.2? Закрыл, дальше не читал.
Вот потому, что не читаешь ПДД и разъяснения к ним, а ездишь по каким-то своим понятиям, когда-нибудь закончишь как регик.
Я как раз ПДД читаю, понимаю и всеми силами стараюсь соблюдать. И, хуй с ним, даже если оставить в стороне дискуссии, является ли камаз обгоняемым тс, вижу два нарушения п 8.1: отсутствие сигнала поворота и создание опасности при маневре.
И да, сторонникам камаза: в 8.1 не сказано ни грамма про преимущество какого-либо из тс, ни слова про "предоставить" или "пропустить". Сказано "при выполнении маневра не должно создаваться опасности". В определении опасности в п 1.2 - также ни слова про преимущество. При выполнении маневра камазом опасность создалась, потому как она вылилась в дтп. Соответственно, на мой взгляд, нарушение 8.1 камазом однозначно.
да хули ПДД ? бывают не предвиденные ситуации ! я вот хуярю 110 (в казахстане можно, мне гаишники ихние рассказали кавды за превышение штраф на месте платил) и какой то мудак с прилегающей , стоял, стоял и как поедет ! со свистом оттормозился, заебись, что встречка пустая была, я и туда немного выехал, тот видать понял косяк и едет медленно, думал наверн что пиздить будут но я сам в ахуе был, и из машины выходить не стал, другое государство, тем более за 3 километра до таможни
Да ладно! Ну конешно, при ЛЮБОМ МАНЕВРЕ нужно уступать ДРУГИМ участникам. Ага-ага. Именно так написано в 8.1
Однако вот при таком маневре зеленому почему-то не нужно уступать едущему прямо красному.
Вы внимательно прочитали мой комментарий, прежде, чем отвечать? Я где-то говорил про "нужно уступать"? При любом маневре необходимо НЕ СОЗДАВАТЬ ОПАСНОСТИ. И, к слову, обгон - тоже маневр и также необходимо не создавать опасности.
Ладно, надоело. У вас тут, по ходу, клуб убийц на дорогах. По-другому я не могу интерпретировать такую реакцию на мои доводы... Камаз блядь, у них не виноват (ну совсем), который не глядя рулем крутит и людей на тот свет помогает отправлять.
Ты опять путаешь действия водителей, и классификацию их действий должностными лицами.
На месте фуровода я бы тоже сто раз посмотрел, а не летит-ли мудак при запрещенном обгоне (тем более, что я не на фуре езжу).
Но ты-то не на месте фуры. Ты на месте гайца пытаешься его завиноватить.
Ладно, надоело. У вас тут, по ходу, клуб убийц на дорогах. По-другому я не могу интерпретировать такую реакцию на мои доводы... Камаз блядь, у них не виноват (ну совсем), который не глядя рулем крутит и людей на тот свет помогает отправлять.
Знаки и разметка для чего существуют? Чтоб смотреть на лампочки? Там обгонять низя, точка.
Нельзя. Но при выполнении маневра также нельзя создавать опасность. Исходя из определения опасности в 1.2 она таки была создана и реализовалась в виде дтп.
Ладно, надоело. У вас тут, по ходу, клуб убийц на дорогах. По-другому я не могу интерпретировать такую реакцию на мои доводы... Камаз блядь, у них не виноват (ну совсем), который не глядя рулем крутит и людей на тот свет помогает отправлять.
Ты опять путаешь действия водителей, и классификацию их действий должностными лицами.
На месте фуровода я бы тоже сто раз посмотрел, а не летит-ли мудак при запрещенном обгоне (тем более, что я не на фуре езжу).
Но ты-то не на месте фуры. Ты на месте гайца пытаешься его завиноватить.
Да, пытаюсь. Именно потому, что в соответствии с требованиями 8.1 он должен был убедиться в безопасности маневра (безотносительно преимущества! про преимущество и кто кому уступает в 8.1 нет ни слова!). Не убедился.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 23 авг 2017 в 00:28
Да ладно! Ну конешно, при ЛЮБОМ МАНЕВРЕ нужно уступать ДРУГИМ участникам. Ага-ага. Именно так написано в 8.1
Однако вот при таком маневре зеленому почему-то не нужно уступать едущему прямо красному.
Вы внимательно прочитали мой комментарий, прежде, чем отвечать? Я где-то говорил про "нужно уступать"? При любом маневре необходимо НЕ СОЗДАВАТЬ ОПАСНОСТИ. И, к слову, обгон - тоже маневр и также необходимо не создавать опасности.
Не создавать опасности нужно не только при маневре. Почему-то все вспоминают про эту "опасность" только при совершении маневра. А почему вы не хотите вспоминать про 1.5?
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
И само по себе понятие звучит так: "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Ну и кто создает больше опасности своим запрещенным действием?
Ладно, надоело. У вас тут, по ходу, клуб убийц на дорогах. По-другому я не могу интерпретировать такую реакцию на мои доводы... Камаз блядь, у них не виноват (ну совсем), который не глядя рулем крутит и людей на тот свет помогает отправлять.
Ты опять путаешь действия водителей, и классификацию их действий должностными лицами.
На месте фуровода я бы тоже сто раз посмотрел, а не летит-ли мудак при запрещенном обгоне (тем более, что я не на фуре езжу).
Но ты-то не на месте фуры. Ты на месте гайца пытаешься его завиноватить.
Да, пытаюсь. Именно потому, что в соответствии с требованиями 8.1 он должен был убедиться в безопасности маневра (безотносительно преимущества! про преимущество и кто кому уступает в 8.1 нет ни слова!). Не убедился.
Нет в 8.1 ни слова про "убедиться" в безопасности маневра. А как я уже говорил, безопасность для движения должны соблюдать ВСЕ. А не только маневрирующие.
Все должны непрерывно убеждаться в безопасности своего движения.
Вот пиздец. Два дебила оказались в одном месте, а погиб пассажир. Некоторых водителей фур убивать надо за такие маневры - хуярят не глядя. Рег тож едет - есть обгон / нет, сплошная / нет - похуй.
А что не так фурист сделал? Типа поворачивать начал там где его еблан обогнать решил? Разметку то чётко видно, там обгон запрещён.
Давайте будем обьективны, камазист виноват что не включил поворотник и точка. Он летуна не мог видеть в левое зеркало потому что там изгиб дороги. Летун сам попер на обгон там где не должен и вдобавок он вообще выскочил на встречку примыкающей дороги Отсутствие опыта помноженое на скорость получаем результат что на видео.
И само по себе понятие звучит так: "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Воооооот! Если бы камаз не начал маневрировать, то продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью к дтп не приводило. Соответственно, в данном случае опасность создалась именно вследствие выполнения водителем камаза маневра поворота налево. Отсюда следует, что именно водитель камаза создал опасность для движения, нарушив тем самым 8.1.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
но я сам в ахуе был, и из машины выходить не стал, другое государство, тем более за 3 километра до таможни 
yaplakal.com
Jazz3623 авг 2017 в 00:14