"Ничего же не сделала"

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 18:04)

никакой проблемы понять кто и как двигался из решения нет, всё что нужно для понимания есть в решении И да, чел сворачивал на кольцо, въехал справа в одну полосу с ехавшим впереди него. Они оба сворачивали на кольцо, и виноватым признали того кто посчитал что ряда два и влез справа, а не того кто смещался в его сторону. И не пытаются выставить виноватым, а именно его и признали виноватым и признал Верховный суд Карелии. Решение суда для тебя же не аргумент, да?

Там сказано, что чел заехал под поворотник. Разницу с нашей ситуацией, надеюсь, пояснять не надо?

Цитата (Чумазоид @ 8 авг 2026 в 18:42)

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 18:04) никакой проблемы понять кто и как двигался из решения нет, всё что нужно для понимания есть в решении И да, чел сворачивал на кольцо, въехал справа в одну полосу с ехавшим впереди него. Они оба сворачивали на кольцо, и виноватым признали того кто посчитал что ряда два и влез справа, а не того кто смещался в его сторону. И не пытаются выставить виноватым, а именно его и признали виноватым и признал Верховный суд Карелии. Решение суда для тебя же не аргумент, да? Там сказано, что чел заехал под поворотник. Разницу с нашей ситуацией, надеюсь, пояснять не надо?

о как, а поворотник даёт преимущество уже? Нет, и второй так же поворачивал и считал что ширины полосы достаточно для двух авто.
въезжая на круг включаешь правый поворотник независимо от того по какой полосе въезжаешь на круг.
Так что поворотник вообще не имеет никакого значения в данном случае и он не мог повлиять на решение суда.

Главное утверждение что не занял крайнее положение не прокатило, поворотник не влияет на определение занял ты крайнее положение или нет
Это сообщение отредактировал mischanya73 - 8 авг 2026 в 18:49

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 18:48)

Цитата (Чумазоид @ 8 авг 2026 в 18:42) Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 18:04) никакой проблемы понять кто и как двигался из решения нет, всё что нужно для понимания есть в решении И да, чел сворачивал на кольцо, въехал справа в одну полосу с ехавшим впереди него. Они оба сворачивали на кольцо, и виноватым признали того кто посчитал что ряда два и влез справа, а не того кто смещался в его сторону. И не пытаются выставить виноватым, а именно его и признали виноватым и признал Верховный суд Карелии. Решение суда для тебя же не аргумент, да? Там сказано, что чел заехал под поворотник. Разницу с нашей ситуацией, надеюсь, пояснять не надо? о как, а поворотник даёт преимущество уже? Нет, и второй так же поворачивал и считал что ширины полосы достаточно для двух авто. въезжая на круг включаешь правый поворотник независимо от того по какой полосе въезжаешь на круг. Так что поворотник вообще не имеет никакого значения в данном случае и он не мог повлиять на решение суда. Главное утверждение что не занял крайнее положение не прокатило, поворотник не влияет на определение занял ты крайнее положение или нет

Ты не понял.
В сабже водитель автомобиля никак не продемонстрировал намерение повернуть. Просто крутанул руль и уебал мотоцикл, который двигался, не нарушая Правил. И никакой суд республики Карелии не сделает мотовода виноватым.
Это сообщение отредактировал Чумазоид - 8 авг 2026 в 19:24

Цитата (Чумазоид @ 8 авг 2026 в 19:02)

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 18:48) Цитата (Чумазоид @ 8 авг 2026 в 18:42) Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 18:04) никакой проблемы понять кто и как двигался из решения нет, всё что нужно для понимания есть в решении И да, чел сворачивал на кольцо, въехал справа в одну полосу с ехавшим впереди него. Они оба сворачивали на кольцо, и виноватым признали того кто посчитал что ряда два и влез справа, а не того кто смещался в его сторону. И не пытаются выставить виноватым, а именно его и признали виноватым и признал Верховный суд Карелии. Решение суда для тебя же не аргумент, да? Там сказано, что чел заехал под поворотник. Разницу с нашей ситуацией, надеюсь, пояснять не надо? о как, а поворотник даёт преимущество уже? Нет, и второй так же поворачивал и считал что ширины полосы достаточно для двух авто. въезжая на круг включаешь правый поворотник независимо от того по какой полосе въезжаешь на круг. Так что поворотник вообще не имеет никакого значения в данном случае и он не мог повлиять на решение суда. Главное утверждение что не занял крайнее положение не прокатило, поворотник не влияет на определение занял ты крайнее положение или нет Ты не понял. В сабже водитель автомобиля никак не продемонстрировал намерение повернуть. Просто крутанул руль и уебал мотоцикл, который двигался, не нарушая Правил. И никакой суд республики Карелии не сделает его виноватым.

Это ты не понял что поворотник тут никакого значения не имеет. А имеет значение несоблюдение безопасного бокового интервала за который отвечает по мнению суда тот кто едет сзади.
Именно едущий сзади определяет что он увидел тут 2 ряда, едущий впереди водитель видит перед собой 1 ряд.
Перечитай решение ещё раз, может поймёшь, что суд обосновал почему водитель сзади не должен был так ехать и что именно он несёт ответственность за то что решил что в одной полосе два ряда. Это всё прямо указано в решении

Цитата (Алеksей @ 8 авг 2026 в 18:41)

млять, или идиоты, или косящие под идиотов Что, млять, значит сзади? если из-за твоего поворота и мнения велосипедисту придётся снизить скорость или остановится это означает создание помехи, и не предоставление преимущества. Нахера что то выдумывать? не, ну правда, ну ты хоть смысл то лови, что читаешь! Кому адресовано в первую очередь? во вторую, если ты жмёшься прям к бордюру на правом повороте, тебя кто, млять, этому научил? тот хрен, сверху? или, таки, трепло, в реале так не делающее? Или таки праворулька? Не способен сам правила читать?

Так и значит сзади. Я вообще могу не поворачивать, но ехать в 20 см от бордюра. На светофоре при этом остановиться и стоять, например 2 минуты. И тут ты едешь сзади, опа... а впереди машина и места нет. Давай рассказывай, создана ли тебе помеха.

Помеху я тебе могу создать только маневром, это запрещено, я этого и не делаю. А вот двигаться, не меняя направление движения так, чтобы не оставить тебе коридора справа, имею полное право.

Так вот и расскажи каким пунктом ПДД мне это якобы запрещено делать.
Это сообщение отредактировал kikunak - 8 авг 2026 в 19:55

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 19:26)

Это ты не понял что поворотник тут никакого значения не имеет. А имеет значение несоблюдение безопасного бокового интервала за который отвечает по мнению суда тот кто едет сзади.

У вас, извините, наверно какое-то поражение мозга, влияющее на интерпретацию причинно-следственных событий.
ДТП произошло не потому что слева от автомобиля ехало еще одно ТС, даже если и с минимальным боковым интервалом, а потому что водитель автомобиля при повороте грубо нарушил ПДД аж 3 раза.

Не хотите-же вы сказать что водитель автомобиля всё сделал правильно..

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 19:26)

Цитата (Чумазоид @ 8 авг 2026 в 19:02) Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 18:48) Цитата (Чумазоид @ 8 авг 2026 в 18:42) Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 18:04) никакой проблемы понять кто и как двигался из решения нет, всё что нужно для понимания есть в решении И да, чел сворачивал на кольцо, въехал справа в одну полосу с ехавшим впереди него. Они оба сворачивали на кольцо, и виноватым признали того кто посчитал что ряда два и влез справа, а не того кто смещался в его сторону. И не пытаются выставить виноватым, а именно его и признали виноватым и признал Верховный суд Карелии. Решение суда для тебя же не аргумент, да? Там сказано, что чел заехал под поворотник. Разницу с нашей ситуацией, надеюсь, пояснять не надо? о как, а поворотник даёт преимущество уже? Нет, и второй так же поворачивал и считал что ширины полосы достаточно для двух авто. въезжая на круг включаешь правый поворотник независимо от того по какой полосе въезжаешь на круг. Так что поворотник вообще не имеет никакого значения в данном случае и он не мог повлиять на решение суда. Главное утверждение что не занял крайнее положение не прокатило, поворотник не влияет на определение занял ты крайнее положение или нет Ты не понял. В сабже водитель автомобиля никак не продемонстрировал намерение повернуть. Просто крутанул руль и уебал мотоцикл, который двигался, не нарушая Правил. И никакой суд республики Карелии не сделает его виноватым. Это ты не понял что поворотник тут никакого значения не имеет. А имеет значение несоблюдение безопасного бокового интервала за который отвечает по мнению суда тот кто едет сзади. Именно едущий сзади определяет что он увидел тут 2 ряда, едущий впереди водитель видит перед собой 1 ряд. Перечитай решение ещё раз, может поймёшь, что суд обосновал почему водитель сзади не должен был так ехать и что именно он несёт ответственность за то что решил что в одной полосе два ряда. Это всё прямо указано в решении

Тебе выше написали про причинно следственную связь.
Мотоцикл и машина двигались параллельно без каких либо проблем ровно до того момента, пока автомобиль не сменил траекторию.
Именно его действия привели к ДТП. Ни один суд мотоциклиста виновным не признает. Его виновным признаешь только ты. Но твои слова, слава богу, юридической силы не имеют.

Не видно поворотников у авто
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гы... Какая продуктивная тема) Отлично показывает срез участников дорожного движения, кто как думает и поступает. Для меня некоторые комментарии реально откровением были. А от некоторых волосы дыбом встают. К сожалению...
Это сообщение отредактировал HappyEnd - 8 авг 2026 в 21:06

В упор не вижу на легковой включённого поворотника!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (АМАЛКЕР @ 8 авг 2026 в 19:41)

Не хотите-же вы сказать что водитель автомобиля всё сделал правильно..

Хочет. Но не может.

обгон на перекрестке ЗАПРЕЩЕН...точка...тупая пизда скорее всего даже не поняла почему все так вышло...если продолжит так же то ничем хорошим не закончится это ....

Виновата конечно она, но этот долбоеб почему с середины поворачивает, а не прижимается максимально влево - так и этой пизде некуда было бы лезть

Цитата (Свояк @ 8 авг 2026 в 06:26)

Цитата (RichiFichi @ 8 авг 2026 в 07:56) В немецкой версии правил дорожного движения написано чёрным по белому , на перекрёстке  объезжать  поворачивающее налево транспортное средство справа , и нет таких проблем как на видео, но в России всегда идут своим непроторённым путём и идиоты пишут ПДД , чтобы потом все  на дорогах охуевали . В России тоже такое правило есть: запрещено обгонять ТС со включенным левым поворотником. ПДД 11.2 Только вот какая проблема. Поворотник-то в нашем случае включен не был. Как узнать, что машина поворачивать собирается? Да и обгона в нашем случае нет, так как нет выезда на встречку у мотоцикла.

первое правило соблюдай дистанцию и не пытайся ехать параллельно другому транспортному средству, в Германии так никто не ездит как у вас в одной полосе движения по несколько транспортных средств, если мотоцикл едет сзади , а не параллельно , как встречка освободилась обгоняет , на перекрёстке обгон запрещён . Хотя есть и тут долбаёбы , но просто в случае аварии не будет никакого другого решения , кроме того что написано в ПДД, а в ПДД написано объезжать поворачивающее на лево ТС справа .ВСЁ!

Цитата (АМАЛКЕР @ 8 авг 2026 в 19:41)

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 19:26) Это ты не понял что поворотник тут никакого значения не имеет. А имеет значение несоблюдение безопасного бокового интервала за который отвечает по мнению суда тот кто едет сзади. У вас, извините, наверно какое-то поражение мозга, влияющее на интерпретацию причинно-следственных событий. ДТП произошло не потому что слева от автомобиля ехало еще одно ТС, даже если и с минимальным боковым интервалом, а потому что водитель автомобиля при повороте грубо нарушил ПДД аж 3 раза. Не хотите-же вы сказать что водитель автомобиля всё сделал правильно..

перечитайте судебное решение, ситуация один в один и там водитель совершивший те же действия что и в нашем случае признан невиновным. А потом задайте себе вопрос а всё ли у вас в порядке с мозгом.
Если там нет безопасного бокового интервала, то её там быть не должно по определению, а если её там быть не должно, то и обязанности ей уступать при повороте у водителя не возникает

Цитата (Чумазоид @ 8 авг 2026 в 20:12)

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 19:26) Цитата (Чумазоид @ 8 авг 2026 в 19:02) Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 18:48) Цитата (Чумазоид @ 8 авг 2026 в 18:42) Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 18:04) никакой проблемы понять кто и как двигался из решения нет, всё что нужно для понимания есть в решении И да, чел сворачивал на кольцо, въехал справа в одну полосу с ехавшим впереди него. Они оба сворачивали на кольцо, и виноватым признали того кто посчитал что ряда два и влез справа, а не того кто смещался в его сторону. И не пытаются выставить виноватым, а именно его и признали виноватым и признал Верховный суд Карелии. Решение суда для тебя же не аргумент, да? Там сказано, что чел заехал под поворотник. Разницу с нашей ситуацией, надеюсь, пояснять не надо? о как, а поворотник даёт преимущество уже? Нет, и второй так же поворачивал и считал что ширины полосы достаточно для двух авто. въезжая на круг включаешь правый поворотник независимо от того по какой полосе въезжаешь на круг. Так что поворотник вообще не имеет никакого значения в данном случае и он не мог повлиять на решение суда. Главное утверждение что не занял крайнее положение не прокатило, поворотник не влияет на определение занял ты крайнее положение или нет Ты не понял. В сабже водитель автомобиля никак не продемонстрировал намерение повернуть. Просто крутанул руль и уебал мотоцикл, который двигался, не нарушая Правил. И никакой суд республики Карелии не сделает его виноватым. Это ты не понял что поворотник тут никакого значения не имеет. А имеет значение несоблюдение безопасного бокового интервала за который отвечает по мнению суда тот кто едет сзади. Именно едущий сзади определяет что он увидел тут 2 ряда, едущий впереди водитель видит перед собой 1 ряд. Перечитай решение ещё раз, может поймёшь, что суд обосновал почему водитель сзади не должен был так ехать и что именно он несёт ответственность за то что решил что в одной полосе два ряда. Это всё прямо указано в решении Тебе выше написали про причинно следственную связь. Мотоцикл и машина двигались параллельно без каких либо проблем ровно до того момента, пока автомобиль не сменил траекторию. Именно его действия привели к ДТП. Ни один суд мотоциклиста виновным не признает. Его виновным признаешь только ты. Но твои слова, слава богу, юридической силы не имеют.

Ещё раз ,в решении суда выше ситуация аналогичная, с той лишь разницей что второй участник не мот, а авто. Всё остальное идентично. Ехать рядом не равно соблюдать безопасный боковой интервал, как ты себе это вбил в голову. Я тебе уже писал что ни одно авто, ни один мот не могут двигаться идеально прямолинейно, всегда есть смещение.
И для водителя авто здесь один ряд, а не два.
Перечитай ещё раз решение суда, всё вроде как максимально понятно расписано почему виноват тот, кто ехал сзади и создал второй ряд. Но ты продолжаешь упорно тупить. Всё в решение обосновали, кто и почему признан виновным.

Что тебе непонятно в этом моменте?
Таким образом, водитель принимает решение о перестроении в пределах одной полосы и продолжении движения по ней в два ряда с двигающимся впереди автомобилем под свою ответственность, будучи обязанным проявлять разумную осмотрительность, соблюдая безопасный боковой интервал и не создавая помех двигающимся впереди транспортным средствам. Местные уширения полосы движения, в том числе при въезде на перекресток, сами по себе не свидетельствуют о возможности водителя двигаться на автомобиле по ней в два ряда и обязанности других водителей уступать ему дорогу.

Водитель двигающегося впереди автомобиля, действительно, может быть признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, если он своими неосмотрительными действиями, не согласующимися с движением транспортного потока, создал явные необоснованные препятствия автомобилю, перестроившемуся во второй ряд той же полосы, если ее ширина на значительном протяжении очевидно достаточна для свободного движения по ней автомобилей в два ряда.

Вместе с тем, материалы дела не позволяют убедиться в наличии подобных обстоятельств при выезде ФИО1 с ул. Чапаева на круговое движение пр. Лесного.

Сможешь выделенное подтвердить в отношении авто в нашем случае, что ширины полосы на значительном протяжении очевидно достаточно для свободного движения по ней в два ряда?


Вот садись за руль авто и скажи сколько рядов ты видишь в своей полосе?
Границы этих рядов сможешь обозначить?
Это сообщение отредактировал mischanya73 - 8 авг 2026 в 22:51

Занял бы крайнюю левую позицию в полосе перед поворотом и поворотник включил, не было бы гемора.

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 22:46)

Ещё раз ,в решении суда выше ситуация аналогичная

Аналогичная? Видео давай в студию, поглядим насколько она аналогичная.

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 22:46)

Ехать рядом не равно соблюдать безопасный боковой интервал, как ты себе это вбил в голов

Интервал соблюдается до тех пор, пока не произошло касание. Вбей пожалуйста это в голову себе.

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 22:46)

Что тебе непонятно в этом моменте? Таким образом, водитель принимает решение о перестроении в пределах одной полосы и продолжении движения по ней в два ряда с двигающимся впереди автомобилем под свою ответственность, будучи обязанным проявлять разумную осмотрительность, соблюдая безопасный боковой интервал и не создавая помех двигающимся впереди транспортным средствам

Водитель мотоцикла принял это под свою ответственность. И не допустил касания. Его допустил водитель автомобиля. Что здесь может быть непонятного?

Цитата (Акк @ 8 авг 2026 в 20:20)

Не видно поворотников у авто

на этих квадратиках ничего и не увидишь
Это сообщение отредактировал gyary - 8 авг 2026 в 23:26

Цитата (Чумазоид @ 8 авг 2026 в 23:08)

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 22:46) Ещё раз ,в решении суда выше ситуация аналогичная Аналогичная? Видео давай в студию, поглядим насколько она аналогичная. Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 22:46) Ехать рядом не равно соблюдать безопасный боковой интервал, как ты себе это вбил в голов Интервал соблюдается до тех пор, пока не произошло касание. Вбей пожалуйста это в голову себе. Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 22:46) Что тебе непонятно в этом моменте? Таким образом, водитель принимает решение о перестроении в пределах одной полосы и продолжении движения по ней в два ряда с двигающимся впереди автомобилем под свою ответственность, будучи обязанным проявлять разумную осмотрительность, соблюдая безопасный боковой интервал и не создавая помех двигающимся впереди транспортным средствам Водитель мотоцикла принял это под свою ответственность. И не допустил касания. Его допустил водитель автомобиля. Что здесь может быть непонятного?

Ты с головой то дружишь? перечитай ещё раз решение суда, там одним из оснований непринятия экспертизы является то что эксперт не применил формулы, которые должен был применить для расчёта безопасного бокового интервала. Формула известна. И то что ты пишешь про безопасный боковой интервал далеко от того что есть на самом деле.
Формула дана выше, суд указал не необходимость применения экспертом этих формул, что тебе ещё непонятно то?
Зная формулу понять что в нашем случае боковой интервал не является безопасным не составит никакого труда.

И ты так и не ответил про границы получившихся у тебя рядов, а это то что ты должен определить говоря что кто то из водителей выехал из своего ряда.
Нарисуй границы ряда с отсылкой на пдд, потом будешь рассказывать кто и куда сместился из своего ряда.

Для водителя авто тут один ряд и он заканчивается у разметки слева.

Вот это ты тоже не смог переварить из решения суда?

Между тем, вышеприведенные положения ПДД РФ и их толкование, предложенное научным учреждением, не предполагают безусловную обязанность водителя, двигающегося по полосе в один ряд, уступить дорогу двигающемуся позади автомобилю, если его водитель принял решение о возможности движения по той же полосе в два ряда, в то время как эта возможность не исключается при условии согласованности действий обоих водителей.
Это сообщение отредактировал mischanya73 - 8 авг 2026 в 23:20

Если толстый правда покинул место ДТП, вкорячился! О чём вообще думает? Может конечно неотложное дело, ну тогда пешком походит годик-полтора, раз так. Хотя закон допускает арест на срок до 15 суток вместо лишения.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 23:14)

Между тем, вышеприведенные положения ПДД РФ и их толкование, предложенное научным учреждением, не предполагают безусловную обязанность водителя, двигающегося по полосе в один ряд, уступить дорогу двигающемуся позади автомобилю, если его водитель принял решение о возможности движения по той же полосе в два ряда, в то время как эта возможность не исключается при условии согласованности действий обоих водителей.

Он и не должен уступать, до тех пор, пока не возникнет ситуация, когда он уступать должен. Например, при совершении манёвра. Те же суды признали выезд из ряда маневром, или для тебя их решение не аргумент тоже?
Я не понимаю - ты мне сейчас что хочешь доказать? Что водитель машины, подрезав мотоциклиста, не виноват? Или что??

Цитата (BioMax1 @ 8 авг 2026 в 22:06)

обгон на перекрестке ЗАПРЕЩЕН...точка...тупая пизда скорее всего даже не поняла почему все так вышло...если продолжит так же то ничем хорошим не закончится это ....

Кури определение обгона.

Цитата (Чумазоид @ 9 авг 2026 в 00:03)

Цитата (mischanya73 @ 8 авг 2026 в 23:14) Между тем, вышеприведенные положения ПДД РФ и их толкование, предложенное научным учреждением, не предполагают безусловную обязанность водителя, двигающегося по полосе в один ряд, уступить дорогу двигающемуся позади автомобилю, если его водитель принял решение о возможности движения по той же полосе в два ряда, в то время как эта возможность не исключается при условии согласованности действий обоих водителей. Он и не должен уступать, до тех пор, пока не возникнет ситуация, когда он уступать должен. Например, при совершении манёвра. Те же суды признали выезд из ряда маневром, или для тебя их решение не аргумент тоже? Я не понимаю - ты мне сейчас что хочешь доказать? Что водитель машины, подрезав мотоциклиста, не виноват? Или что??

Тебе русским языком в решении написали что принимающий решение что там два ряда, а не один берёт ответственность на себя. То что мот взял ответственность что там два ряда на себя, говорит о том что водитель должен так же считать что там два ряда?: Нет, не говорит. Для водителя авто как был один ряд, так и остался один ряд, он не брал на себя ответственность и не создавал второй ряд.

Вот ты принял решение что там два ряда, определи границы этих рядов, сможешь по пдд обосновать эти границы? Сомневаюсь. Хотя можешь попробовать.

Так вот, чтобы заявлять что кто то выехал из ряда, ты должен нарисовать границу этого ряда, не нарисовав эту границу ты никак не сможешь доказать что был выезд из ряда.

У тебя в судебном решении абсолютно аналогичная ситуация и суд со всеми аргументами разъяснил почему виноват тот, кто посчитал что в одной полосе два ряда, а не тот, который подрезал.

Но ты продолжаешь упорно тупить.

Жду от тебя как ты определишь границы ряда, не определив границы ряда вообще глупо что то утверждать что кто то выехал из ряда.

И это тоже из того же судебного решения: Соответственно, по общему правилу полоса движения предназначена для движения автомобилей в один ряд. Автомобиль и едет в один ряд и граница этого ряда у него определена разметкой
Это сообщение отредактировал mischanya73 - 9 авг 2026 в 01:08