Сегодня утром в Химках автобус задавил девочку на самокате. Погибшей было 10 лет.

У себя во дворе тоже не надо. 50 раз повезет, а потом судьба сведет с упившимся телом за рулем, которое вообще не отдупляет, чо тут происходит. Нет, тут, конечно, будет шикарный повод повизжать о вине водятла. Но пешеход все. Минус одна жизнь, которая наслушалась ублюдков и поверила, что ей всегда все обязаны. А оно опаньки - оказывается не всегда. То есть с точки зрения ПДД обязан, а с точки зрения физики спор между 80 кг мяса и 1.5Т железа всегда выигрывает железо. И срать физике на ваши ПДД.

Короче, тех, кто топит за "пешеход всегда прав", надо кастрировать ржавой пилой. Чтобы не размножались. Пешеход, конечно, всегда прав, но не всегда, сцуко, жив. И ублюдки, которые агитируют эту тему, по-моему, должны проходить как соучастники преступления.

Она оказалась в слепой зоне видимости ,особенно если рядом с водителем стоял человек-он просто ее не мог увидеть! и не увидел ,Многие ситуации на 50 % зависят и от пешехода,надо быть окуратными и переходить убедившись в безопасности.
Кстати в легковом авто из за передней стойки возле водителя шириной в 7 см огромная слепая зона с левой стороны ,а тут дура такая!

т.е. "слепая зона" оправдывает водителя?
т.е. вины водителя нет ни на грош?

водитель не видел ее на пешеходе, стечение обстоятельств ,если ты не ездил за рулем не поймешь. Виновен он или нет решит суд , и каждый сам для себя . В школе пусть начинают обьяснять как дорогу переходить

Еще один тупой хомяк, не понимающий, что утверждение "сторона 1 виновата" не равно утверждению "сторона 2 права". Поколение ЕГЭ, хуле...

Хотя, лично я вины водителя не вижу. Чисто формально он виноват, но в реальности, думаю, на его месте практически все присутствующие в этой ветке так же не успели бы среагировать. При подъезде к ПП тот был свободен, и наверняка водитель в этом убедился. То, что в 2 метрах под колеса кинется самоубийца, он предугадать никак не мог. Это под силу только местной школоте. Проблема только в том, что самоубийца кинулась под колеса именно на ПП, где она формально имеет преимущество. и это преимущество ей великолепно помогло. Но это не точно.

1. есть ПДД, которые прямо обязывают водителя полностью контролировать процесс езды
2. есть негласное правило: не "не вижу опасности - еду", а "вижу, что безопасно - еду"
3. при подъезде к зебре должны работать оба правила сразу безусловно

А есть еще банальная физиология, не дающая человеку обзора на 360 градусов. И повторю еще раз, на момент подъезда автобуса к ПП тот был пуст.

Даже зверства нарко картелей не вызывает такой страх и боль ,как такие видео с детьми...

так понятнее?
в случае если суд решит что автобус не мог выполнить остановку в тот момент когда она заехала на ПП, суд водилу оправдает. а тут он явно уже не мог остановиться, будь он хоть чуркой, хоть пять раз славяноарийцем.



Это сообщение отредактировал prieshletz - 17.06.2021 - 23:45

Умственная инвалидность имеет кучу плюсов: ни забот, ни хлопот, случись чего, не посодют. Таблетками еще волшебными кормят.

А при чем тут "не мог выполнить остановку", если он изменял направление движения, и в момент, когда пешеход убеждался в безопасности, он двигался параллельно курсу пешехода и не представлял для пешехода опасности?

Вот, блин, прямо сегодня вижу гаишника, замахивающегося палкой (даже не замахивающегося, а на меня смотрит и рука подрагивает), думаю "За что?", снижаю скорость, и..., блин, под колеса из кустов вылетает пешеход на ПП. Гаишник его видел, а я нет. Успеваю оттормозиться. Не сработала бы воображалка, попал бы на штраф. А может и пешеход под колеса.

Во! А я ж всегда помню, что если я не за рулем, то я пешеход. Почему это забывают водятлы?

Хочешь сказать для пешехода ничего не меняется: был умственным инвалидом, после ДТП становится физиологическим? Это многое объясняет.

Я никак не могу не согласиться. Есть ряд аксиом - водитель обязан соблюдать ПДД. Обязан учитывать законы физики. Вор обязан не воровать. Убийца обязан не убивать. Муж обязан блюсти верность жене. Есть еще много того, чего быть в принципе не должно или наоборот, обязано быть. Но если ты не круглый идиот, то ясно понимаешь, что этого нет, и никогда не будет. Преступность можно уменьшить, а ликвидировать никак нельзя. Поэтому оставь "водитель обязан" священнику для проповеди, а не пешеходу для руководства к действию. Поэтому если пешеходу дорога его жизнь, должен исходить из совсем из обратного - все водители пьяные, на автомобилях с неисправными тормозами, болтают по телефону и до кучи еще и слепые. Пешехода сбивает не процент нарушений ПДД, какой бы ничтожный в идеале он не был, а всего один единственный конкретный нарушитель. Пешеходу будет совсем до пизды как накажут сбившего его, ему гораздо важнее что будет с ним самим. И уповать надо не на "водитель обязан", а на "он мне ничего сделать не может".

А что он должен был видеть? пешеходов не было - был ребенок которого не научили переходить дорогу а не лететь на самокате
Да девчонку конечно жалко

Неа, нигде, кроме, пожалуй, Библии, не сказано, что убивать и воровать нельзя. А вот, что надо знать и соблюдать ПДД, сказано в ПДД (п.1.3).

блин пиздец, как можно разрешать ребенку на дорогу вылезти не вдолбив правила

Зато успел проскочить на зеленый

Бедный папаша, остаётся только повеситься!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А теперь давайте вспомним эту новость в сравнении с новой новостью, в которой сбили сразу троих маленьких детей.
Обращаю внимания, что водителя автобуса отправили в СИЗО, хотя тут действительно девочка тоже нарушила правила (переезжала переход на самокате) и она была в "слепой зоне" для водителя автобуса. И все равно в СИЗО.

Может все таки не фсебабыказлы, а просто у следователя были основания полагать, что водитель автобуса может прям по написанному в ч.1 ст 97 УПК РФ уехать в солнечный .....стан?