В Ульяновске насмерть сбили 11 летнюю школьницу

стоит на перекрестке почти

Это сообщение отредактировал Matar - 21.04.2021 - 14:37

автор еще тот мудак...а ничего что она перебегала по пешеходному переходу..это два урода ...один кто припарковался на переходе...другой ..кто мчался не смотря на знаки

11 лет, мозги уже должны быть. И хоть заминуситесь.

а по закону вроде бы нет

налицо поездка 2 мудаков на колыму

Скорее всего ни кто не поедет на Колыму. Девочка переходила (перебегала) проезжую часть в неположеном месте.
Припаркованного натянут "за компанию" за нарушение знака 3.27.
Водителя Поло за превышение скорости (если это докажет техническая экспертиза) и заставят оплачивать лечение девочки.
Водитель Поло так же может требовать с родителей девочки оплату ремонта автомобиля.
имхо как-то так будет...

Все придумано до нас. Достаточно перенять опыт более развитых стран и городов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не тупи - как вариант: ребенок вышел с маршрутки одного направления (остановка слева) и хотел пересесть на автобус следующий в обратном направлении (возможно - по другому маршруту?). Поэтому и спешила на подходящий рейс. На кадрах не видно, откуда школьница появилась, возможно она просто обошла Камри, потому что мешала нормальному проходу по ПП.

Это сообщение отредактировал Лякса - 21.04.2021 - 20:25

Нахождение ребенка позади ПП по отношению к белой Поло не обязывает водителя перед обозначенным участком снизить скорость до разрешенной ограничением (местные говорили про 40 км/час) и быть предельно внимательным? Или он уже успел набрать эту скорость от ПП до момента удара на дальней для него стороне остановки?
Гляньте на второе в ролике видео, позади остановки - хорошо видно, что машина бьет ребенка напротив остановки, и его отбрасывает аж до выезда с прилегающей территории, чуть левее черной машины, припаркованной на повороте. Линейка на Я-картах подсказывает, что это минимум 25 метров свободного полета (сарказм ). Это с такой скоростью Поло пролетал над ПП и теперь собирается требовать компенсаций. Пусть мордой по асфальту протрется на том же месте, где девчонке пришлось из-за него приложиться!

Если убрать в сторону эмоции и вспомнить Пункт 14.1 "14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода", то мы видим, что при подъезде белого к ПП, непосредственно на ПП пешеходов небыло и "уступать дорогу" было некому. Бабушка слева у ПП о чём то мечтает, женщина справа находится около припаркованного и тоже ещё не обозначила намерения перейти дорогу.
Суд будет рассматривать эту ситуацию с точки зрения ПДД, а не эмоциональных предположений. Девочка невысокого роста стоит за припаркованным. Её белому не видно.
По поводу скорости - если экспертиза определит превышение, накажут за превышение (могут).
Белого не оправдываю, но мы рассматриваем ситуацию согласно ПДД.
Если я подъезжаю к нерегулируемому ПП и не вижу, кому надо "уступать дорогу", я не обязан сбрасывать скорость. Да, я могу это сделать и делаю, так же как и пытаюсь смотреть под днище автобуса, стоящего в остановочном кармане, что бы увидеть ноги дебилов, которые захотят обойти автобус спереди и выйти на дорогу. Но это логика и здравый смысл, а не правила в ПДД, за нарушение которых ипут согласно КоАПу..

Это сообщение отредактировал Andriv - 21.04.2021 - 22:14

Опустим превышение скорости,а оно здесь очевидно,докажут 100%,лан неважно,едет чувак свои 60 км/ч,впереди видит знак пешеходного перехода,есть такая ст21.что он проигнорировал,ребят как можно пытаться оправдать ублюдка,я сам не первый десяток зарулем,,ну нахуя вы свою тупость и слабость пытаетесь оправдать,ну виноват он 100%,готов поспорить с кем угодно эта мразь будет признана виновной и будет оплачивать похороны и материальный ущерб,думаю минимум миллион с него отсудят

Жалко девочку

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну вот без всяких эмоций превышение это основная причина как самого ДТП, так и его тяжелых последствий. Причем это умышленное нарушение тем, кто сдавал экзамены ПДД и получал ВУ.
Ну скинул же ролик как происходит когда водитель соблюдает скоростной режим, ситуация практически точно такая. Тоже ребенок и тоже его не видно, только у водителя 40 на спидометре. А, ну еще в ролике зима, а значит он хуже тормозит, но ДТП нет. Даже если бы он не успел так остановиться, скорость он бы успел до 20 сбросить(в ролике до 14 успел). А это максимум синяк у девочки и то не факт.

Ну давайте еще раз посмотрим

Долбанная суицидница.

Что ж в так плохо про отца??

Хороший ролик. Водила, конечно, молодец, но давай рассмотрим с точки зрения ПДД и виновности водителя.
Что бы пешеход спокойно перешёл дорогу, у него должно возникнуть право преимущественного движения. По ПДД такой право у пешеходов возникает на Пешеходном Переходе. У водителя в этот момент возникает обязанность "уступить дорогу" пешеходу согласно пункта 14.1. Для выполнения этого пункта, да и других, водитель должен помнить пункт 10.1 Т.е. он должен двигаться так, чтобы выполнить Требования Правил. Об этом в 10.1 прямо написано. Должен выбирать скорость и т.д. для выполнения правил. Сбил пешехода на ПП - не выполнил 10.1, 14.1 и получаешь по полной программе. Но это всё касается только Пешеходного Перехода, где у пешехода имеется Преимущество.
Сосвем другая ситуация, когда пешеход перебегает дорогу в неположеном месте. Преимущество у него ни как не возникает. Водитель двигается согласно 10.1 для выполнения Правил. "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."И если он не мог увидеть, обнаружить опасность и сбивает пешехода в неположеном месте, он не нарушает ничего. Нечего ему предъявить. Пешехода там не должно было быть. И водитель выбирал скорость под другие параметры.
В жилой зоне пешеход везде имеет преимущество. Там надо "красться". Иногдаможно ехать и 5 км/ч, если рядом с припаркованными машинами детская площадка.
Вот в твоём ролике где действие происходит? Думаю нефига не в жилой зоне.
Если бы водитель не успел оттормозиться и зацепил ребёнка, ему ничего небыло бы. (исключаем смертельные случаи. там по другому). Он не нарушил ни одного правила ПДД. Нарушитель - пешеход, внезапно появившийся на дороге в неположенном месте. Водитель не был в состоянии увидеть эту опасность.
Так и с девочкой у нас ситуация с "пешеходом, перебегающим дорогу в неположенном месте". Если докажут, что водитель Поло мог "обнаружить опасность", то могут накрутить ему хвост. Но мне кажется, судя по кадрам и "параметрам"девочки, стоящей за припаркованным авто, не мог водитель Поло обнаружить опасность... А на ПП никого небыло и он спокойно ехал. Некому ему было "уступать дорогу".
Посмотрим, чем закончится эта ситуация. Надеюсь девочка восстановится.

Shish64, ни фига ты "похоронил" девчонку. Она в больнице