«Что хотел сказать художник», только художник (или писатель, или композитор) и знает. А не вся эта околохудожественная толпа из критиков, искусствоведов, экскурсионных гидов, антикваров и аукционистов. Они кормятся, зачастую неся отборную отсебятину и свои личные домыслы. Получают за это деньги и научные звания. Так что восприятие картин и должно сводиться к банальному «нравится-не нравится» конкретного индивида.
Старается Достоевский, старается, ставит вопросы типа "Тварь ли я дрожащая или право имею?" и даже даёт ответы (иногда, прямом текстом), а читатель такой: "Красивое!". Мнда...
Я: нууу... хуй знает, хуй знает! А вот это ничо так! Ух ты - красиво! А вот как он тени так мазками - раз и классно! С далека если. А подойдешь - мазанина какая то! На то и художник - талант. Фух, чот заебался! Еще пять залов! Бля! Ну надо, раз пришел.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Точную цитату не дам, но если близко к тексту, то в одном из размышлений Раскольникова есть что-то типа "конечно тварь, если бы право имел, то и вопроса такого не возникло бы".
Это сообщение отредактировал KottBayan - 6 авг 2026 в 15:24
Ради просвещения надо в школу ходить. А в музеи и выставки - для эстетического удовольствия. Портреты - это не про то, кто каким был, а про то как художник видит свет, тени, перспективу и прочее.
Картины могут рассказывать целые истории. Только в этом надо разбираться.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Там вообще-то около каждой картины, статуи и других экспонатов висят белые таблички(их даже в видео видно) с описанием того, что, кто и когда. Девушка дурачится. Но притворяться дураком, когда нет надобности, значит быть им.
Первое произведение в видео - мраморная статуя «Парис» (1824) работы русского скульптора Бориса Орловского. Как много Вам стало понятно из этого описания? Вы знаете Орловского? Вы знаете, кто такой Парис? Что она изображает?
Там скорее всего есть краткое описание и про Орлова и про Париса и еще какая-нибуь биография и исторические факты. Если нет, то вы теперь можете запомнить и после погуглить кто такой Парис, почему статуя именно Бориса Орловского выставлена там, то есть почему и чем он знаменит. И узнать, что она символизирует, так как то, что она изображает, вы уже видите своими глазами. Это называется расширение кругозора и образованности, окультуривание.
Судя по табличке, там на 2 языках написан создатель скульптуры и название скульптуры без описания, биографии и исторических фактов. Я рад, что Вы расширили кругозор и познакомились с творчеством Орловского (Смирнова) посредством Интернета. Вопрос - зачем тогда вообще идти в музей? Но мы говорим о том, что бОльшая часть людей в музеях абсолютно не готова к экспозициям. Девушка и показывает в своем видео, как люди, ничего не понимающие в искусстве, делают умные лица, разглядывая экспонаты. Да, можно взять гида/аудиогида, который разъяснит какую-то часть, но в своей массе люди приходят в музей для галочки "Я был в Эрмитаже/Третьяковке/Лувре и т.д."
Точную цитату не дам, но если близко к тексту, то в одном из размышлений Раскольникова есть что-то типа "конечно тварь, если бы право имел, то и вопроса такого не возникло бы".
Вы считаете, что это ответ самого Достоевского? Разве авторы всегда вкладывают в уста своих героев именно свои мысли? ) А если героев много и все разное заявляют?
Когда впервые попал в Париж, само собой - в Лувр! Джоконду поглядеть... Не поверите, когда подходил к стене, где висела картина, сердце стучало так, что думал инфаркт случится... А, что бы её посмотреть, надо стену обойти справа или слева... Иду, и думаю; "Вдруг не понравится, вдруг - халтура..." Захожу за стену, толпа народу, суетятся, жужжат... селфи-хуелфи... А я глаза не поднимаю, смотрю в пол, добираюсь до самой середины и поднимаю взгляд! Что интересно - сразу легче стало... На меня с картины смотрело живое лицо! Вот, буквально - живое! Все эти репродукции, интернет... всё это не то. Надо видеть картину! Мне друг говорил, мол, там свои заморочки, освещение особое, туда-сюда... Может быть, но - впечатляет! А, если учесть возраст картины, то невольно поверишь в магию и мистику...
Вы считаете, что это ответ самого Достоевского? Разве авторы всегда вкладывают в уста своих героев именно свои мысли? ) А если героев много и все разное заявляют?
Достоевского не зря считают великим писателем во всём мире! Он ставит трудные вопросы и даёт разные ответы (иногда разные ответы на один вопрос). Некоторые из них лежат на поверхности. До некоторых приходится докапываться. В некоторых случаях он вообще даёт право читателю самому ответить. Приведённый пример - это пример ответа, лежащего на поверхности и прямо проговариваемого. А считать его правильным или нет, каждый сам решает для себя. Я лично считаю, что сам вопрос неправильный. А на неправильный вопрос не может быть правильного ответа. В этом и суть. Если автор не создаёт чисто развлекательное произведение, он создаёт высказывание. Обсуждает проблемы, задаёт вопросы, даёт или не даёт ответы. Он хочет что-то сказать своим произведением. То же "Преступление и наказание" нельзя сводить к одному вопросу "Тварь ли я дрожащая или право имею?". Там просто огромный пласт поднимаемых проблем! И нисводить его до "красивое / не красивое" - это просто неправильно! Кстати, по-моему - не красивое. Но, "не красиво" не значит "плохо".
Это сообщение отредактировал KottBayan - 7 авг 2026 в 16:43
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com