Ересь. Силовая установка больших скоростей не даст, а планер неустойчив на небольших скоростях. Им надо управлять с ЭДСУ и автоматикой. Чего, естественно, нет. И мотор не от Уазика или Жигулей, а поди от Субару.....бесперспективно.
Редуктор повышающий, сука, это как? Понижатель повышающий?
Редуктор понижает количество оборотов, мультипликатор повышает их.
Ты это серьёзно? Или троллишь? Ну не может быть у человека-прямоходящего, думающего, таких инженерных знаний!!! Или у тебя галочка стоит в приложении, "автоматическое пополнение безопасного счëта"?!?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Смело, интересно. Но лично мое мнение - для авиации применение автомобильных ДВС все таки такое себе мероприятие. Авиация не прощает ошибок. Не даром на авиационных ДВС многие системы сдвоенные. Для судов на ВП или экранопланах само то, я считаю.
А в целом вообще конечно обидно что в такой стране нет серийного авиационного мотора для самодельщиков.
Подушню малость, системы не сдвоенные, а дублирущие.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Смело, интересно. Но лично мое мнение - для авиации применение автомобильных ДВС все таки такое себе мероприятие. Авиация не прощает ошибок. Не даром на авиационных ДВС многие системы сдвоенные. Для судов на ВП или экранопланах само то, я считаю.
А в целом вообще конечно обидно что в такой стране нет серийного авиационного мотора для самодельщиков.
Подушню малость, системы не сдвоенные, а дублирущие.
В авиационных поршневых моторах дублировано только зажигание. Показать? В шаговой доступности 5 самолётов и два вертолёта.
Поршневой (piston engine) — двигатель с поршнями, обычно вращает воздушный винт. Реактивный (jet engine) — создаёт тягу за счёт выброса струи газов.
Ну и где там место откуда струя газов выходит, создавая реактивную тягу???🤣🤦♂️
А воздух это и есть газ Короче пропеллер в трубе это уже турбина реактивная 🤣
Нет. Чтобы называться реактивным, двигатель должен напрямую преобразовывать потенциальную энергию сгорания топлива в кинетическую энергию реактивной струи.
Вот если бы он после импеллеров поставил форсажную камеру, то мог бы назвать это реактивным двигателем. В начале реактивной авиации были самолеты с реактивными двигателями, в которых компрессор приводился не турбиной, а бензомотором.
Поршневой (piston engine) — двигатель с поршнями, обычно вращает воздушный винт. Реактивный (jet engine) — создаёт тягу за счёт выброса струи газов.
Ну и где там место откуда струя газов выходит, создавая реактивную тягу???🤣🤦♂️
А воздух это и есть газ Короче пропеллер в трубе это уже турбина реактивная 🤣
Нет. Чтобы называться реактивным, двигатель должен напрямую преобразовывать потенциальную энергию сгорания топлива в кинетическую энергию реактивной струи.
Вот если бы он после импеллеров поставил форсажную камеру, то мог бы назвать это реактивным двигателем. В начале реактивной авиации были самолеты с реактивными двигателями, в которых компрессор приводился не турбиной, а бензомотором.
Нет. Реактивный - это сам принцип создания тяги. Осьминог то-же реактивный. А компрессора у него нету, как и трубины.
Ракета космическая то-же без компрессора и трубины (правда с турбонасосом, но это только насос). Какая у неё тяга? Пердячего газа очередного хомячка?
Редуктор повышающий, сука, это как? Понижатель повышающий?
Редуктор понижает количество оборотов, мультипликатор повышает их.
это так почему-то принято считать!
Механи́ческий реду́ктор - это устройство для передачи механической энергии вращения, преобразующее частоту вращения и крутящий момент по величине.
Причем, как известно, если частота вращения уменьшается, то кр. момент увеличивается. И наоборот. И исходя из того, что лат. "reducere" означает «уменьшать», то это самое уменьшение можно рассматривать и применительно к крутящему моменту. Т.е. название "редуктор" допустимо применять и к устройствам, предназначеным для понижения крутящего момента и, следовательно, увеличения частоты вращения.
Повышающий редуктор, редуктор с передаточным числом меньше "1" - вполне технически грамотное название.
Технически грамотное название, да. Наравне с такими технически грамотными названиями, как Приблуда, Пиздюлина, Ебанина, Хуерага, Залупа и т. д. имеющими место в устной профессиональной речи. А в ГОСТе написано: повышающая зубчатая передача. И не как иначе.
Нахуя он в серии ? Планер заточен под сверхзвук , а на таких скоростях классический планер должен быть
Где там планёр заточеный под сверхзвук? Стреловидность крыла почти нулевая. А остальное просто аэродинамика. Кстати подобный тип фюзеляжа ещё подъемную силу генерирует. Так что вполне себе летабла)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Поршневой (piston engine) — двигатель с поршнями, обычно вращает воздушный винт. Реактивный (jet engine) — создаёт тягу за счёт выброса струи газов.
Ну и где там место откуда струя газов выходит, создавая реактивную тягу???🤣🤦♂️
А воздух это и есть газ Короче пропеллер в трубе это уже турбина реактивная 🤣
Нет. Чтобы называться реактивным, двигатель должен напрямую преобразовывать потенциальную энергию сгорания топлива в кинетическую энергию реактивной струи.
Вот если бы он после импеллеров поставил форсажную камеру, то мог бы назвать это реактивным двигателем. В начале реактивной авиации были самолеты с реактивными двигателями, в которых компрессор приводился не турбиной, а бензомотором.
Нет. Реактивный - это сам принцип создания тяги. Осьминог то-же реактивный. А компрессора у него нету, как и трубины.
Ракета космическая то-же без компрессора и трубины (правда с турбонасосом, но это только насос). Какая у неё тяга? Пердячего газа очередного хомячка?
Где у меня в определении реактивного двигателя слова о компрессоре и турбине?
Принцип реактивного двигателя (не движения) именно в прямом преобразовании энергии сгорания топлива в кинетическую энергию реактивной струи.
Осьминог применяет реактивное движение, но реактивного двигателя, относящегося к тепловым машинам, у него нет.
Это сообщение отредактировал mad94 - 11 июн 2026 в 11:48
Да когда до тебя дойдёт-то? Реактивный - это означает ПРИНЦИП создания тяги. Тяга создаётся отбросом массы!!! Импульсивный движетель. Именно движетель. И у этого самолёта движитель - реактивная струя. Поэтому самолет РЕАКТИВНЫЙ. А чем там реактивная струя создаётся - так-то похуй. Баллистическая твердотопливная ракета - тоже реактивная.
Ок. Давай про газотурбовальный двигатель. Газы есть, турбина есть, компрессор есть. Тяги нет. Это какой двигатель?
Современные реактивные двигатели создают 70% тяги вентелятором. Это какие двигатели, если тяга от второго контура, где ничего не горит?
Это сообщение отредактировал 1300V4 - 11 июн 2026 в 11:59
Смело, интересно. Но лично мое мнение - для авиации применение автомобильных ДВС все таки такое себе мероприятие. Авиация не прощает ошибок. Не даром на авиационных ДВС многие системы сдвоенные. Для судов на ВП или экранопланах само то, я считаю.
А в целом вообще конечно обидно что в такой стране нет серийного авиационного мотора для самодельщиков.
Парашют туда еще можно впихнуть. Ну и хрен с ним, что полезная нагрузка станет 300. Хотя, наверно, он легкий и так везде приземлиться сможет
Ну вот откуда пошло это полное неуважение самих себя.
Самолёт сделан в России, предназначен для нас, чтобы на нём летали мы - ну так нахрена называть его иностранным названием? Почему стесняются своего собственного русского языка?
По трассе такой же расход будет. И скорость у этого самолета раза в 3 выше автомобильной. Только от загрузки самолета расход зависит, каждый килограмм груза важен.
Это сообщение отредактировал Fromtundra - 11 июн 2026 в 13:05
Круто. Еще б никто не мешал его в серию запустить.
Госприемка не допустит... Ибо в Лаосе всё должно быть от госкорпорации и никаких этих там самоучек не допущать до производства.
Этот самолёт изначально как конструктор задумывался. В США есть специальная сертификация таких изделий.
Это сообщение отредактировал Fromtundra - 11 июн 2026 в 13:10
Осьминог применяет реактивное движение, но реактивного двигателя, относящегося к тепловым машинам, у него нет.
Нафиг ты с ними споришь? Кому ты тут чего доказать пытаешься? Если люди захотят разобраться, они источники изучат и зададут корректные вопросы. Здесь таких людей мало. Ты ещё им про ракетный двигатель расскажи, что у него тяга в Ньютонах, на работу тратятся киловатты, а крутящего момента нет.
Это сообщение отредактировал Fromtundra - 11 июн 2026 в 13:13
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
7 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
Госприемка не допустит... Ибо в Лаосе всё должно быть от госкорпорации и никаких этих там самоучек не допущать до производства. 
yaplakal.com