"Мы еще не поняли, что мы в г..не"

1 - орать на улице - хулиганство
2 - оскорблять людей - тоже наказуемо
3 - сопротивление сотрудникам
хватит?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 21.08.2020 - 00:31

Ну она то точно теперь в говне.

Отвечая вопросом на вопрос я попытался конкретизировать твои вопрос и сократил тебе пространство для маневра языком, пиздабольства.

Так какие статьи Конституции и кто там нарушил?

Чувак ты не на форуме канала "Культура", здесь типа развлекаются и деградируют. Ты что то плохо деградируешь бо у тебя с 2018г. мало сообщении, ты консерва?)))

Не плотют совсем не плотют, беда. Все безвозмездно строчу((


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо говорить - Да, я нарушил статьи Конституции! А теперь, бляди, докажите!
Так норм будет.

Слышал Влад3312?
Учись студент у укаинского электората, они там презиков как перчатки меняют и знают толк в политесах)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Признание получено - что ещё доказывать?
Совсем с головой плохо?
+ статья за оскорбление.
Вот так действительно норм будет для таких больных на голову

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 21.08.2020 - 00:35

Чувак, у тебя отлично получается деградировать, продолжай в том же духе, к успеху идешь. Все же, спасибо за диалог

Диалога не было, ты лососнул тунца на Конституции. Или не читал или понял что с указанием статей попадешь в просак;)
Пока консерва.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сейчас времена такие, что одна лишь молитва внутри, про себя, находясь в участке, вызывает резко негативную реакцию некоторых особей, находящихся в том же участке, но в другой так сказать ипостаси. Сам недавно лично в этом убедился, буквально неделю назад. Так что нет вопроса скакать- не скакать, есть вопрос разум развивать и не позволять себя зацепить хоть за что- то. А тут дама решила выйти. Что ж, от души ей успеха в дальнейшем развитии.

ЗЫ И что мне там только не пытались инкриминировать, чохом, огульно. Через 30 минут отпустили.

Это сообщение отредактировал Тrans4mator - 21.08.2020 - 00:50

Мало ли кто чего сказал. Может пьяный был, может хайповал. А доказательная база?

ОНИ тебе нарисуют, не переживай. Это их профессия. Рисовать они умеют. И базочку подстряпают.

Это сообщение отредактировал Тrans4mator - 21.08.2020 - 00:52

девчуля на втором плане ничего так

Это просто еще в РФ и РБ непуганные, могут любые статьи метать.

Там корреспондентки в основном, они смазливые по определению должны быть, располагать к себе людей даже внешне.

Это сообщение отредактировал Тrans4mator - 21.08.2020 - 00:54

Кликушествовать - крикливо и демагогически осуждать что-н., выражать свое недовольство по поводу чего-н. (презр.).( Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.)
И да, Исаева не убивали. А задержание - это не арест. Задержание нельзя считать ни мерой уголовного наказания, ни мерой административного наказания, ни любой иной формой ответственности, оно носит исключительно внесудебный характер.

Логика инфантила.
Это тебе придется после признания доказывать, что пьяным был и "сказал не думая". (+ статья за нахождение в пьяном виде...)
А хайповал = дача ложных показаний с соответсвующими последствиями.
Вот и вся доказательная база.
Пиздаболам сложно бывает понять, что необходимость отвечать за свои слова и действия зафиксирована в законе.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 21.08.2020 - 00:56

Про задержание- в точку.

"Это просто еще в РФ и РБ непуганные, могут любые статьи метать."

Пытаться метать, не более того. Но собственно говоря, это кто как умеет оппонировать. У каждого додика своя методика. Не люблю долгие общения с представителями хер пойми чего, власть надо мной только Творец, Создатель. Так что быстро и технично всех остальных пытающихся повластвовать отшиваю обычно ещё на старте их инсинуаций. В этот раз не прокатило, привезли в участок в наручах, ручки за спиной.

Это сообщение отредактировал Тrans4mator - 21.08.2020 - 01:04

Инфантилы рассказывают про то, что кого-то можно закрыть на основании его собственных слов. Хотя, даже согласно Конституции РФ в ст.51 - "я не свидетельствовал против себя самого". Важно надувающие щеки опасные законники - нихуя не знают даже законы своей страны. А я, лично, основные законы своей страны знаю очень хорошо, многие могу цитировать без бумаги.

В 91м поняли,сейчас живем в этом следствии,и западнампоможет дали ельцинов чубайсов с сейчас путиных

Та же Америка, позиционирующая себя как мега- супер- свободная страна. Стандартная формула ареста. "Ваши слова могут быть использованы против вас" Точка.
Ничего, на постсоветском пространстве скоро и эта хуйня будет, не дай Бог конечно.
А то, что законы знаешь и можешь цитировать некоторые, гуд, вери гуд. Главное- без бычки, спокойно, с холодным разумом. Закон Ньютона работает и в человеческом обществе- "Любое действие вызывает противодействие". Только некоторые противодействующие ещё и добавить могут сверх меры действия.

Это сообщение отредактировал Тrans4mator - 21.08.2020 - 01:13

Статья 51Конституции гласит "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого..."., но никак не отмена сказаного.
Так что херово ты "цитируешь".
А добровольно сказанное - это признание.
"...Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что лицо предоставляет органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении..."

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 21.08.2020 - 01:21

Ну, так, если она помнит август 1968-го и шестёрку бороцв на Красной площади, то должана знать, что там всё закончилось задержаниями. И если она аналогию проводит, значит должна быть готова в упаковке в автозак. Я не радуюсь, что за выражение своего мнения можно угодить за решётку, но последствия выражения своего мнения нужно осознавать.

Так что прежде чем выходить в одиночные пикеты, желательно КРАЙНЕ ОСНОВАТЕЛЬНО подготовиться. Запастись перекусом, знаниями правового поля, что ей грозит с точки зрения действующего законодательства и как ей его не нарушать либо доказать, что она его не нарушала.
Та же тётка в старт- посте могла бы потребовать правовую помощь в момент задержания, у неё есть такое конституционное право. А она была не в курсе, не потребовала. Ей конечно бы отказали. Могла бы спросить, на основании какого закона задерживаете? Не спросила. Так что отпустят её на следующий день, попугают и отпустят. Если лишнего болтать не начнёт.

Минусите, IQ 55.

Это сообщение отредактировал Тrans4mator - 21.08.2020 - 01:24

Вот и всё. По ходу, сдули тему.
Разжевали в мелкую кашицу, без кремлеботства и прочей ботвы.

Это сообщение отредактировал Тrans4mator - 21.08.2020 - 01:21