Это когда наломал дров уже конечно другого и не скажет. в ночь катастрофы Дятлов прям раздавал команды, думая что он умный самый. а сейчас то конечно сидит лапки свесил.
— Почему в письме партийным и советским органам не было сведений о 200 рентген в час? (что соответствует 200 миллионам микрорентген; нормальный радиационый фон составляет около 20-30 микрорентген в час — МЗ)
— Я невнимательно посмотрел письмо, нужно было добавить, конечно.
— Но ведь это самый серьезный Ваш вопрос, почему Вы этого не сделали?
На этот вопрос Брюханов ответил молчанием. В докладной записке «наверх» он указал, что зафиксирован показатель 3–6 рентген в час, а ситуация на АЭС в целом под контролем.
— Виктор Петрович, кто должен был взять на себя ответственность объявить по радио: закройте окна и двери — и не сделал этого? — спрашивала бывшего начальника вдова заместителя главного инженера Анатолия Ситникова.
— Горисполком, по-моему.
— Вы говорили им это?
— Не помню.
«Грамотный, но неорганизованный и неисполнительный. Жесткий. Акимов побаивался Дятлова», — характеризовал прокурор подсудимого заместителя главного инженера. Дятлов защищался и признавал только часть вменявшихся ему нарушений.
— В какой части обвинения Вы признаете себя виновным? Уточните свою позицию. Конкретно, — просил председательствующий судья Бризе.
— Во-первых, по двум-трем ГЦН (главным циркулярным насосам — МЗ) расход превышал 7 тысяч кубометров в час; во-вторых — опоздание с нажатием кнопки АЗ-5 (аварийной защиты — МЗ). Третье — не стал говорить повысить мощность до 700 мегаватт после провала. Четвертое — по запасу реактивности меньше 15-ти стержней на момент сброса. Все это я могу пояснить.
— Значит, по статье 220 признаете свою вину только частично?
— Да.
Дятлов говорил в суде, что в момент падения мощности его не было в помещении под названием БЩУ — блочный щит управления (оттуда и велся эксперимент), он ненадолго выходил — а потому не знал, что она падала до нуля, а не просто до низких значений. В противном случае, уверял инженер, он бы заглушил реактор и остановил выполнение экспериментальной программы.
Некоторые свидетели утверждали, что если падение мощности и было случайным, то дальнейшие испытания на низкой мощности велись именно по инициативе Дятлова.
— Примерно в 5-15 минут первого часа я услышал разговор между Акимовым и Дятловым. Суть его состояла в том, что Дятлов хотел, чтобы реактор работал на мощности 200 мегаватт. Акимов, он держал в руках программу, приводил доводы, видимо, возражал. Это судя по выражению его лица, мимике. Это и заставляет меня думать, что снижение мощности производилось по указанию Дятлова. Хотя прямого приказа с его стороны я не слышал, — сообщил суду Трегуб.
— Вы знали о снижении мощности? — спрашивал помощник прокурора свидетеля Геннадия Метленко, старшего бригадного инженера «Донтехэнерго». Он участвовал в программе выбега, но как приглашенный специалист-энергетик, не имеющий отношения к ядерной физике.
— Да, что-то было в 00:28, — припоминал Метленко. — Дятлов от пульта отошел, вытирая лоб.
— Вы подтверждаете присутствие Дятлова в это время на пульте СИУРа (старшего инженера управления реактором — МЗ)?
— Да, по-моему, он был.
— Как опасен большой самолет, летящий на малой высоте, так опасен и реактор РБМК на малой мощности, на этом уровне он плохо контролируется и управляется. Работа реактора на малых мощностях была недостаточно изучена. Думаю, что у персонала четкого представления об опасности не было. Но если бы все действовали строго по программе, то взрыва бы не произошло, — сокрушался в суде замначальника ядерно-физической лаборатории в отделе ядерной безопасности ЧАЭС Карпан.
Против своего бывшего зама высказывался и подсудимый — главный инженер атомной станции Фомин. При этом из его показаний и рассказов свидетелей выходило, что сам Фомин толком ничего не знал о физике реактора.
— Кто, по-вашему, главный виновник аварии? — спрашивал 50-летнего Фомина прокурор.
— Дятлов, Акимов, которые допустили отклонения от программы, — перечислял главный инженер.
— Что касается Топтунова. Вы говорили, что у него преобладало незнание. А у других участвующих в опыте что преобладало — незнание или пренебрежительное отношение?
— Скорее, пренебрежительное отношение от избытка знаний. ©
Вся статья. Это сообщение отредактировал OleLukole - 12.12.2018 - 16:49
yaplakal.com