СтопХам - "Волки позорные"

Ашыбаешься. Одно дело - наклейка на автомобиль, другое - подходить с агрессивными намерениями к человеку. Если б стопхамовцы эти наклейки клеили на людей(или пытались) - то такие действия были бы уже разумны против них.

и я про то же -прыщавики самореализуются...
Между тем МВД уже не раз давало оценку действий активистов «СтопХам». Согласно этой оценке, действия активистов движения «СтопХам» могут расцениваться как нарушение норм действующего законодательства и подпадать под ответственность, предусмотренную статьями КоАП РФ:

7.17 (уничтожение или повреждение чужого имущества) 19.1 (самоуправство) 20.1 (мелкое хулиганство)

Министр МВД Карелии Василий Кукушкин так же отмечает, что активисты снимают свои акции на видео и размещают отчеты в интернете без согласия автолюбителей, что "может нести в себе признаки состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».
из вики

а в чем агрессия? они защищают свое право. как тут пишут. и в чем разница на машину или на одежду допустим

люблю их ролики смотреть, быдло ипет мозги быдлу, красота

Так подай в суд и ДОКАЖИ ущерб имущества. У нас вину может устанавливать ТОЛЬКО суд, а никак не ты. Но почему то ты утверждаешь что они что то нарушили, и причинили ущерб БЕЗ экспертизы и без судебного решения, так откуда ты тогда знаешь что они причинили ущерб. Или мне можно это им нельзя?

Повторюсь. Не вопрос, подавайте в суд. Что мешает? ВАызывайте ППС, пишите заявления.

т.е. они на глаз могут сказать что чувак нарушил пдд, а водитель не может сказать что ему имущество повредили? бля ржу я с вас. двойные стандарты

Ну как минимум:
1. Право на безопасное (не создающее угрозы жизни и здоровью любых пешеходов любого возраста) нахождение на тротуаре и движение по тротуару.
2. Право пользования пешеходами всей шириной тротуара (шиина кстати, цифра нормативная, определяемая средним пассажиропотоком и т.д).

Если вам так хочется - можем закопаться в ФЗ о транспортной безопасности и иные нормативно-правовые акты, в которых говорится о праве безопасного нахождения на дороге

Это сообщение отредактировал tserg - 7.11.2018 - 22:51

tserg
У тебя ружье есть? Верши правосудие на свое усмотрение!
Во всех статьях, что ты привел, ни в одной не увидел того, что позволило бы тебе выйти за рамки "Вежливого замечания"!

http://refugee.memo.ru/C325678F00668DC3/%2...325735A002D56E8
По поводу запрета провокаций! Даже правоохранителям запрещено!

1. ну если не прыгать на машину то и угрозы не будет. ведь спец техники
и для разгрузки разрешено ездить если безопасно. так что пока не было доказано что есть угроза это все фигня. + они клеят на машины без водителей, так что мимо
2. я встану на тротуаре и не захочу идти. тоже нарушил твое право? меня же обходить надо.
просто бред.

Это сообщение отредактировал alexspspb - 7.11.2018 - 22:56

Какая на хуй "коменда"?Это карман Испытателей у "Миллера"!!!Стоп-Хам устраивает рейды на Комендантском,где "Бричмулла"...

Когда тебя собьет на тротуаре пьяный мудачелло,то не визжи,а сразу звони в спортлото,гибдд и инструктору-хуюктору

ты крут

Министр - недалекого ума (как и многие силовики. Например тут один из них все на драку вызывал)

Правовую оценку у нас дает только Суд.
Именно суд уже давно установил, что понятие "частной жизни" находится в местах закрытых от общественного посещения (например у себя в квартире).
На открытой улице - понятие "нарушение неприкосновенности частной жизни" существовать не может

Автомобиль - твоя собственность. И у тебя есть право собственности. А оно абсолютно?
п.3.ст55 Конституции РФ говорит о том, что любое право (в том числе и право собственности) может быть ограничено законом.
В занном случае закон (ГК РФ) своими статьями дает право воспрепятствовать полному пользованию твоим правом собственности, если ты своей собственностью (злоупотребляя своим правом) пытаешься нарушить права других.
пример. У тебя есть нож (собственность). Если ты будешь с использованием этой собственности наносить мне вред или создавать угрозу нанесения вреда, опасно размахивая им, то любой имеет право, руководствуясь ст.12 и 14 ГК РФ эту собственность у тебя забрать, сломать, или блокировать твои действия.
Твое право собственности ограничено. Но закон позволяет ее ограничивать
Правило только одно - нанесенный при самозащите вред должен быть соразмерен или меньше вреда предотвращенного.

Повторим еще раз. Это Федеральный Закон:

Это сообщение отредактировал tserg - 7.11.2018 - 23:05

Только что на ютубе срался с одним умником. Говорю вот увидел я что человек на улице матерится, что будет если я подойду с 10 добровольцами и наклею на него онаклейку "Хамло"

Так чувак нарушил ПДД. Запрещено ездить по тротуару. Понимаешь. А вот для понятия нанесли УЩЕРБ необходимо заключение эксперта что это действительно ущерб. Читай законы.

Я тебе спасибо скажу.

А он заяву ментам накатет и будет прав

это кто сказал? как они это определили? даже гаишник не имеет право выписать сразу постановление об административном нарушение если водитель не согласен. Но пешики у которых неизвестно есть ли права могут вынести решение?

Для начала сформулируй какое твое личное право (защищаемое законом) нарушил матерящийся.
И если нанесенный тобой вред будет соразмерен либо меньше вреда предотвращенного, то тогда твои действия законны.

Мои глаза мне говорят об обратном! Нет у нас не каких органов стоящих на страже порядка, есть органы стоящие на страже интересов чиновников и власти ! И работать эти органы не будут как им только не помогай, примеров вагон и маленькая тележка. Много найдётся тут на Япе людей кому эти стражи помогли в чём либо? Уверен в разы больше будет тех кому они не помогли, хотя должны были!

tserg
Это хорошо, что ты знаешь законы! Но из-за таких, как ты, у нас- беззаконие!

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Это именно то, что я называю "Вежливым замечанием"! Это и есть "Самозащита"! А Вы провоцируете до "Самообороны"!

Бля, я с вашей логики валяюсь!
Приведу пример (по твоей логике):
Я начинаю пырять тебя ножом.
А ты не смей сопротивляться. Кто ты такой чтобы вот так однозначно, без решения суда решить, что я совершаю противоправное действие, нарушать твое право на жизнь, здоровье?
Вот когда будет на руках решение суда, что я не прав - тогда и защищайся. А пока такого решения нет - ты не имеешь права мешать мне пырять тебя ножом.

Понимаешь ущербность такой логики?

Ты сравниваешь пресечение противоправных действий (стопхамовцами) с вынесением административного наказания гаишником.
Протокол, постановление - это административная процедура, конечной стадией которой является административное наказание. То есть привлечение к ответственности.

А помешать въезду на тротуар - это не наказание. Не привлечение к ответственности.
Это - пресечение действий нарушающих право. Мне опять в тысячный раз сюда разместить текст закона, который говорит о том, что граждане ИМЕЮТ ПРАВО ПРЕСЕКАТЬ действия, нарушающие право?

Ну реально!
Затрахало уже суда его копировать. Ну прочитайте же наконец.

Это сообщение отредактировал tserg - 7.11.2018 - 23:58

Так может надо их заставить работать? Или дадим волю "Стопхаму" и разрешим им штрафовать нарушивших правила парковки?
Еще раз прошу: Включите мозги! Монополия на наказание для нарушителей закона должна быть только у Государства! Именно потому, что это правило не соблюдается, у нас в стране- бардак! "Стопхамы", "Львыпротив" только вредят соблюдению законности! По сути эти движения только нарушают закон! Я не зря привел свой пример с вывозом мусора! Никто из соседей не имеет права остановить меня, или хотя бы спросить, имею ли я право делать это... Не, ну вежливо спросить, конечно, имеют право все! На что я вежливо отвечу! Но если моему вежливому ответу не поверят, то даже вежливое сомнение в моем ответе я могу расценивать как провокацию, и написать заявление участковому! Поэтому лучше пишите первыми!

Это сообщение отредактировал печник99 - 7.11.2018 - 23:28

Не самооборона, а "самозащита гражданских прав". Давайте будем оперировать формулировками закона.
С точки зрения ПДД РФ и ФЗ "О безопасности дорожного движения" - движение транспортного средства по тротуару - деяние создающее УГРОЗУ ЗДОРОВЬЮ и ЖИЗНИ пешеходов.
Соответственно те меры, которые применяет Стоп-Хам не просто соразмерны. Прямо говоря - эти меры слишком мягки к таким нарушителям.

Можно сразу бросать под колеса и днище любые предметы любого материала и формы, которые в состоянии незамедлительно остановить движущееся транспортное средство.
Право на защиту Жизни и Здоровья судом ставится по приоритету выше права Собственности. Защита Жизни и Здоровья путем порчи имущества считается не выходящей за пределы дозволенного.

p.s. Я могу доставать, доставать и доставать далее выдержки из законов, где будет одно и то же. Приоритет Жизни и здоровья над всеми остальными правами

Это сообщение отредактировал tserg - 7.11.2018 - 23:23