Дебил, с@ка! 16+

ВУ еще 20 лет назад насосал. Но с тех пор качество автомобилей изменилось. Современный автомобиль позволяет двигаться комфортно со скоростью выше, чем установленная хз по каким критериям на уровне 90 км/ч. 100 это черепашьи бега.
Мне не нравится то, что в законе предусмотрено наказание водителя, действия которого не является причиной ДТП. И тут виновник, нарушивший правила проезда перекрестка очевиден, но вешать все будут на регистратора. Он был вынужден совершать манипуляции с органами управления из-за дурака. Его принудили к этому. И за это теперь его судить? Ладно бы еще регистратор встречную тачку подбил, тогда можно говорить о том, что он сделал неправильный выбор в части снижения вреда участникам аварии. Но тут то пострадал только нарушитель. Какие претензии к регистратору?

Джус уже баяны постит

ФОРМАЛИН

Подозрение на: унылое гавно  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь забанен  Погрешность принятого решения: 4%

Это сообщение отредактировал system - 28.09.2021 - 11:06

А чего водятла на встречку то понесло, с такими рефлексами надо права в унитазе смывать и покупать проездной.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

115 км/ч, понятно...

Это точно...
В своей полосе или в противоход уходить надо...

Причем тут современные автомобили? человек то не изменился. ПДД пишутся под среднестатистического человека со средней реакцией. а не под гонщиков эфодины. Выше ста КМ в час человек банально не успевает среагировать

Не моей логике, а по ПДД приоритет это право первоочередного проезда В НАМЕЧЕННОМ НАПРАВЛЕНИИ. Намеченное направление регика - прямо по своей полосе. Но не уступивший пидор заставил его намеченное направление изменить.

Вот интересное дело. Кое-кто то же ехал по главной, но с превышением скорости.
Читаем, выложены экспертизы. Всего лишь 12 страниц форума.

Вы так и не понимаете, что по главной нужно ехать строго по требованиям Правил дорожного движения.
https://forums.drom.ru/law/t1152375190.html

А вот, где обоюдка, хоть и ехал по главной
https://pikabu.ru/story/advokatskiy_podvokh_4120914

Это сообщение отредактировал Wowik81 - 28.09.2021 - 13:13

Автомобиль двигаться позволяет. А вот физика не позволяет этот автомобиль остановить.

Поэтому придумали автомагистрали - дороги на которых нет пересечений, встречные полосы разделены, нет пешеходных переходов, исключено появление диких животных. Вот на таких дорогах вваливай наздоровье.

А на обычной двухполоске, как видно именно на этом видео, хрен ты чего сделаешь двигаясь 120. И дело не в том что мотоциклист олень, просто из-за того что ты двигаешься быстро, тебя на перекрекрёстке увидят и пропустят в 999 случаях из 1000. А потом встретится вот такой, который не успеет вовремя посмотреть из-за того что ты появился в два раза раньше чем ожидалось.

И тебе повезёт если это будет мотоцикл, а не камаз.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 28.09.2021 - 13:43

Да как бы коэффициент сцепления резины с асфальтом тоже не изменился и парашютов к машинам не приделали.

Сколько раз уж твердили миру, видишь хруста на дороге - будь готов ко всему. Особенно, если хруст без эквипа, самый шик - на корчестрое.

Задолго до перекрестка тормозить надо было
Вот после этого регу и объяснять, что 90 - это 90, а не 110, не 120...

Учи матчасть, придурок

Придурок ты, раз не понимаешь о чем речь. Авто позволяет комфортно и безопасно двигаться водителю.
Для меня не понятно почему регик должен нести ответственность за жизнь нарушителя? Давай , ссылаясь на твое видео и видео в шапке, порассуждаем.
Мото начал совершать опасный маневр на расстоянии две длины фуры. Сначала он ехал скажем так параллельным курсом не предпринимая желания броситься под колеса. Это , допустим, с запасом 30 метров. При скорости 90 км/ч какая скорость была бы у регика через 30 метров, если тормозной путь 70?
Сейчас регику скажут, что он из-за превышения убил человека. А какой шанс был у мото выжить, если бы удар был на скорости 60? По статистике 85%, что он погиб бы. То есть регистратор забрал у нарушителя 15%-ный шанс, но грузить его будут на все 100%.
И грузят всех кто имел возможность обнаружить опасность, но не сделал этого. А как оценить опасность? Теоретически опасны все вокруг. Все могут совершить какую-нибудь дичь и оказаться на пути ничего не нарушающего. А водитель получается обязан смотреть на 360 и ни на секундочку не отвлекаться от дороги.
У нас тут дельце недавно было. Ночь, дождик, как всегда столбы не горят. Под колеса чуваку упал алконавт на автопилоте. Героически погиб в неравном бою с 1.5 тоннами железа.
Суд. Срок. Потому, что водила мог , по мнению, следователя его увидеть. Да мог, если бы знал куда смотреть и чего ждать.
И если ты думаешь, что соблюдение скоростного режима тебя спасет, то ты ошибаешься. Для применения 10.1 разрешенная скорость на конкретном участке дороги вообще значения не имеет. Любое причинение вреда будет рассматриваться исходя из того, что ты выбрал слишком высокую скорость

В смысле дебил?
Дебил тот, кто не тормозил, видя изменяющуюся ситуацию, топил на все бабки, и вместо тормоза на сигнал давил.
Мужика жалко просто.
А на разборе будет говорить - он летел как пуля я его не видел.

Позанудствую...
Вообще то на 4ой секунде видео есть знак 2.3.1

120 на регистраторе, 130 на спидометре.. пздц некоторые ездят..