В России бабло оседает в карманах чиновников, в Омериге - в неудачных проектах, ИЗ КОТОРЫХ ДЕЛАЮТ ВЫВОДЫ. Чувствуешь разницу?
Ну да, ну да. Святая блин наивность. Вы таки думаете, что откаты и тд тп - это чисто Российское изобретение?
А еще они коррупцию называют "лоббирование интересов в конгрессе". Вот и находят её самую, коррупцию, в других "недостаточно демократичных странах". А у них ее нет. Воть!
Дальность прямого выстрела, при высоте точки выстрела 50 м. над уровнем моря - ~25,3 км. Рельсотрон, стреляет по прямой. Дальность полёта большинства современных ПКР > 350 км. Из этого следует - кораблям похрену какова дальность и мощность стрельбы рельсотрона.
Это с чего вы взяли что рельсотрон по прямой стреляет? Это не лазер. Это обычная пушка. Только снаряд вместо пороховых газов разгоняется электроманитным полем. Также по параболе снаряд и летит.
В феврале 2012 года близкий к серийному образцу прототип промышленного рельсотрона от BAE Systems был доставлен в Дальгрен и испытан на 32 мегаджоулях[11]. Серийный образец этой системы должен иметь дальность стрельбы до 180 км, а в перспективе — до 400 км
Это сообщение отредактировал persey4ik - 9 дек 2015 в 13:35
Тут, конечно, можно по-зубоскалить, благо есть над чем. Но при ежегодном военном бюджете в 600 миллиардов долларов, они могут спокойно тратить хоть 100 млрд за 5 лет на одну разработку. А то, чт о чисто внешне урод получился, это да. Согласен
Дальность прямого выстрела, при высоте точки выстрела 50 м. над уровнем моря - ~25,3 км. Рельсотрон, стреляет по прямой. Дальность полёта большинства современных ПКР > 350 км. Из этого следует - кораблям похрену какова дальность и мощность стрельбы рельсотрона.
Это с чего вы взяли что рельсотрон по прямой стреляет? Это не лазер. Это обычная пушка. Только снаряд вместо пороховых газов разгоняется электроманитным полем. Также по параболе снаряд и летит.
В феврале 2012 года близкий к серийному образцу прототип промышленного рельсотрона от BAE Systems был доставлен в Дальгрен и испытан на 32 мегаджоулях[11]. Серийный образец этой системы должен иметь дальность стрельбы до 180 км, а в перспективе — до 400 км
BAE Systems эта мелкобританская компания если чо, так что получается пиндосы сами не могут разработать рельсотрон?
Это сообщение отредактировал 9Ip2pa3a - 9 дек 2015 в 13:55
что за лютый показатель "соотношение водоизмещения к числу экипажа
логично - чем больше экипажа на борту, тем больше водоизмещение...правда первый раз слышу, чтобы основным фактором влияющим на водоизмещение было количество экипажа на борту...
что за лютый показатель "соотношение водоизмещения к числу экипажа
логично - чем больше экипажа на борту, тем больше водоизмещение...правда первый раз слышу, чтобы основным фактором влияющим на водоизмещение было количество экипажа на борту...
Ну тут как, если экипаж основательно напугать, то основным фактором, определяющим водоизмещение, станут кирпичи.
BAE Systems эта мелкобританская компания если чо, так что получается пиндосы сами не могут разработать рельсотрон?
Они много чего не могут, особенно артиллерию(чуть ли не вся по лицензиям причём со времён 1-й мировой). Как-то попадалась статья про то, как американцы покупали у англичан лицензию на авиадесантную гаубицу при этом пытаясь сэкономить... бюрократический экстаз с попилами и откатами продолжался шесть лет, в результате, если верно помню, полученное изделие на вооружение так и не приняли. Безусловно у американцев есть достоинства - предприимчивость, мобильность, беспринципность. Но когда дело касается серьёзных военно-технических разработок начинается какая-то клоунада, про это даже они сами фильмы снимают, см. например "Сержант Билко" или "Войны Пентагона".
Были если помните такие кораблики - дредноутами звались. Великаны, которые никогда толком не участвовали в морских сражениях. И которые достаточно быстро были забыты и попилины на металлолом.
Были если помните такие кораблики - дредноутами звались. Великаны, которые никогда толком не участвовали в морских сражениях. И которые достаточно быстро были забыты и попилины на металлолом.
Ну почему же. Вполне активно участвовали в двух мировых войнах, топили и были утопляемы. Другое дело что на долю линкоров дредноутного типа не пришлось ни одного "знакового" сражения окончившегося решительным успехом одной из сторон. У броненосцев была Цусима, у броненосных крейсеров Коронель, у линейных крейсеров Фолкленды, у авианосцев Мидуэй, а у дредноутных линкоров в лучшем случае невнятный Ютланд при котором обе стороны заявили о своей победе.
Лавров про них уже всё сказал... Самолеты-невидимки сбивали и этот рельсотрон зашпаломётим !!!
Ого сколько шпал за пять минут !!!
Только полный идиот недооценивает противника и занимается ура-патриотизмом
Один из самых нормальных комментариев.
Как обидно за нас становится, когда читаешь комментарии в стиле "тупо выглядит, да мы его сейчас за один залп, вот они там дебилы, гы-гы-гы, соплей из носа наши потопят"
Американцы не идиоты и инженеры с конструкторами у них тоже хорошие и финансирование у них в порядке. Так что корабль этот может и не суппероружие, но может иметь много чего инновационного. Опробуют, что надо доработают. Вон тут на ЯПе были как-то темы про Space X и Falcon 9, все ржали, что у американцев ничего не получается. А они продолжают разработки и у них есть прогресс. А тем временем у нас - Военный спутник «Канопус-СТ», запущенный 5 декабря, сошел с орбиты и сгорел в плотных слоях атмосферы.
И один из самых адекватных. Мдаа диванными экспертами страна не перевелась еще. Судя по некоторым комментариям кажется, что сын школьник, пока папы дома нет с его компа комментирует
Корректное сравнение? С Бореем? Мде, вы из тех людей, кто готов всячески под свое утверждение подводить любые удобные факты, только бы его оправдать.
Я из тех людей, которые знают, что у ПЛ есть надводное и подводное водоизмещение.
Цитата
Корректное сравнение это сравнение с кораблем такого же класса, вы же не сравниваете самолеты с МКС?
Странно, я так и не получил объяснение что за чудесный показатель "соотношение водоизмещения к числу экипажа", но уже получил "обвинение", что не умею его использовать корректно. Конечно, не умею. Только Вам известно что это соотношение значит и почему приводит к эстетическому оргазму.
Я давал такое определение? Пруф дадите?
Ну а то что Замволт, благодаря автоматизации имеет наименьший экипаж из всех современных эсминцев - факт. Но не для вас, сравнивающего ПЛ с Эсминцем. Вы еще ПЛ с Танкером сравните, а что? По вашей логике - вполне.
Дальность прямого выстрела, при высоте точки выстрела 50 м. над уровнем моря - ~25,3 км. Рельсотрон, стреляет по прямой. Дальность полёта большинства современных ПКР > 350 км. Из этого следует - кораблям похрену какова дальность и мощность стрельбы рельсотрона.
Что за бред рельсотрон стреляет как и любое орудие по баллистической траектории, только из-за высокой скорости снаряда лупит намного дальше. Поэтому как раз кораблю с рельсотроном похрен на дальность так как он и с 200-300 км раздолбит корабли противника дешевыми болванками, которые ни сбить нельзя ни броней защитится.
Дальность прямого выстрела, при высоте точки выстрела 50 м. над уровнем моря - ~25,3 км. Рельсотрон, стреляет по прямой. Дальность полёта большинства современных ПКР > 350 км. Из этого следует - кораблям похрену какова дальность и мощность стрельбы рельсотрона.
Что за бред рельсотрон стреляет как и любое орудие по баллистической траектории, только из-за высокой скорости снаряда лупит намного дальше. Поэтому как раз кораблю с рельсотроном похрен на дальность так как он и с 200-300 км раздолбит корабли противника дешевыми болванками, которые ни сбить нельзя ни броней защитится.
Каково время полета на 200-300 км по баллистической траектории? Тут надо во первых подсветить цель, а во вторых угадать то место, где она будет, когда в нее прилетит болванка. Если первое осуществимо, со вторым сложности.
Это сообщение отредактировал vaisman - 9 дек 2015 в 16:40
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Один из самых нормальных комментариев. 
рельсотрон стреляет как и любое орудие по баллистической траектории, только из-за высокой скорости снаряда лупит намного дальше. 
yaplakal.com