Что произошло в аэропорту Шереметьево? Мнение Пивоварова как авиационного журналиста

Всё зависит от цены на топливо и стоимости обслуги. В Мурманске, скорее всего, топливо дороже, но надо учитывать, что тонны керосина, которые заправить в Шарике и тащить до Мурманска для полёта обратно, повлекут за собой больший расход топлива, чем был бы при заправке в один конец.

Сливать нельзя, только вырабатывать, что и нужно было сделать. Но ещё нужно выяснить: кто принял решение садиться с таким весом - земля, или КВС. Почему-то про это молчат. Ну а на посадке понятно, что накосячили пилотяги. Если решение о посадке принял КВС, то его карьере конец и сядет на долго, правак, если повезёт, отделается условкой. Крохоброы с чемоданами однозначно увеличили количество жертв и на надо пиздеть, что они были в шоке. Всё они понимали, но тратили драгоценные секунды на свой багаж создавая пробку в проходе, вместо того, чтобы освободить проход. Просто у них кожа не пузырилась от ожогов, а на других пассажиров им было насрать. И не надо петь песни про поведение в экстремальной ситуации - я сам выбирался из горящего вертолёта и знаю, что в голове в это время только одна мысль - как выскочить из этого ада.

Вот тут профессиональные летуны обсуждают происшествие, советую ознакомиться. https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-poz...uzhdenie.46516/

Это сообщение отредактировал лежабяка - 7.05.2019 - 13:48

SSJ-100-95B - макс взлётный вес - 45880 кг, 100-95LR - 49450 кг, максимальный посадочный вес для обоих - 41000 кг, и неважно сколько топлива в баках, превышение посадочного веса приводит к повышению скорости, и, соответственно - нагрузке на шасси (и пневматики и аммортстойки) при посадке.
Для того оно и ограничение, чтобы его не превышать. результат - на видео.

Ты можешь например бегать быстро и далеко или прыгать, а вот сальто не можешь. Так и здесь. Если весь налет на автоматике...

в су не рога, там блеать джойстик...

Посадку с весом, превышающим максимальный посадочный вплоть до взлетного включительно, разрешается производить в исключительных случаях при повышенном внимании пилота©
т.е. самолет может садиться даже со взлетным весом.И стойки ломаются не от этого,а от высокой вертикальной скорости.Вертикальная скорость на воздушных шарах корректируется балластом,у КВС СУшки было больше возможностей.
Пока все идет к ошибкам пилотов.Ну,имхо,конечно.
И еще.Первый контакт с полосой не вызвал катастрофы,несмотря на максимальный посадочный и превышенную скорость.И если бы КВС попытался уйти на следующий круг,то вполне вероятно,что смог бы избежать трагедии.Опять же-имхо.

Не пытался потому что понял что керосин уходит, стойка подломлнена, был бы факел в воздухе, было бы больше жертв, до первого удара ошибка, затем действия правильные.

Конечно молодцы, уебали самолёт потому что рация блять сломалась.

про пожарки - читал такую версию, что они встречали самолет, но не знали, где он точно остановится, и сопровождали его. понятно, что у самолета скорость выше, поэтому подъехали, как догнали. но, насколько это правда не знаю.

пы.сы
а вот еще подтверждение этой версии, с ресурса упомянутого выше

Это сообщение отредактировал Njackson - 7.05.2019 - 17:07

так было же вью парня, пассажира с 12 ряда - с вещами выбегают пассажиры из бизнеса, они у них рядом, бизнес в голове самолета, трапы открылись там, вот они первыми и бегут. Блин не могу найти где его прочитал , поэтому сорян, что без пруфа

жутко страшно. что-то у нас не так все-таки. слов нет. эмоции одни.
самолеты зачастили падать и гореть... может пора что-то предпринять?
я хз. в самолет не сяду. гроб на колесах плять

Это сообщение отредактировал ErichLight - 7.05.2019 - 17:49

Че за хуйня с видео опять?

Это сообщение отредактировал MAVms - 7.05.2019 - 20:13

Этот товарищ "шоумен" какая блять объективность может быть в его словах? Очередной пиздежь ради лайков.
Ну их в жопу аналитиков этих и експердов. Людей куча погорела, за просто так. А они выдупывают теории... мерзко это.

спасибо за разъяснение.

При всех недостатках Суперджета - при аварийной посадке с возгоранием керосина самолет не разломился, эваковыходы не заклинило, все, кто не надышался смогли эвакуироваться за минуту. В большинстве случаев при пожаре заправленного лайнера никто не спасается.
Если бы были проблемы с базопасностью эксплуатацию уже бы прекратили ( так поступил Боинг после аварий по причине "железа")

Спасибо за полезную инфу. Это уже интересно.... код ответчика 7700 устанавливается при аварийной ситуации (отказ связи - 7600)

Я крайне мало знаю о гражданской авиации и никакого профессионального отношения к ней не имею.

Но я позволю себе высказать себе догадку, которая может быть будет близка к действительности ( как развивались события ). И знающие и разбирающиеся в авиации люди меня могут с полным правом зачмырить ( мол ты не прав ) или подтвердить, что такое могло быть.

В первую очередь надо понять почему возникли два фактора сыгравших роковую роль в авиакатастрофе:
1. Почему садились с полными баками
2. Почему самолет "козлил" ( вертикальная скорость снижения была не штатной ).

По первому пункту:
я пытаюсь провести аналогию с водителем авто, который рулит по незнакомому городу, используя навигатор. Навигатор по шагам расписывает водителю где и как повернуть, чтобы добраться до нужной точки. И у водителя почти полностью отключается в мозгах способность ориентироваться на местности. То есть без навигатора водитель не сможет повторить пройденный путь ( он не запоминал визуальные ориентиры где и как поворачивать ).
При работе с бумажной картой города все совершенно по другому. Водитель держит в голове названия улиц, на которую ему надо повернуть, отслеживает приметные ориентиры на местности по которым второй раз легко находит дорогу в нужную точку.

Тоже самое, на мой взгляд, должно происходить и при пилотировании самолета. В штатном режиме - самолет на полосу заводит электроника ( курс, высота, скорость, все повороты, смена эшелонов и т.д. ) Тут же произошел, видимо, сбой электроники и навигацию пришлось осуществлять в ручную.

Как? Я не знаю. Глядя на кабину суперджета я вижу только мониторы и ни одного механического прибора. Насколько сложно производить навигацию по визуальным ориентирам ( в условиях облачности ), по компасу... По оставшимся рабочими приборам я не знаю. Видимо не просто. Точно так же, как и водителю авто при отказавшем навигаторе найти дорогу к нужной точке ( причем безошибочно и с первого раза ).

Поэтому, мне кажется, пилоты приняли решение о посадке с полными баками из-за сложностей осуществлять навигацию борта из-за отказа существенной части приборов. Второй раз зайти на полосу могло и не получиться.

Второе. "Козление" - получается следствие большой вертикальной скорости. Но скорость снижения должна зависеть от массы самолета идущего на посадку. В штатном режиме ( с пустыми баками ) - скорость выше, С полными баками скорость снижения ( по всем законам физики ) должна быть ниже.

Что если суперджет шел четко по инструкции, выдерживая рекомендуемую скорость снижения. Шел четко по глиссаде, но удар об полосу из-за большей, чем положено массы самолета, спровоцировал отскок от полосы ( козление )?

В разговорах с пилотами гражданской авиации я узнал одну фишку: самолет возможно посадить при полном отказе практически всех приборов. Тупо по посадочным огням аэропорта. Если видишь красные огни - ты идешь ниже глиссады, и брякнешься не долетев до полосы, если белые - идешь высоко, и перелетишь полосу и есть риск выкатиться за полосу.
Но посадочные огни они рассчитаны именно на штатную скорость снижения!!! Глиссада для перегруженного топливом борта должна быть другой! Более пологой!

Кроме этого я наслышан, что высотомеры на бортах работают на разных принципах действия. Электронный - работает как эхолот, ловя отраженный от земли сигнал. Но по этому прибору сложно сажать самолет потому как на малых высотах его погрешность становится слишком большой ( сигнал отражается от зданий, деревьев, стрелка начинает прыгать, показывая не совсем достоверную высоту борта относительно земли )
Второй - барометрический. Тупо по разнице атмосферного давления в текущий момент времени на ВПП аэропорта и на высоте борта самолета. Этот прибор не восприимчив к рельефу местности на земле и поэтому предпочтительнее.

Так что же получается? Мониторы погасли, электронные приборы не работали. Сажали либо по механическим приборам, либо (при их отсутствии) "на глазок".

Что ж... Вся моя "аналитика". Привела к возникновению еще большего количества вопросов. А достаточно ли было у пилотов налета на ручном управлении? А просчитывалось ли у суперджета "поведение" перегруженного самолета при посадке ( на предполетных испытаниях )? Или перегруженный борт, четко следуя инструкциям пилотирования, повел себя именно так, как и должен был повести ( дал "козла" ).

Соболезную семьям погибших.
Но я думаю их гибель была не напрасна. Как минимум будут задано много вопросов службам, разработчикам, пилотам...
Будет проведено много мероприятий, которые позволили бы не повторить подобное в дальнейшем...

на какие полчаса то? Пожарные расчеты прибыли в строгом соответствии с нормативами.